Форум » Общий раздел » Vote: Снейп: Какая из перечисленных гипотез согласуется с каноном? » Ответить

Vote: Снейп: Какая из перечисленных гипотез согласуется с каноном?

Lenny_r: Дорогие читатели и читательницы Башни! При подготовке Битвы "Канон vs AU" возник вопрос: Что же считать каноном? Жив ли Снейп? Можно ли его оживить потом? Или он мертв окончательно и безоговорочно? Но прежде чем проголосовать, пожалуйста, внимательно причитайте приведенные ниже цитаты из книг и интервью Роулинг. По сути, на повестке дня два вопроса. 1. Согласуется ли с каноном, что Снейп мог выжить после всего виденного Гарри в Хижине? 2. Согласуется ли с каноном возможность оживления мертвецов, и Снейпа в частности? а) при наличии еще теплого тела б) при наличии похороненного 20 лет назад (то бишь, хорошенько истлевшего) трупа ______________________________________________________ Вот известные нам факты: 1. Гарри Поттер и Дары Смерти. Глава 32 Взгляды зеленых и черных глаз встретились; но через мгновение из глубины черных глаз что-то ушло, и они стали застывшими и пустыми. Рука, сжимавшая Гарри, упала на пол, и Снейп не шевельнулся больше. 2. Гарри Поттер и Дары Смерти. Эпилог - Альбус Северус, - тихо сказал Гарри, удостоверившись, что никто, кроме сына и Джинни, не слышит его. Впрочем, Джинни тактично сделала вид, что машет Розе, уже зашедшей в поезд. - Мы назвали тебя в честь двух великих директоров Хогвартса. Один из них был слизеринцем и, пожалуй, самым храбрым человеком из всех, кого я когда-либо знал. 3. Гарри Поттер и Кубок огня - Диггори ожил? - резко спросил Сириус. - Никакое заклятие не может оживить покойника, - тяжело заметил Дамблор. 4. Чат с Дж.К. Роулинг на сайте Bloomsbury, 30.07.2007 (см.) В.: В последней сцене в кабинете директора не было портрета Снейпа. Это случайно или преднамеренно? Дж.К.: Намеренно. Снейп фактически покинул директорский пост перед смертью, поэтому не заслужил быть включенным в августейшее общество. Тем не менее, мне нравится думать, что Гарри поспособствует тому, чтобы со временем портрет Снейпа там появился. В.: Вы считаете, Снейпа можно назвать героем? Дж.К.: Да, я так считаю. Хотя он герой со множеством недостатков. Возможно, даже антигерой. Его никак не назовешь приятным человеком, он остался злым, жестоким, он любит запугивать, сам страдает от чувства горечи и постоянной опасности. И все же он любит и демонстрирует преданность этой любви. И в конечном счете платит жизнью за эту любовь. По-настоящему героический поступок! 5. Выступление Дж.К.Роулинг в Карнеги-холле, 29.10.2007 (см.) В.: Есть ли в кабинете директора портрет Северуса Снейпа? Дж.К.: Некоторые спрашивают, почему портрет не появился сразу. Да, не появился. Причина в восприятии замка и всех в нем - Снейп держал в тайне ото всех свой уход с поста. Ведь все портреты в кабинете директора - это портреты директоров и директрис, которые умерли - как британские короли. Вы получаете хорошие отзывы, только если умерли при своей должности. Я знаю - поскольку я много думала об этом и это важно для меня - я знаю, что Гарри настоял на том, чтобы портрет Снейпа висел в кабинете, рядом с портретом Дамблдора.

Ответов - 53, стр: 1 2 All

Comma: *PRIVAT*

Lenny_r: Comma Формулировка исправлена, но многовариантного голосования на fastbb нет.

Etwas: Если говорить именно с точки зрения канона, то конечно умер, какие тут еще могут быть варианты? Или слова "Снейп фактически покинул директорский пост перед смертью" можно трактовать как-то еще???


Луче Чучхе: Нет моего любимого варианта - на данный момент нельзя установить наверняка, умер он или не умер. (((

Comma: Луче Чучхе, это последний пункт. Снейп ВОЗМОЖНО выжил. А ВОЗМОЖНО и нет

njally: Etwas Гарри тоже умирал в каноне. Клиническая смерть, смерть в которой уверены все окружающие, смерть "Северуса Снейпа" для всего магического мира - тоже смерть. О которой из них речь? Тем более что это интервью, где особенно тщательно слова подбирать сложно. + в интервью же Роулинг говорила, что людей оживлять - невозможно. В седьмой книге это опровергается фактами. Канон против канона?

Elga: А в книге и написано, что оживлять невозможно (см. цитату 3 и вспомните, что было с воскрешающим камнем ;))

QwertyFlo: Снейп мертв, но его можно оживить спустя 19 лет Я извиняюсь, вопрос к тем, кто голосовал за этот пункт - а почему только через 19 лет? Это какое-то особое условие канона?

Comma: QwertyFlo, имеется в виду, как я поняла, ТОЛЬКО после событий эпилога

The Phantom: njally Гарри выжил из-за прописанной в каноне же причины, которую зовут Волдеморт. всем по канону Снейп умер. однозначно. господа канонисты, что вы себе все задачу облегчить пытаетесь?

mavis_claire: The Phantom мы пытаемся понять, что и как можно писать, чтобы потом не получить 0 за соотвествие канону )))

QwertyFlo: Comma пишет: имеется в виду, как я поняла, ТОЛЬКО после событий эпилога ну понятно. А что раньше нельзя оживить? Через семь лет, пять, год, месяц?

QwertyFlo: Снейп в Хижине не умер, а, например, уполз, предварительно накачавшись специальными зельями, и затаился Еще один вопрос к тем, кто проголосовал за этот пункт. А вы не думаете, что Снейпа как бы хватились бы на похоронах?

Elga: А где написано про его похороны? *демонический смех*

Луче Чучхе: Comma пишет: это последний пункт. Снейп ВОЗМОЖНО выжил. А ВОЗМОЖНО и нет Не, это именно не умер. А я не знаю, умер он или не умер.

QwertyFlo: Elga пишет: А где написано про его похороны? *демонический смех* Знаете, если в каноне не написанно "Гарри какает" это не значит, что за семь лет Гарри ни разу не покакал, правда?

Elga: Когда бы он успел. *смайлик с бантиком*

kos: Мое твердое убеждение: в каноне Снейп мертв. Ро его убила окончательно и бесповоротно, и ни о каком оживлении при этом не думала. Он ей просто не нужен больше, а любить она его никогда не любила. Любим его мы, фикрайтеры, и только в фиках он может ожить.

teodolinda: kos ППКС, только вот спор как раз об этом: kos пишет: только в фиках он может ожить

Elga: Можно задать вопрос тем, кто голосует за оживить? *смущенно* Каким образом это можно сделать, если следовать канону, где русским языком написано, что никакое заклинание не может оживить мертвого, а с воскрешающим камнем только призраки и получаются? Египетские ритуалы, волшбу шаманов Чукотки и прочий бред не предлагать. Мы вообще-то *канон* обсуждаем.

Tasha911: Если брать на веру все интервью чем вы господа канонисты сильно усложнили себе жизнь, то они подтверждают факт смерти. но что касается воскрешения то: - Никакое заклятие не может оживить покойника, - тяжело заметил Дамблор. Все готовы верить Дамблдору на слово или отрицать тот факт, что он может чего-то об этом мире не знать?

Мия: Lenny_r пишет: И в конечном счете платит жизнью за эту любовь. По-настоящему героический поступок! ИМХО, Роулинг всюду высказывается довольно двухсмысленно и (наверное, с большим наслаждением) пускает пыль в глаза. Она ведь ясно нигде не сказала, что Снейп умер имеено в Хижине, Lenny_r пишет: Снейп фактически покинул директорский пост перед смертью, поэтому не заслужил быть включенным в августейшее общество. Тем не менее, мне нравится думать, что Гарри поспособствует тому, чтобы со временем портрет Снейпа там появился. от этого можно (если очень захотеть) вынести, что Снейп когда-то позже

Phoenix: Elga Вот я, например проголосовала за воскрешение. Если брать цитату Дамблдора, то она означает лишь то, что покойника нельзя оживить заклинанием. Но ведь существуют еще и зелья?

Elga: Phoenix Это из области фантастики и домыслов, имхо. А мы команда канон. Почему же в каноне никого не оживили, раз это можно делать? Джеймса, Лили, Добби наконец безвинного?))))

Lecter jr: К вопросу о воскрешении (что профессор труп, сказано в факин интервью - значит, канон). Заклинаниями нельзя, зельями-шаманскими штучками - разве это не АУ получится? "Закупорить пробкой смерть" еще не значит, что можно пробку откупорить и выковырять из флакончика жизнь. А хроноворот...почему тогда никто не схватил хроноворот и не полетел убивать маман Волдеморта/убивать его самого в приюте/отговаривать Поттеров от кандидатуры Петтигрю/мешать Снейпу подслушать пророчество и прочее? Я думаю, ГП скорее предков спасать ринулся бы. Или матрасик подкладывать под падающего с Башни Дамблдора. ***** с вариантом "не помер" было бы куда занятнее.

QwertyFlo: Lecter jr пишет: Я думаю, ГП скорее предков спасать ринулся бы. Или матрасик подкладывать под падающего с Башни Дамблдора. Они перебили все хроновороты(

Elga: Закупорить пробкой - это что Снейп с Дамблдором сделал, когда Дамблдор с кольцом облажался, имхо. :) То есть *приостановить* смерть, а не оживить мертвого :)

Lecter jr: Elga конкретно так закупорил))) А вообще вот Спектр Роулинг процитировал - чего еще хотеть? "...when I started writing the books, the first thing I had to decide was not what magic can do, but what it can't do. I had to set limits on it - immediately, and decide what the parameters are ... and one of the most important things I - I decided was that magic cannot bring dead people back to life; that' - that's one of the most profound things, the - the natural law of - of - of death applies to wizards as it applies to Muggles and there is no returning once you're properly dead, you know, they might be able to save very close-to-death people better than we can, by magic - that they - that they have certain knowledge we don't, but once you're dead, you're dead." Может, ограничимся двумя вариантами: - умер и все. - не умер, ГП не паталогоанатом, чтобы выводы делать, и слился куда-нибудь подальше от этого дурдома. Но воскрешение - бррр. ИМХО. Либо бррр, потому что имхошно - мне не нравится))), либо АУ.

njally: Elga например, потому, что нужно знать о приближающейся смерти (часть действий выполнить еще при жизни). + зелья реально сложные, местами темномагические. камень воскрешать может? может. значит уже - не совсем это невозможно.

Lecter jr: njally Камень не полностью воскрешает, а до какого-то промежуточного призрачного состояния.

Venom_VR: В таком вопросе, как повернешь, так и будет. Хочешь видеть, драгоценного Северуса живым и здравствующим, так есть туманные намеки на то, что возможно он выжил, хочешь обосновать каноном воскрешение, так всеобще считалось, что и от смертельного проклятья нельзя защититься, но нашелся же способ и не один. И найти логическое объяснение в духе канона, причины полноценного воскрешения, не составит труда. Мертв, и нельзя воскресить, и на тот и на другой факт есть указания. Так что это все относительно. Для меня же Снейп мертв, и его нельзя оживить (как бы не было привлекательно обратное) – это канон, остальное – AU.

Rassda: Сначала не поверила, что голосование и правда всерьез, однако ж невиданные страсти. Всегда считала, что канонный фик - это тот, который не противоречит строчкам канона. Может, стоит выписать все строчки из канона о смерти Снейпа и посмотреть. Хотя, так вроде и сделано уже. А если в каноне не строчки "Снейп умер", то и не стоит заниматься отсебятиной и добавлять туда её. Мы просто не имеем на это никакого права. Любая оживлялка, не противоречащая канонным цитатам и здравому смыслу, есть канонный фик. Как и фик, где Снейп умер, не противоречащий канонным фактам. Уважаемые фандомовцы, то, что канон расплывчат в отношении этого момента, это же хорошо, а не плохо.

Elga: njally насчет воскрешающего камня - перечитайте, пожалуйста, сказку о трех братьях и конец ГП и ДС, и вы поймете, почему воскрешающий камень не подходит))) Lecter jr Я с тобой патологически согласна))))

Заяц: Я поголосовала за - Снейп жив... Что написано в каноне? Образно говоря " Казнить нельзя помиловать" И без запятой, предлогается поставить ее самим читателям, вот - куда хотим туда и ставим. Так что живой Снейп - не нарушение, но факт , что все считают его мертвым спустя 19 лет после битвы... Однако и Педдигрю все считали мертвым. Так что - Снейп может быть живым и это канону не противоречит.

Galadriel: Tasha911 пишет: Если брать на веру все интервью чем вы господа канонисты сильно усложнили себе жизнь, Господ канонистов никто не спрашивал, к слову. Но голосую за первый вариант однозначно.

Chiora: Нашла на седьмой странице, захотелось выдернуть на первую. Слова по делу: Так получилось, что обоих особенно симпатичных читателю героев Роу убила таким образом, чтобы создать множественность трактовки. Авада Кедавра однозначна - мёртв, и обжалованию не подлежит. Поэтому, хоть убейся, но в фандоме очень мало "оживляжек" по Диггори, Люпинам, Поттерам... А Снейп? 1)Портрета нет. Но Роу говорит, что его и не должно быть. 2)Тело есть. Но пульс никто не щупал. 3)Рана есть. Но при большом везении - не смертельная. А Сириус? Вообще полная тишина. Стоит арка. Говорят - умер. Роу дала отмашку на Аваду. А больше ничего. Роу дала нам возможность творить и простор для творчества. Спаибо на добром слове, как говорится.

Ника Люпин: Chiora Этоназывается, кто о чем, а извините, вшивый о бане... Все вы на Сириуса сворачиваем. Про Снейпа я вот что скажу: рана не смертельная. но требует экстренной помощи. Кто ее окажет? И пока то да се, он кровью истечет. И опять-таки, если труп пропал - надо же его найти, а нету тела. нету дела. Хотя мне вот что интересно, если можно трансфигурировать труп в какой-то посторонний предмет, как в четвертом томе, можно ли сделать наоборот? И вложить туда побольше силы, чтоб дней пять продержалось для верности. И еще есть у меня дурацкая мысль - не пил ли Снейп регулярно какой-нибудь. условно говоря, териак? на случай немилости лорда и голода Нагини?

Wendelin: Ника Люпин Все может быть... а то было бы неинтересно Хотя рана навевает сильные сомнения. Как-то не очень совместимо с жизнью. (Нагини это тоже касается, кровь у Снейпа - это явно не томатный сок)

Chiora: Ника Люпин пишет: вшивый о бане... Ну, а кто бы сомневался. Пообщаешься так вот с какой-нибудь снейпоманкой, у которой нежного, ранимого умницу Снейпа окружает компания из отвратительной матери, одевшей на сына свою старую блузку; лицемерной девчонки, которая ни черта не смыслила в зельеварении, держала приятеля при юбке, чтобы он ей помогал, и флиртовала с его врагом, используя подвешенного друга в качестве занимательной декорации; компании убийц, которые не убили бедного только чудом; гадкого мальчика Гарри, который понимает что все унижения это так, игра для отвода Волдемортовых глаз, и ещё осмеливается что-то вякать... И ЭТО, ОКАЗЫВАЕТСЯ, КАНОН, ДРАЛ БЫ МЕНЯ НАЗГУЛ!!! , и не захочешь, свернёшь на Сириуса, у него фанаты хотя-бы вменяемые. Или это отмывать нечего??? Натыкалась я как-то на статью, в которой произошедшее анализируется с точки зрения юриспруденции, физиологии, химии и медицины. Кстати вот она: http://www.snapetales.com/index.php?fic_id=3882 Довольно убедительное обоснование того, как Снейп мог остаться в живых.

Wendelin: Chiora пишет: Довольно убедительное обоснование того, как Снейп мог остаться в живых. Какой бальзам на душу снейпоманкам... нету тела - нету дела. Вопрос открыт. одевшей на сына свою старую блузку А вот это уже к косякам перевода. Переводчикам, конечно, можно посочувствовать - не угадали пол Забини, редиски, а потом "странную, похожую на женскую сорочку рубашку" перевели как ту самую злополучную "блузку". И покатили снейпоманки на Эйлин баллоны...

Chiora: Wendelin Да нет, там Петунья съязвила. Но на то она и язва.Wendelin пишет: Вопрос открыт. Открыт. А Снейп, он и в форточку просочится!

Snensa: Проголосовала за последний вариант. Процитирую risowator: "Он выжил. Такой Мозг не мог не продумать нескольких ходов вперед". Вобщем-то, этим всё сказано. Впрочем, идея фика meg "20 лет спустя" с хроноворотом тоже кажется весьма достоверной без отхода от канона.

Incognito*: Согласуется, разумеется, что Снейп мёртв окончательно и бесповоротно. Иного быть и не должно.

Агуамента: Первый вариант. Снейп умер! Я вообще не понимаю, откуда берется столько гипотез о том, что он якобы выжил ИМХО, они высосаны из пальца. Конечно, от большой любви к зельевару.

Ника Люпин: Агуамента Лично я его терпеть не могу, но голосовала за второй вариант. В конце концов, даже мы, магглы, можем вытащить человека буквально с того света, если начать действовать сразу.

Злая Ёлка: Проголосовала за "можно воскресить" Потому что без него скучно

ShefLera: Snensa пишет: Такой Мозг не мог не продумать нескольких ходов вперед Я понимаю, что в меня сейчас палки полетят. И очень много палок. Просто всегда хотелось узнать, почему Снейп был обязан "продумать несколько ходов вперед"? Желательно, с доказательствами из канона. Лично я думаю, что он и не собирался выживать после смерти Волда. Не видел в этом смысла.

Chiora: ShefLera Но сначала ему нужно было в этой самой смерти Волда убедиться. И не бывает, чтобы человек не видел смысла в собственной жизни. Несчастная любовь? Была у Гоголя где-то история о молодом человеке, у которого погибла возлюбленная, и закончилось всё тем, что за спиной его стояла молодая жена и перебирала его марки. Наоборот - он должен был искать свободы, а она могла наступить только после выполнения данных обязательств - смерти Волда.

ShefLera: Chiora пишет: он должен был искать свободы С чего такая уверенность?

Натэль: ShefLera пишет: Просто всегда хотелось узнать, почему Снейп был обязан "продумать несколько ходов вперед"? Желательно, с доказательствами из канона. Шла война, а сам он был ценной военной единицей, поэтому хотя бы до победы должен был заботиться о выживании этой «единицы». Мне кажется доказательства того, что он участвовал в войне и погиб до её окончания не нужны – это очевидно Лично я думаю, что он и не собирался выживать после смерти Волда. Не видел в этом смысла. Меня всегда удивляет, когда про того или иного героя говорят: «Он умер потому что ему не было места в этой жизни, ему не за чем было жить дальше/не видел смысла в жизни» Вот если сказать «он умер, потому что больше не был нужен автору» тогда понятно – автор не видел смысла в его дальнейшем существовании/ по каким-то причинам не хотел писать о нём дальше. А если говорить о герое как о реальном человеке – плохо это или хорошо, но мы все так устроены, что хотим жить всегда. Даже когда человек сознательно уходит из жизни, имея на то достаточно веские причины, какая-то его часть всё равно хочет жить. («Веская причина» это, имхо смертельная или просто не дающая нормально существовать болезнь или пытки (в военное время, например) или ещё что-то в этом роде, а не скверный характер, одиночество и т. д.) Снейп мог бы уйти на пике своего горя, в 81 году, когда потерял Лили, но тогда его отвлекла необходимость защиты её сына. Чем дальше он от той трагедии, тем меньше у него шансов добровольно уйти из жизни – время лечит любое горе. Есть ещё вариант «он умер, потому, что у него не было сил жить дальше», это более понятно: человек жить то хотел, но не смог, потому что в какой-то ситуации оказался слишком слаб , только имхо это не про профессора , он не кажется слабым человеком. Вообще, мне кажется, вину искупают, что бы иметь возможность жить дальше, а не что бы умереть.

Wendelin: Я за первый вариант, потому что вряд ли он мог оживить себя самостоятельно, теоретически "оживление" было бы возможно, если бы ему сразу оказали помощь, но делать это было некому.

ShefLera: Натэль пишет: автор не видел смысла в его дальнейшем существовании/ по каким-то причинам не хотел писать о нём дальше. Мне кажется, что если бы Ро не хотела писать о нем дальше, то "убила" его бы еще раньше. А так он умер практически в самом конце. Он был ключевой фигурой после Гарри. Если бы Автор не хотел о нем писать, он бы не делал его таким важным. И в данном случае я не считаю, что автор убил героя, потому что не хотел больше о нем писать. Да даже после смерти о нем там говорят и достаточно много, даже в эпилоге он занимает важную часть. Натэль пишет: Шла война, а сам он был ценной военной единицей, поэтому хотя бы до победы должен был заботиться о выживании этой «единицы». Мне кажется доказательства того, что он участвовал в войне и погиб до её окончания не нужны – это очевидно Он выполнил последнюю волю Дамблдора, передал Гарри, что он должен умереть, и кстати, сам был в этом уверен. Всё, его миссия выполнена. Дальше Гарри должен справиться сам. Натэль пишет: Чем дальше он от той трагедии, тем меньше у него шансов добровольно уйти из жизни – время лечит любое горе. Я согласна с этим, но в данном случае есть маленькая закавырка. Это патронус Снейпа. Он до сих пор, как у Лили. Он до сих пор любит Лили. За все эти года он не смог освободиться от нее. И потом, он же не стремился умереть, он просто не мешал смерти, когда она сама к нему пришла. Натэль пишет: он не кажется слабым человеком. С какой стороны посмотреть, но я не буду рассуждать на эту тему. Видела много мнений по этому поводу.

Натэль: ShefLera пишет: Мне кажется, что если бы Ро не хотела писать о нем дальше, то "убила" его бы еще раньше. А так он умер практически в самом конце. Он был ключевой фигурой после Гарри. Если бы Автор не хотел о нем писать, он бы не делал его таким важным. И в данном случае я не считаю, что автор убил героя, потому что не хотел больше о нем писать. Да даже после смерти о нем там говорят и достаточно много, даже в эпилоге он занимает важную часть. Фразу об авторском замысле я привела просто как более корректную. Не буду спорить о том, что хотела или не хотела автор – мне кажется бессмысленным обсуждать, что именно хотела Роулинг, ведь в голову к ней всё равно никто залезть не сможет, это будут махровые имхо. К тому же , мне кажется, это вопрос непринципиальный – мы, как я понимаю, рассматриваем Снейпа скорее как человека, которому ничто человеческое не чуждо, чем как авторский замысел, иначе не стоило бы заводить эту тему – автор сказал в морг, значит в морг. Он выполнил последнюю волю Дамблдора, передал Гарри, что он должен умереть, и кстати, сам был в этом уверен. Всё, его миссия выполнена. Дальше Гарри должен справиться сам. Он передал воспоминания уже умирающим, и заранее не мог знать, получится это или нет. То есть у нас получается три возможных варианта: 1. Он не смог просчитать ситуацию заранее, хотя должен был. 2. Он сумел просчитать ситуацию на несколько ходов – знал о присутствии Гарри, был уверен, что: Волд уйдёт, оставив его (Снейпа) ещё живого; после ухода Волда Гарри к нему (Снейпу) подойдёт; Гарри заберёт его воспоминания и сумеет вовремя их просмотреть. Имхо сомнительно, что бы он мог быть во всём этом уверен на 100%. 3. Он сумел просчитать ситуацию на несколько ходов, но немного по-другому: зная, что Волд часто травит неугодных змеёй, каким-то образом подготовился к её нападению (противоядие и т. д.). Поэтому не стал особо сопротивляться и сымитировал собственную смерть – теперь у него развязаны руки и он, так или иначе, проконтролирует получение Поттером информации. То есть мы приходим к тому, с чего начинали: Снейп должен был просчитать ситуацию, получилось у него это или нет – другой вопрос. Я согласна с этим, но в данном случае есть маленькая закавырка. Это патронус Снейпа. Он до сих пор, как у Лили. Он до сих пор любит Лили. За все эти года он не смог освободиться от нее. Патронус Снейпа говорит о том, что он до сих пор любит Лили. Или о том, что за прошедшие 16 лет он так и не полюбил никого так же сильно, как Лили. Но не о том, что он хочет умереть – достаточно примеров людей, которые очень тяжело переживали смерть любимого/любимой, но продолжали жить дальше. И потом, он же не стремился умереть, он просто не мешал смерти, когда она сама к нему пришла. в этом то и вопрос: он хотел смерти или нет? Если не хотел, не стал бы «не мешать смерти», нормальная человеческая реакция – попытаться смерти избежать.



полная версия страницы