Форум » Общий раздел » Тайны волшебства » Ответить
Тайны волшебства
Злая Ёлка: В разных темах постоянно всплывают вопросы по возможностям и точному действию различных заклинаний. Мне кажется, что стоит выделить это в отдельную тему.
Ответов - 98, стр:
1 2 3 4 All
Злая Ёлка: Вот, например, невербальные заклинания. Любое ли заклинание можно использовать в такой форме? Ведь на шестом курсе, когда начинается обучение "невербалке" ученикам не дают новых заклинаний, а требуют молча активизировать те, которые им уже известны. Или я что-то путаю? С другой стороны, если можно невербально использовать все заклинания, то почему преподаватели (то есть люди взрослые и опытные) часто произносят заклинания вслух (я имею в виду не на уроках, конечно, а для личных целей). Например, "Акцио" всегда звучит вслух, а вот "временную мебель" творят молча...
эла: На сайте выложены отрывки из интервью РО , в правой колонке есть раздел заклинания и по некоторым из них отделные пояснения.
эла: Вот тут еще собраны заклинания (спасибо Габриэль Де'Лакур)
Злая Ёлка: эла , спасибо. Особенно умилило "Коньюктивитус" - сразу "Порри Гаттер" вспомнился. Впрочем, полезный списочек. Но в нём только перечисление, так сказать, основных функций заклинания. А иногда натыкаешься на нюансы.
эла: Злая Ёлка , хоть что-то Я уже который год собираюсь прошерстить книги для выписываниянюансов, но каждый раз, как что нужно, роюсь по полчаса-часу в них заново. Кстати, нужно еще на Лексикон слазить.
Злая Ёлка: Да, вот ещё с Левикорпусом так и не разобрались: 1. Судя по ПП его разработал Снейп. Ладно, пусть он учебник за шестой курс на пятом штудировал и заклинания туда записывал, но уж с "врагом №1" ими точно не делился! 2. Заклинание невербальное, это специально помечено (что возвращает нас к вопросу о невербальных заклинаниях как таковых) 3. Джеймс его использует, причём по ситуации видно, что заклинание у него, что называется, "на кончиках пальцев" висит, ибо первый раз используется как мгновенная (а значит в значительной мере автоматическая) реакция на нападение. Что подтверждается (в ПП) словами Люпина, что "одно время это заклинание было очень популярно..." Причём использует его Джеймс именно что невербально. 4. Теперь вопрос: откель он (и остальные тоже) его знает? Ладно бы вслух произносилось...
Тэм Элленфорд: Злая Ёлка, вот на этом форуме очень подробная информация о заклинаниях. Меня лично особенно порадовала Тёмная магия, которую не любит Роулинг;) Правда, не уверена, что всё это канон, хато в фиках можно использовать ведь! Вот: http://wizardworld.iboards.ru/viewtopic.php?f=8&t=2 Насчёт же Левикорпус... А ведь действительно! Мне единственное, что пока в голову приходит - что Снейп поделился задумкой с кем-то из слизеринских товарищей, а тот - такие уж слизеринцы! - поделился с другими, им понравилось (с их уже проявлявшимися антиобщественно-пожирательскими наклонностями ) . У Сириуса и Джеймса наверняка были хотя бы знакомые среди слизеринцев (ведь те - оба чистокровные, война ещё не идёт...) или вообще: кто-то из слизеринцев сказал кому-то из рэйвенкловцев, идея понравилась, поделился ещё с кем-то, а так и до гриффиндорцев дошло:) Как, наверное, бесился Снейп, видя всё это
Сысоева:
Сысоева: Вот
cassia-catta: Тэм Элленфорд пишет: Мне единственное, что пока в голову приходит - что Снейп поделился задумкой с кем-то из слизеринских товарищей А еще вероятнее - с Эванс;) Она вполне могла разболтать остальным
Тэм Элленфорд: Сысоева , вы текст пишите в поле для текста, а не там, где сказано "ответ". Создаётся ощущение, что Вы оставили пустой пост. Кстати, а как соотносится с темой ваше высказывание о "магах среди нас"? Моя прабабка была... ну, почти колдуньей. Лечила и видела, говорят, будущее. Ну и что? Это с фандомом не кореллирует, равно как и моё происхождение в реале не кореллирует с тем, что я отношу себя здесь к Тёмному блоку. Прошу извинения за оффтоп. А откуда Вам изестно, что Снейп его.. ээ... бросал направо и налево? Сего персонажа защищать мне лениво и незачем, однако же, во-первых, невербальные не слышно, а во-вторых, смешная картинка получается
Злая Ёлка: Вот мне и интересно, можно ли расшифровать невербальное заклинание, например, испытав его на себе? По логике так: движение палочки можно запомнить, а словесную формулу подобрать, зная действие - насколько я успела разобраться, большинство заклинаний основаны на латыни и в той или иной мере описывают производимое действие. Если бы Севочка сам пустил заклинание в "широкий прокат" - чего бы стал возмущаться, что его собственным заклинанием шарахнули? Что отдал - то уже не твоё. cassia-catta , я всё же не думаю, что Лили разболтала бы сообщённое ей по секрету заклинание. И уж тем более Джеймсу, с которым она на тот момент "на ножах".
cassia-catta: Злая Ёлка Не Джеймсу, а, возможно, своим подругам для защиты от слизеринцев. Злая Ёлка пишет: Вот мне и интересно, можно ли расшифровать невербальное заклинание, например, испытав его на себе? По логике так: движение палочки можно запомнить, а словесную формулу подобрать, зная действие - насколько я успела разобраться, большинство заклинаний основаны на латыни и в той или иной мере описывают производимое действие. Простые заклинания, наверное, не трудно (если есть терпение перебирать разные варианты:) Но если для заклинания нужны не просто формула и дв-е палочки, а что-нибудь там представить или захотеть (круцио, патронус), то вряд ли.
Сысоева: он писал свои заклинания в учебнике.это уже о чем то говорит.
Тэм Элленфорд: Злая Ёлка пишет: Если бы Севочка сам пустил заклинание в "широкий прокат" - чего бы стал возмущаться, что его собственным заклинанием шарахнули? Что отдал - то уже не твоё. А как же авторское право?... Но я не имела в виду, что он желал именно "широкого проката". Как раз наоборот... Но даже если отвлечься от этого - каждый человек (просто психологически) испытывает вдвойне обидное чувство, когда им изобретённое поворачивается против него, пусть даже по логике вещей этого можно было вполне ожидать. Так уж люди устроены, даже с более лёгким, чем у Снейпа, характером. Сысоева пишет: он писал свои заклинания в учебнике.это уже о чем то говорит. О чём?... Нет, не подумайте, мне просто интересно... А книга, однако - на тот момент была его, так что теоретически Снейп имел право писать м ней всё, что захочет, вплоть до непечатных выражений.;) Хотя ладно, спорить с вами не буду, хотя роль невольного адвоката нелюбимого персонажа начала забавлять. Злая Ёлка пишет: Вот мне и интересно, можно ли расшифровать невербальное заклинание, например, испытав его на себе? По логике так: движение палочки можно запомнить, а словесную формулу подобрать, зная действие - насколько я успела разобраться, большинство заклинаний основаны на латыни и в той или иной мере описывают производимое действие. В принципе, да - но, как говорила cassia-catta , перебор вариантов грозит затянуться надолго. Ведь описывается в заклинании не всё действие. К сожелению, не помню я конкретики, из канона дома только 4 и 7, и не читаю я их почти. Тем более, что версия есть - я её видела в каком-то серьёзном фике - что на самом деле заклинания это сокращения от сложных формул, которые только так зашифровываются, чтобы быть походими на латинские или английские слова.))) Не знаю, насколько это правдоподобно. У меня не очень с языками, если честно.
Мистери Реддл: Заклинания заклинаниями... А вот зелья? Никому не попадался более или менее полный списочек по ним? И по растениям волшебного мира?
эла: Мистери Реддл , нет, такого не встречала, хотя добросовестно облазила Инет... сама маюсь, выдумываю... Может, кто счастливее меня и набрел на какой-нибудь учебничек по зельеварению?
Злая Ёлка: Так давайте сами и составим? Пишите всё, что вспомните, а я потом систематизирую. И фикрайтные тоже, только с пометкой "неканон". Как вам идея?
Мистери Реддл: Злая Ёлка, так на нее я и напрашивалась:) Канонные у меня есть. Нарыла, но там максимум 6 пунктов:( А вот фикрайтерские.. Несколько я изобрела сама, несколько натырила с игр. Поищу завтра рецепты. Вообще проблема зелий в том, что именно инградиенты и как варить не описано.. Даже к каноничным сочинять много придется:( Но вообще вот такой сборник для фикрайтера и тех, кто в игры словесные по ГП играет -- протс подарок! ТОлько этот список. наверное. стоит отдельной темой?
Злая Ёлка: Мистери Реддл , можно и отдельной, откройте. Со своей стороны готова "наукообразно" обработать рецепты. Внести существенный вклад, увы, не могу, так как читала не так уж много, а свои упоминала без ингредиентов. Единственное, что у меня есть в этом плане - это растение Септема, заявленное как ингредиент нескольких редких зелий.
Мистери Реддл: Злая Ёлка, давай завтра? Как раз найду у себя пару полностью описанных для фиков рецептов крутых зелий:)
cassia-catta: Мистери Реддл Злая Ёлка Хорошая идея:) Я тоже поищу.
эла: У меня собственно, рецептов как таковых нет (кроме нескольких канонных), из своего - только выдуманное название зелья (то, которым Снейп отпаивал Дамблдора) и из него один мною "опознанный" ингредиент. Если такое ущербное творение нужно - то зелье я назвала витексдоно, компонент - кровь рейема. Второе зелье неканонное сокращено в Кулисах до упоминания, поэтому о нем как таковом говорить не приходится, по крайней мере пока.
Злая Ёлка: эла , пожалуйста, поподробнее: предназначение и действие зелья, а заодно (для таких, как я) - кто такой этот самый Рейем, которого кровь. Кстати, отдельная тема уже открыта. А если нет своих, может быть, канонные пособираете?
эла: Злая Ёлка , ага, уже пишу...
Сысоева: я тож над сборничком по зельям подумаю
Злая Ёлка: Вот ещё вопрос: когда Дамблдор и другие творят какие-то вещи (чаще всего мебель) - они их действительно творят или переносят откуда-то, как это делают в Хоге с едой? А если творят - откуда тогда берутся бедные волшебники? Откуда взялась уже неоднократно поминаемая штопаная мантия Люпина и его же трогательная верёвочка из кусочков? У меня предположение: сотворённые волшебством вещи быстро (возможно, за несколько часов) распадаются, а трансфигурированные - возвращаются в первоначальный вид.
эла: Злая Ёлка пишет: Откуда взялась уже неоднократно поминаемая штопаная мантия Люпина и его же трогательная верёвочка из кусочков? Это был последний писк из новой коллекции для магов Вивьен Вествуд, но непродвинутые в мире моды волшебники не могли это оценить. Недаром на Люпина Нимфадора запала: она тоже адепт Вивьен
Злая Ёлка: эла , Да где уж двум мелким пацанам и одной ботаничке в моде разбираться...
камалейка: Злая Ёлка пишет: У меня предположение: сотворённые волшебством вещи быстро (возможно, за несколько часов) распадаются, а трансфигурированные - возвращаются в первоначальный вид. Полностью согласна. Ещё сюда хорошо бы отнести не просто вещи, но и живых существ. А то как ловко эти волшебники чайники в черепашек превращают. А то ведь как легко можно было бы детей рожать: поколдовал над табуреткой, вот тебе и ребёночек))))
Злая Ёлка: камалейка , я имела в виду всё, что делают волшебством. Собственно, в "Малине" я декларирую, что живые существа ещё быстрее распадаются, чем предметы. И что время существования наколдованного зависит от силы и умения волшебника, но верхняя граница в любом случае невелика.
Ася: камалейка , родители Колобка нашего учились в Хогвартце? Или в Дурмшанге )))
Злая Ёлка: Ася , а что вы имели в виду если не секрет?
Ася: Ну, это, поскребли по сусекам, слепили, оживили................ )))
Злая Ёлка: А, ясно. Правда, в классическом варианте он ожил без их участия, бедные старички просто хотели выпечкой побаловаться. Не иначе, что-то там с приправами намудрили, ваниль с рогом единорога перепутали сослепу или ещё что... В общем маги, однозначно!
Злая Ёлка: Ох, как далеко темка уползла, еле нашла! Коллеги, у меня вот такой вопрос возник по ходу дела: можно ли колдовать, находясь под действием дезиллюминационных чар, а если можно - почему этим не пользуются в бою? И более широко: как наложенные на человека чары взаимодействуют между собой и с его собственной магией? Ведь возможен вариант, когда к кому-то применяют некое заклинание и тут же, пока действие не кончилось - другое? Будут ли они действовать точно так же, как каждое в отдельности или возможен синергический (или, наоборот, гасящий) эффект? Я, естественно, не имею в виду те чары, которые направлены на снятие предыдущих, тут-то всё понятно...
Буси: Колобок вообще-то первоначально творение из персти земной. Недаром на материал скребли и мели. А чтобы обозначить божественную сущность скребущих, заявили, что собранное - мука. То есть, что для Отца и Матери - пыль, для людей - благородная субстанция, хлеб, пища. Об этой древности можно долго растекаться. Меня в данной теме вот что затрагивает. Волшебные ребеночки владеют стихийной магией. То есть, происходит все потребное ребеночкам, причем изменения реальности могут быть весьма значительными, но дети не осознают, как. И, видимо, у каждого совершенно индивидуально и неповторимо. И способен на такое творение волшебства каждый их ребенок - иначе он не волшебник. Потом деткам вручают палочки и одинаково причесывают - обучают СТАНДАРТНЫМ заклинаниям. При этом обрывается нечто. И после для того, чтобы изобрести новое волшебство, приходится высчитывать - формулировать - прилагать усилия. Невербальные заклинания внешне могут быть похожи на проявления младенческой магии, но это уже не то. Злая Елка, о взаимодействиии: а это интересно! должен получаться эффект "мобильника на мониторе" - трески и шумы должны быть. Но их нет. Тогда получается что в каждое заклинание зашито еще и гашение встречной магии! Ро об этом не думала. А почему нельзя складывать силы? Зелья варят в четыре руки, когда есть ограничения по времени, а заклинание, кажется, все в одиночку творят. В какой период решили, что колдовать нужно только стандартно? И главное, почему?
Ника Люпин: Буси пишет: В какой период решили, что колдовать нужно только стандартно? И главное, почему? Почему. как раз очевидно, люди увидели, что стихийная магия, вырываясь из-под контроля. бывает чересчур опасна. А когда? Может, после гибели Помпей? Но это так. шутка юмора.
Буси: Ника Люпин, ага, отметили бездник чей-то-там от души и затопили Атлантиду.
Ника Люпин: А стандартность очень полезна - стандарнтыми проще управлять. Кто знает, с чем были связаны сожжения ведьм, и были ли они такими мирными... Эх, сколько можно наворотить. Спасибо тебе. Джоанна. что ты не демиург, такой как тот же Толкин. Придумывай - не хочу.
Буси: Нестандартное заклинание не отследишь. Опять же, получает человек от своего нестандартного заклинания некое материальное благо, а правообладатель стандарта не получает отчислений... не платит налогов. А если стандартное заклинание легоонько так видоизменить. И раздавать желающим. Это уже магпиратство. БЕЗОБРАЗИЕ!
Злая Ёлка: Буси пишет: правообладатель стандарта не получает отчислений. А это уже в другую тему: есть ли у магов авторское право не заклинания? Патенты? Вроде бы ни одного "именного" заклинания (типа "реакция Гриньяра" или "бином Ньютона") в каноне не упомянуто? Что касается стихийной магии, то она на то и стихийная, что ребёнок не может ею управлять никак - даже на уровне "вызова". Проявляется, когда сама захочет и в самых странных формах (Гарри вовсе не собирался убирать стекло в террариуме - само исчезло, само возникло). И действительно такие взбрыки могут быть опасны, особенно если учесть, что проявляются они в основном на фоне сильных эмоций. Хотя с другой стороны... Лили же "выращивала" цветочек на ладошке? Возможно, обучить подростка стандартным заклинаниям просто легче, чем научить его же управлять стихией? Для такого необходимо персональное обучение и жесточайший (во избежание эксцессов) контроль преподавателя. Может, так и учили когда-то, когда каждый маг брал себе собственного ученика (или обучал своих детей), но в условиях школы такое невозможно. А пример складывания сил в каноне есть, хоть и непреднамеренного: в Визжащей хижине безобидный Экспелиармус (в остальных случаях применения, да хоть в той же самой сцене дважды, просто вырывающий из рук палочку), будучи применён тремя детьми одновременно, отбрасывает Снейпа к стене и вырубает минимум на полчаса.
Буси: Злая Ёлка пишет: типа "реакция Гриньяра" или "бином Ньютона" в седьмой книге Гемиона упоминает закон именной, по которому нельзя наколдовать еду. Но это старинные маги довольствовались тем, что имена их упоминались. Однажды они могут догадаться, что устанавливая авторские права, можно и зарабатывать. Тройным Экспеллиармусом Снейпа шарахнули непреднамеренно. А примера какого-то сложного действия, когда колдуют больше одного человека, в Каноне нет! А вот еще: почему только латынь и немного греческого? Есть другие древние языки. Очень сильное подозрение, что в других регионах мира такие заклинания существуют. И почему англичане за века колониальной политики не натащили к себе санскритских, китайских, полинезийских и др. заклинаний? (Потому что о существовании этих языков не знает Мама мира).
Ника Люпин: Буси пишет: упоминает закон именной Закон и заклинание - немного разные вещи. Буси пишет: А вот еще: почему только латынь и немного греческого? Есть другие древние языки. Меня интересует, почему тогда Виктор применял латинское заклинание Круцио? Логично было бы применять старославянское слово. Хотя тут ответ очевиден: не сильна Роу в языках. Ей бы с латынью разобраться.
Seidhe: Ника Люпин пишет: Меня интересует, почему тогда Виктор применял латинское заклинание Круцио? Логично было бы применять старославянское слово Вероятно потому, что он не родственник Шишкова и не имеет представления о мокроступах Мы ведь в повседневной речи совершенно нелогично употребляем такие неславянские слова, как "школа", "институт", "футляр", "бутерброд", "культура", "религия" и тп. Почему именно латынь? Скорее всего, магия в Европе развивалась под влиянием римской культуры и средневековой, унаследовавшей от неё латынь как своего рода общий язык для образованных людей. Почему в католическом богословии вся терминология на латыни, а в православном - на греческом? Потому что это были языки тех культур, в которых то самое богословие зародилось. Тут логика вполне может быть той же самой. Разумеется, в каноне нигде прямым текстом не сказано, что объяснение именно такое, но с моей точки зрения оно напрашивающееся, по крайней мере я сама с первого прочтения первой книги как-то очень естественно приняла и поверила, что это именно так. Кроме того, в художественном произведении поликультурность обычно эстетически безобразна. Одно дело строить текст на слиянии двух, максимум трёх культурных традиций и смотреть, что получится, совсем другое - устраивать мешанину из двух десятков разных культур. А мы всё-таки говорим о литературном произведении, которое помимо законов логики должно подчиняться ещё и законам художественного вкуса:)
Ника Люпин: Да при чем тут мокроступы! При чем тут пешник! Я понимаю про что вы говорите, я помню Шишкова ( бедный, каково ему было на флоте служить, кругом иностранщина). Но Буси говорит о том, что в европейской культуре в качестве языка магии используется латынь. А как в других культурах? А я вот припомнила канон и обнаружила, что болгарин, носитель славянской культуры, применяет латинские заклинания. Хотя даже по Вашему рассуждению, в это вполне вписывается использование Виктором славянского слова. "Страсть" - например. Но вы также правы, говоря о неэстетичности поликультурности в данном контексте.
Seidhe: Ника Люпин, славянское - вписывается, да, но и латинское имхо вполне вписывается - по той же самой причине, по которой в русском флоте вся терминология иностранного происхождения. Если магические школы заимствовались восточной Европой у западной так же, как культура (а это вполне могло быть), то использование Виктором именно латинского заклинания очень даже естественно и логично. Мы же не придумываем своё слово под каждое заимствованное понятие, а когда речь идёт о заклинании (то есть слово служит не просто обозначением предмета, а спусковым крючком события, именно это слово и никакое другое), то заменять латинские слова славянскими и вовсе слишком сложно. Потому же и английские маги я думаю используют заклинание на латыни, а не на гэльском - потому что к их кельтским предкам магия уже пришла по-видимому римской. По крайней мере, у меня есть только такое обоснование ситуации. А Шишкова жалко, да
Ника Люпин: Seidhe пишет: Мы же не придумываем своё слово под каждое заимствованное понятие Мы нет. А вот у южных славян это как раз принято. По крайней мере. у сербов, если я не ошибаюсь. А вот по поводу болгар я не знаю. Надо специалистов спросить.
Злая Ёлка: Seidhe, вряд ли магия в туманном Альбионе появилась вместе с римлянами! Наверняка должны существовать древние заклинания на гэльском или других старинных языках. Равно как и в Болгарии латынь уж вовсе нелогична - там даже церковный язык другой. Seidhe пишет: в художественном произведении поликультурность обычно эстетически безобразна. Утверждение весьма спорное. К тому же есть масса замечательных произведений (да хоть "Кукла" Прусса), где в необходимых ситуациях используются слова и выражения из венгерского, английского, немецкого, французского и латыни (возможно, я что-то и забыла). Да, в оригинале ещё, наверное, и из русского (оригинал, напомню, польский). И выглядит это вполне органично. Так что если отбросить причину наиболее очевидную и внетекстовую (как-то не видится мне мадам Ро знатоком древних языков), то предположить можно следующее: в процессе взаимодействия магической общественности Европы (и в особенности после учреждения тотального обучения детей в крупных централизованных Школах) произошло некое унифицирование заклинаний, причём из ряда так сказать "однодейственных" выбирались наиболее простые по произношению. В этом смысле латынь - язык удобный, поэтому и мог стать превалирующим. Это, кстати, не значит, что не сохранились заклинания на других языках, унификация должна была коснуться в первую очередь наиболее употребительных, из школьного курса.
Seidhe: Злая Ёлка пишет: вряд ли магия в туманном Альбионе появилась вместе с римлянами Магия вообще - вряд ли, а вот структурализованная современным (то есть описанным в каноне) способом - можно предположить, что развилась под влиянием римской. Магия, прямо, а не косвенно восходящая к кельтскому язычеству - это имхо всё-таки фанон, и фанон никак на первоисточнике не основанный. Злая Ёлка пишет: в Болгарии латынь уж вовсе нелогична - там даже церковный язык другой Только потому, что Болгария приняла христианство не от Рима, а от Византии, ни по какой другой причине. А магию-то могла откуда угодно. Злая Ёлка пишет: в процессе взаимодействия магической общественности Европы произошло некое унифицирование заклинаний, причём из ряда так сказать "однодейственных" выбирались наиболее простые по произношению На самом деле я примерно об этом же. Просто я считаю, что дело скорее всего было не в простоте произношения, а в культурной гегемонии латыни, так сказать. По крайней мере, большая часть заимствований такого рода в культуре происходит не от простоты или сложности употребления, а от силы влияния одной культуры на другую. Злая Ёлка пишет: есть масса замечательных произведений (да хоть "Кукла" Прусса), где в необходимых ситуациях используются слова и выражения из венгерского, английского, немецкого, французского и латыни Согласна, но ключевое слово - в необходимых ситуациях. В "ГП" оно с моей точки зрения разрушило бы целостность впечатления и ничего не дало в художественном плане. Но это конечно уже вопрос личного вкуса:)
Злая Ёлка: Seidhe пишет: вопрос личного вкуса:) Согласна. Я, ИМХО, вообще предпочитаю, когда заклинания либо не озвучивают, либо берут для них некий вымышленный язык. Seidhe пишет: не в простоте произношения, а в культурной гегемонии латыни, Думаю, имели значения оба фактора. В той же Болгарии латынь не была особо употребительна, а в "привнесённую" магию мне поверить сложно: есть масса археологических доказательств того, что у славян и праславян она была весьма развита. Да и в эллинской традиции фракийцы считались чуть не поголовно колдунами. Так что традиции там должны быть серьёзные Seidhe пишет: большая часть заимствований такого рода в культуре происходит не от простоты или сложности употребления, Это в большей степени касается случаев, когда слово заимствуется, так сказать, вместе с предметом (явлением, действием), им называемым. Если речь идёт о чём-то уже существующем - удобство звучания имеет существенное значение, некрасивые или труднопроизносимые могут появиться как дань моде, но долго не удерживаются. Особенно это должнокасаться магии, где важна скорость произнесения словесной формулы, её чёткость и "уникальность" (отсутствие слишком близких по звучанию формулировок). Вспомните, как Гарри по ошибке оказался в криминальном районе магического Лондона, всего лишь не совсем чётко произнеся название!
бурная вода: Злая Ёлка По поводу "долговечности" наколдованного. Мы видим очень долговременно заколдованные вещи - той же Шляпе 1000 лет, а она все работает. Гермиона чинит Гарри очки - и нигде не сказано, что они пришли в первоначальное состояние. Да и Нора, если я не ошибаюсь держится на заклинаниях. ИМХО, в магическом мире есть специализация. Мантия, сшитая колдовством от мадам Малкин прослужит дольше, чем сделанная неспециалистом. ИМХО, тоже касается и трансфигурации мебели и т.п. Кроме того, многие заклинания отменяются обычным Фините, поэтому для долговременного использования наколдованной вещи заклинание должно быть или необратимо совсем, или обратимо только специальным заклинанием. ИМХО, еду наколдовывать нельзя, т.к. при трансфигурации не меняется внутренняя суть предмета. Т.е. камень можно превратить в курицу, а ее зажарить и съесть, но для желудка это все равно будет камень. ИМХО, внутренняя суть меняется только в зельеварении, где происходит именно преобразование вещества. А трансфигурировать мебель можно из воздуха в прямом смысле слова. Но лучше - из дерева.
Злая Ёлка: бурная вода пишет: той же Шляпе 1000 лет, а она все работает. Так Шляпа ведь не "накалдованная", а "заколдованная" - почувствуйте разницу! Если вы покрасите некую поверхность, скажем, в зелёный цвет - она останется зелёной, возможно, очень долго (в зависимости от стойкости краски и внешних условий). Это - аналог наложенных на вещь заклинаний. Воздействие прекратилось, но эффект остался. Поскольку нет противодействия или оно слабое (вещи наложенные на неё чары по большей части "не мешают жить"). Если вы согнёте упругую пластину - она распрямится как только вы её отпустите. Так мне видится трансфигурация, где само заклинание играет роль руки, сгибающей и удерживающей пружину. Но долго удержать её нельзя "рука" "устанет" и "разожмётся". "Репаро" - это всё же не трансфигурация, вещь не изменяется, а возвращается к своей же первоначальной форме. Специализация там или нет, но почему та же Молли не могла Рону парадную мантию изменить, приведя в соответствие с модой? Почему Люпин вечно ходит в обносках? самое смешное, что именно вечно - ни разу в обновке не появился, но и старьё как-то не разваливается И ещё сто "почему" Кстати, мадам Малкин, помнится, для подгонки мантии по фигуре тоже не просто заклинаниями пользовалась... А вот в Зельеварении никакого преобразования вещества как раз и не происходит, а происходят там всяческие химические и биохимические реакции. Магия же играет роль катализатора, ускоряя процессы и направляя их в нужную сторону.
Сысоева: Согласна
Сысоева: а по моему нухны темы по дисциплинам в хогвартсе.это проще будет
Ника Люпин: Злая Ёлка пишет: Магия же играет роль катализатора, ускоряя процессы и направляя их в нужную сторону. Тогда бы сквибы справлялись с зельями без проблем.
Злая Ёлка: Ника Люпин , почему? Магия же нужна всё же, без катализатора процесс не пойдёт так, как надо.
Wendelin: Злая Ёлка а разве нет зельев, где магия вообще не нужна? Например, накидают ингредиентов, а они и варятся сами по себе потихоньку
Злая Ёлка: Wendelin, есть, наверное. В конце концов, магических свойств самих ингредиентов может быть вполне достаточно. Да и обычными препаратами, навроде валерьянки, магам никто не мешает пользоваться
Ника Люпин: А интересно, если. как Минерва, превратить доску в свинью, или, как Гермиона, птичек навызывать, а потом убить и зажарить, можно будет съесть или все исчезнет?
Wendelin: Ника Люпин Наверно, если зажарить быстро - то исчезнет уже в желудке
Злая Ёлка: Коллеги, еда входит в "Пять исключений трансфигурации", так что хоть зажаривай, хоть нет - перекусить не удастся. Видимо, внутренняя структура вещи всё же не изменяется и "превращённая" еда будет таковой только на вид, но по сути останется не съедобной.
Ника Люпин: Wendelin Ага, и частично переварится...
ShefLera: Зачем им вообще еду трансфигурировать? Как в 7 книге "Акцио рыба" и всё.
Ника Люпин: А если в пустыне? или еще где, где ни зверей, ни птиц? А еще мне интересно - эванеско куда девает предметы?
Злая Ёлка: Ника Люпин пишет: эванеско куда девает предметы? Разбирает на атомы
Wendelin: Злая Ёлка сколько же в магомире атомов бесхозных...
Ника Люпин: А радиация? Ведь это же вредно...
Chiora: Ника Люпин Значит разбирает на лёгкие атомы - нераспадающиеся, а в процессе не даёт альфам и бетам разлетаться куда Бог пошлёт. А потом из бесхозных атомов делают другие нужные вещи. Скажем вот: вес благородного оленя - где-то 300 кг. И откуда бралась недостающая масса для трансформации небезызвестного Дж. Поттера? И куда девалась избыточная масса у Макгонагалл, Петтигрю и Скиттер?
Ника Люпин: Это уже Лукьяненко. И откуда Тигренок массу для тела берет? Наверное, и впрямь эти атомы летают вокруг, а их потом применяют для творения предметов и зверей.
Злая Ёлка: Коллеги, для органики нужен углерод, водород, азот и кислород в основном, ещё серы немножко. Их и в воздухе хватает и туда же можно "растворять" Если Питер в помещении превращаться будет - там станет душно, углекислого газа добавится
Wendelin: Злая Ёлка как все просто, однако а вот на каком уровне нечто или некто решает, кому какая анимагическая форма подойдет? Чтобы сгруппировать атомы нужно, по идее, представить будущий результат, а ведь в первый раз это неизвестно.
Злая Ёлка: Wendelin, подсознание решает
Wendelin: Злая Ёлка , Странно, что форму менять нельзя, как Патронуса, ведь подсознание может разные штучки выкидывать...
Ника Люпин: Злая Ёлка пишет: Если Питер в помещении превращаться будет - там станет душно, углекислого газа добавится От него, паразита. еще и порядочные люди задыхаются. Эх, Сириусу удобно. У него как раз масса примерно соответсвует: хороший пес весит приблизительно как здоровый мужик. Хотя сижу и вспоминаю: " Я был тощий, ужасно тощий..." так что не все решает магическая материя. Основу дает тело самого мага.
Wendelin: Ника Люпин да им всем, наверно, удобно, а у окружающих свои проблемы
Злая Ёлка: Ника Люпин пишет: не все решает магическая материя. Основу дает тело самого мага. Скорее всего, обе формы пребывают в одинаковом физическом состоянии Питер же тоже, превратившись в человека, остался столь же облезлым, как был в виде крысы. Wendelin пишет: Странно, что форму менять нельзя, как Патронуса, ведь подсознание может разные штучки выкидывать... Видимо, изначально "выбранная" форма закрепляется и дальше подсознание уже не влияет.
Ника Люпин: Патронус тоже ведь не меняется просто так. Нужно пережить что-то особенное. Как Нимфажора. Хотя все опять упирается в проблему под названием Сириус. Уж он-то точно пережил особое. но форму не изменил.
Wendelin: Злая Ёлка пишет: дальше подсознание уже не влияет. Привычка пересиливает... Вот так пойдешь в магазинчик выбирать ребенку зверя, а там - анимаг. Интересно, а Уизлей ни разу не насторожило, что крыска так долго зажилась?
Злая Ёлка: Wendelin пишет: Уизлей ни разу не насторожило, что крыска так долго зажилась? Радовались, что не надо нового зверя покупать... кто её знает, может, она магически модифицированная, как те чёрные
Wendelin: А старого зверя Рончик наверно в канализации нашел... или продавцы их там сами подбирают...
Злая Ёлка: Wendelin пишет: зверя Рончик наверно в канализации нашел.. Персик его там нашёл, Рону от него достался.
Ника Люпин: Его Артур в министерстве подобрал. Крыс туда сдаваться пришел: совесть заговорила.
Wendelin: Злая Ёлка да, точно! Вот не боятся маги никакой заразы. Я когда вчера шла с работы, такого крысюка видела... и ЭТО в дом нести??? нет, не понимаю я Молли
Chiora: Wendelin пишет: Чтобы сгруппировать атомы нужно, по идее, представить будущий результат, а ведь в первый раз это неизвестно. Скорее всего, животное рассчитывают, думают о нём. Кстати, занятия анимагией поэтому, наверно и опасные, что атомы, ведь, можно и совсем растерять, но так ни во что пристойноеи не превратиться.
Злая Ёлка: Chiora пишет: животное рассчитывают, думают о нём. Т.е. вы полагаете, что Питер ХОТЕЛ стать именно крысой? А Джеймс - оленем? (Сириусу, ИМХО, повезло больше всех)
Wendelin: Злая Ёлка Нет, рассчитывают, чтобы узнать в кого придется превращаться. Если у человека есть сходства характера, облика, повадок с крысой, ему нечего ждать, что он превратится в обезьяну.
Злая Ёлка: Wendelin, мне всё же представляется более вероятным, что заранее это узнать нельзя
Wendelin: Злая Ёлка , возможно, какие-то варианты просчитываются по формулам, а то атомы будет сложно группировать, вдруг человек хочет превратиться в слона, настраивается... а получается хомячок. Не зря же этому долго учиться нужно. Сначала - просчитать, потом превращаться... Хотя это все ИМХО может быть и нельзя узнать ничего.
Chiora: Злая Ёлка для органики нужен углерод, водород, азот и кислород в основном, ещё серы немножко. Их и в воздухе хватает Кстати, спасибо, Вы мне очень помогли.
Злая Ёлка: Chiora, кушайте на здоровье! Если что ещё по химии - всегда рада.
Нэйтар: Тут где-то спрашивали, почему Виктор применил Круцио, а не что-нибудь славянское. Так вроде же Крауч-младший на него Империо наложил, так что заклинание, собственно, применял не Виктор, он сделал то, что ему сказали. Помните, Лже-Муди наложил Империо на паучка, и паучок стал танцевать чечетку (или что он там танцевал?). Хотя сам паук, ясное дело, этого знать и уметь не мог. Виктор здесь, скорее всего, как тот паук, - на него влияет Империо. Вот, кстати, очень интересный вопрос: какой механизм у Империуса? Когда Лже-Муди применяет его на учениках, они делают не только то, чего не умеют сами, этого и Крауч не умеет, то есть если и представляет, каким должен быть процесс, то только теоретически. На что ориентируется заклинание, когда заставляет что-то делать? На то, как это себе представляет заклинающий? Или на то, как это должно быть в реальности? А если формулировка нечеткая и вариантов исполнения несколько, что тогда (например, танцуйте, без уточнения, что и как - какой вариант будет выбран?)? Или если достичь какого-то результата можно разными способами (например, "сделай так, чтобы он нам не мешал"). Как-то же разработчики заклинания должны были это продумать? Хм...
Злая Ёлка: Нэйтар, я думаю, что под Империо человек может сделать только то, что может сам. Если нужно, чтобы он пошёл и наложил на кого-то некое заклинание, то он должен либо уметь это делать, либо ему надо "по пунктам" объяснить, как действовать (аналог - компьютер, ему можно приказать "выполнить такую-то программу", но если её нет в памяти - не выполнит, зато может зависнуть). Если приказать просто "сделай то-то" - станет действовать так, как действовал бы, если бы сам решил это сделать, в рамках своих умений и моральных норм ("не мешал" - можно отвлечь, связать, оглушить, убить - каждый сделает так, как ему ближе и роднее). Если приказать что-то, что человек не умет... ну, не знаю. Возможно, он спросит "как это сделать?", а возможно просто "зависнит" - застынет на месте или будет пытаться что-то делать, что по его представлениям может привести к нужному результату. Если приказать то, что он не сможет сделать физически (запрыгнуть на Астрономическую башню) - будет пытаться, пока не погибнет. Мне так кажется.
Ника Люпин: Злая Ёлка А ведь круциатус для применения требует ясного ума. Желать можно чего-то, только если соображаете. Выходит. Виктор добровольно применил его на Флер.
Злая Ёлка: Ника Люпин, Империо внушает человеку определённую установку, а не лишает разума. Заставить поступать против базовых норм человека почти невозможно, а вот убедить его, например, что "это твой злейший враг, который угрожает тебе и всем окружающим"
Chiora: Ника Люпин Кстати, видно, что собственное сознание в этот момент там, где ему положено быть - и человек может вернуть себе власть над собой волевым усилием.
Нэйтар: Злая Ёлка, ну, ладно, Невилл еще мог бы выполнить некие "гимнастические трюки" в соответствии со своими представлениями - хотя для этого, собственно, тоже умения нужны. Но паук? Он ведь "ходил колесом" и "отбивал чечетку", а у паука об этом точно никаких представлений быть не может. И я почему-то с трудом представляю, как Крауч-младший "по пунктам" рассказывает пауку, как именно он (паук) должен отбивать чечетку Ника Люпин, может, это было, эм... очень сильное желание причинить боль, вызванное очень сильным желанием исполнить приказ? P.S. Кстати, да, внушить желание - это похоже
Chiora: Нэйтар Значит "ведущий" каким-то образом представляет себе, как должен действовать "ведомый", а уже по дороге это представление преобразуется в алгоритм - который расшифровывается не в сознании "ведомого", а опять же, где-то по пути.
полная версия страницы