Форум » Общий раздел » Тайны волшебства » Ответить

Тайны волшебства

Злая Ёлка: В разных темах постоянно всплывают вопросы по возможностям и точному действию различных заклинаний. Мне кажется, что стоит выделить это в отдельную тему.

Ответов - 98, стр: 1 2 3 4 All

Злая Ёлка: камалейка , я имела в виду всё, что делают волшебством. Собственно, в "Малине" я декларирую, что живые существа ещё быстрее распадаются, чем предметы. И что время существования наколдованного зависит от силы и умения волшебника, но верхняя граница в любом случае невелика.

Ася: камалейка , родители Колобка нашего учились в Хогвартце? Или в Дурмшанге )))

Злая Ёлка: Ася , а что вы имели в виду если не секрет?


Ася: Ну, это, поскребли по сусекам, слепили, оживили................ )))

Злая Ёлка: А, ясно. Правда, в классическом варианте он ожил без их участия, бедные старички просто хотели выпечкой побаловаться. Не иначе, что-то там с приправами намудрили, ваниль с рогом единорога перепутали сослепу или ещё что... В общем маги, однозначно!

Злая Ёлка: Ох, как далеко темка уползла, еле нашла! Коллеги, у меня вот такой вопрос возник по ходу дела: можно ли колдовать, находясь под действием дезиллюминационных чар, а если можно - почему этим не пользуются в бою? И более широко: как наложенные на человека чары взаимодействуют между собой и с его собственной магией? Ведь возможен вариант, когда к кому-то применяют некое заклинание и тут же, пока действие не кончилось - другое? Будут ли они действовать точно так же, как каждое в отдельности или возможен синергический (или, наоборот, гасящий) эффект? Я, естественно, не имею в виду те чары, которые направлены на снятие предыдущих, тут-то всё понятно...

Буси: Колобок вообще-то первоначально творение из персти земной. Недаром на материал скребли и мели. А чтобы обозначить божественную сущность скребущих, заявили, что собранное - мука. То есть, что для Отца и Матери - пыль, для людей - благородная субстанция, хлеб, пища. Об этой древности можно долго растекаться. Меня в данной теме вот что затрагивает. Волшебные ребеночки владеют стихийной магией. То есть, происходит все потребное ребеночкам, причем изменения реальности могут быть весьма значительными, но дети не осознают, как. И, видимо, у каждого совершенно индивидуально и неповторимо. И способен на такое творение волшебства каждый их ребенок - иначе он не волшебник. Потом деткам вручают палочки и одинаково причесывают - обучают СТАНДАРТНЫМ заклинаниям. При этом обрывается нечто. И после для того, чтобы изобрести новое волшебство, приходится высчитывать - формулировать - прилагать усилия. Невербальные заклинания внешне могут быть похожи на проявления младенческой магии, но это уже не то. Злая Елка, о взаимодействиии: а это интересно! должен получаться эффект "мобильника на мониторе" - трески и шумы должны быть. Но их нет. Тогда получается что в каждое заклинание зашито еще и гашение встречной магии! Ро об этом не думала. А почему нельзя складывать силы? Зелья варят в четыре руки, когда есть ограничения по времени, а заклинание, кажется, все в одиночку творят. В какой период решили, что колдовать нужно только стандартно? И главное, почему?

Ника Люпин: Буси пишет: В какой период решили, что колдовать нужно только стандартно? И главное, почему? Почему. как раз очевидно, люди увидели, что стихийная магия, вырываясь из-под контроля. бывает чересчур опасна. А когда? Может, после гибели Помпей? Но это так. шутка юмора.

Буси: Ника Люпин, ага, отметили бездник чей-то-там от души и затопили Атлантиду.

Ника Люпин: А стандартность очень полезна - стандарнтыми проще управлять. Кто знает, с чем были связаны сожжения ведьм, и были ли они такими мирными... Эх, сколько можно наворотить. Спасибо тебе. Джоанна. что ты не демиург, такой как тот же Толкин. Придумывай - не хочу.

Буси: Нестандартное заклинание не отследишь. Опять же, получает человек от своего нестандартного заклинания некое материальное благо, а правообладатель стандарта не получает отчислений... не платит налогов. А если стандартное заклинание легоонько так видоизменить. И раздавать желающим. Это уже магпиратство. БЕЗОБРАЗИЕ!

Злая Ёлка: Буси пишет: правообладатель стандарта не получает отчислений. А это уже в другую тему: есть ли у магов авторское право не заклинания? Патенты? Вроде бы ни одного "именного" заклинания (типа "реакция Гриньяра" или "бином Ньютона") в каноне не упомянуто? Что касается стихийной магии, то она на то и стихийная, что ребёнок не может ею управлять никак - даже на уровне "вызова". Проявляется, когда сама захочет и в самых странных формах (Гарри вовсе не собирался убирать стекло в террариуме - само исчезло, само возникло). И действительно такие взбрыки могут быть опасны, особенно если учесть, что проявляются они в основном на фоне сильных эмоций. Хотя с другой стороны... Лили же "выращивала" цветочек на ладошке? Возможно, обучить подростка стандартным заклинаниям просто легче, чем научить его же управлять стихией? Для такого необходимо персональное обучение и жесточайший (во избежание эксцессов) контроль преподавателя. Может, так и учили когда-то, когда каждый маг брал себе собственного ученика (или обучал своих детей), но в условиях школы такое невозможно. А пример складывания сил в каноне есть, хоть и непреднамеренного: в Визжащей хижине безобидный Экспелиармус (в остальных случаях применения, да хоть в той же самой сцене дважды, просто вырывающий из рук палочку), будучи применён тремя детьми одновременно, отбрасывает Снейпа к стене и вырубает минимум на полчаса.

Буси: Злая Ёлка пишет: типа "реакция Гриньяра" или "бином Ньютона" в седьмой книге Гемиона упоминает закон именной, по которому нельзя наколдовать еду. Но это старинные маги довольствовались тем, что имена их упоминались. Однажды они могут догадаться, что устанавливая авторские права, можно и зарабатывать. Тройным Экспеллиармусом Снейпа шарахнули непреднамеренно. А примера какого-то сложного действия, когда колдуют больше одного человека, в Каноне нет! А вот еще: почему только латынь и немного греческого? Есть другие древние языки. Очень сильное подозрение, что в других регионах мира такие заклинания существуют. И почему англичане за века колониальной политики не натащили к себе санскритских, китайских, полинезийских и др. заклинаний? (Потому что о существовании этих языков не знает Мама мира).

Ника Люпин: Буси пишет: упоминает закон именной Закон и заклинание - немного разные вещи. Буси пишет: А вот еще: почему только латынь и немного греческого? Есть другие древние языки. Меня интересует, почему тогда Виктор применял латинское заклинание Круцио? Логично было бы применять старославянское слово. Хотя тут ответ очевиден: не сильна Роу в языках. Ей бы с латынью разобраться.

Seidhe: Ника Люпин пишет: Меня интересует, почему тогда Виктор применял латинское заклинание Круцио? Логично было бы применять старославянское слово Вероятно потому, что он не родственник Шишкова и не имеет представления о мокроступах Мы ведь в повседневной речи совершенно нелогично употребляем такие неславянские слова, как "школа", "институт", "футляр", "бутерброд", "культура", "религия" и тп. Почему именно латынь? Скорее всего, магия в Европе развивалась под влиянием римской культуры и средневековой, унаследовавшей от неё латынь как своего рода общий язык для образованных людей. Почему в католическом богословии вся терминология на латыни, а в православном - на греческом? Потому что это были языки тех культур, в которых то самое богословие зародилось. Тут логика вполне может быть той же самой. Разумеется, в каноне нигде прямым текстом не сказано, что объяснение именно такое, но с моей точки зрения оно напрашивающееся, по крайней мере я сама с первого прочтения первой книги как-то очень естественно приняла и поверила, что это именно так. Кроме того, в художественном произведении поликультурность обычно эстетически безобразна. Одно дело строить текст на слиянии двух, максимум трёх культурных традиций и смотреть, что получится, совсем другое - устраивать мешанину из двух десятков разных культур. А мы всё-таки говорим о литературном произведении, которое помимо законов логики должно подчиняться ещё и законам художественного вкуса:)

Ника Люпин: Да при чем тут мокроступы! При чем тут пешник! Я понимаю про что вы говорите, я помню Шишкова ( бедный, каково ему было на флоте служить, кругом иностранщина). Но Буси говорит о том, что в европейской культуре в качестве языка магии используется латынь. А как в других культурах? А я вот припомнила канон и обнаружила, что болгарин, носитель славянской культуры, применяет латинские заклинания. Хотя даже по Вашему рассуждению, в это вполне вписывается использование Виктором славянского слова. "Страсть" - например. Но вы также правы, говоря о неэстетичности поликультурности в данном контексте.

Seidhe: Ника Люпин, славянское - вписывается, да, но и латинское имхо вполне вписывается - по той же самой причине, по которой в русском флоте вся терминология иностранного происхождения. Если магические школы заимствовались восточной Европой у западной так же, как культура (а это вполне могло быть), то использование Виктором именно латинского заклинания очень даже естественно и логично. Мы же не придумываем своё слово под каждое заимствованное понятие, а когда речь идёт о заклинании (то есть слово служит не просто обозначением предмета, а спусковым крючком события, именно это слово и никакое другое), то заменять латинские слова славянскими и вовсе слишком сложно. Потому же и английские маги я думаю используют заклинание на латыни, а не на гэльском - потому что к их кельтским предкам магия уже пришла по-видимому римской. По крайней мере, у меня есть только такое обоснование ситуации. А Шишкова жалко, да

Ника Люпин: Seidhe пишет: Мы же не придумываем своё слово под каждое заимствованное понятие Мы нет. А вот у южных славян это как раз принято. По крайней мере. у сербов, если я не ошибаюсь. А вот по поводу болгар я не знаю. Надо специалистов спросить.

Злая Ёлка: Seidhe, вряд ли магия в туманном Альбионе появилась вместе с римлянами! Наверняка должны существовать древние заклинания на гэльском или других старинных языках. Равно как и в Болгарии латынь уж вовсе нелогична - там даже церковный язык другой. Seidhe пишет: в художественном произведении поликультурность обычно эстетически безобразна. Утверждение весьма спорное. К тому же есть масса замечательных произведений (да хоть "Кукла" Прусса), где в необходимых ситуациях используются слова и выражения из венгерского, английского, немецкого, французского и латыни (возможно, я что-то и забыла). Да, в оригинале ещё, наверное, и из русского (оригинал, напомню, польский). И выглядит это вполне органично. Так что если отбросить причину наиболее очевидную и внетекстовую (как-то не видится мне мадам Ро знатоком древних языков), то предположить можно следующее: в процессе взаимодействия магической общественности Европы (и в особенности после учреждения тотального обучения детей в крупных централизованных Школах) произошло некое унифицирование заклинаний, причём из ряда так сказать "однодейственных" выбирались наиболее простые по произношению. В этом смысле латынь - язык удобный, поэтому и мог стать превалирующим. Это, кстати, не значит, что не сохранились заклинания на других языках, унификация должна была коснуться в первую очередь наиболее употребительных, из школьного курса.

Seidhe: Злая Ёлка пишет: вряд ли магия в туманном Альбионе появилась вместе с римлянами Магия вообще - вряд ли, а вот структурализованная современным (то есть описанным в каноне) способом - можно предположить, что развилась под влиянием римской. Магия, прямо, а не косвенно восходящая к кельтскому язычеству - это имхо всё-таки фанон, и фанон никак на первоисточнике не основанный. Злая Ёлка пишет: в Болгарии латынь уж вовсе нелогична - там даже церковный язык другой Только потому, что Болгария приняла христианство не от Рима, а от Византии, ни по какой другой причине. А магию-то могла откуда угодно. Злая Ёлка пишет: в процессе взаимодействия магической общественности Европы произошло некое унифицирование заклинаний, причём из ряда так сказать "однодейственных" выбирались наиболее простые по произношению На самом деле я примерно об этом же. Просто я считаю, что дело скорее всего было не в простоте произношения, а в культурной гегемонии латыни, так сказать. По крайней мере, большая часть заимствований такого рода в культуре происходит не от простоты или сложности употребления, а от силы влияния одной культуры на другую. Злая Ёлка пишет: есть масса замечательных произведений (да хоть "Кукла" Прусса), где в необходимых ситуациях используются слова и выражения из венгерского, английского, немецкого, французского и латыни Согласна, но ключевое слово - в необходимых ситуациях. В "ГП" оно с моей точки зрения разрушило бы целостность впечатления и ничего не дало в художественном плане. Но это конечно уже вопрос личного вкуса:)

Злая Ёлка: Seidhe пишет: вопрос личного вкуса:) Согласна. Я, ИМХО, вообще предпочитаю, когда заклинания либо не озвучивают, либо берут для них некий вымышленный язык. Seidhe пишет: не в простоте произношения, а в культурной гегемонии латыни, Думаю, имели значения оба фактора. В той же Болгарии латынь не была особо употребительна, а в "привнесённую" магию мне поверить сложно: есть масса археологических доказательств того, что у славян и праславян она была весьма развита. Да и в эллинской традиции фракийцы считались чуть не поголовно колдунами. Так что традиции там должны быть серьёзные Seidhe пишет: большая часть заимствований такого рода в культуре происходит не от простоты или сложности употребления, Это в большей степени касается случаев, когда слово заимствуется, так сказать, вместе с предметом (явлением, действием), им называемым. Если речь идёт о чём-то уже существующем - удобство звучания имеет существенное значение, некрасивые или труднопроизносимые могут появиться как дань моде, но долго не удерживаются. Особенно это должнокасаться магии, где важна скорость произнесения словесной формулы, её чёткость и "уникальность" (отсутствие слишком близких по звучанию формулировок). Вспомните, как Гарри по ошибке оказался в криминальном районе магического Лондона, всего лишь не совсем чётко произнеся название!

бурная вода: Злая Ёлка По поводу "долговечности" наколдованного. Мы видим очень долговременно заколдованные вещи - той же Шляпе 1000 лет, а она все работает. Гермиона чинит Гарри очки - и нигде не сказано, что они пришли в первоначальное состояние. Да и Нора, если я не ошибаюсь держится на заклинаниях. ИМХО, в магическом мире есть специализация. Мантия, сшитая колдовством от мадам Малкин прослужит дольше, чем сделанная неспециалистом. ИМХО, тоже касается и трансфигурации мебели и т.п. Кроме того, многие заклинания отменяются обычным Фините, поэтому для долговременного использования наколдованной вещи заклинание должно быть или необратимо совсем, или обратимо только специальным заклинанием. ИМХО, еду наколдовывать нельзя, т.к. при трансфигурации не меняется внутренняя суть предмета. Т.е. камень можно превратить в курицу, а ее зажарить и съесть, но для желудка это все равно будет камень. ИМХО, внутренняя суть меняется только в зельеварении, где происходит именно преобразование вещества. А трансфигурировать мебель можно из воздуха в прямом смысле слова. Но лучше - из дерева.

Злая Ёлка: бурная вода пишет: той же Шляпе 1000 лет, а она все работает. Так Шляпа ведь не "накалдованная", а "заколдованная" - почувствуйте разницу! Если вы покрасите некую поверхность, скажем, в зелёный цвет - она останется зелёной, возможно, очень долго (в зависимости от стойкости краски и внешних условий). Это - аналог наложенных на вещь заклинаний. Воздействие прекратилось, но эффект остался. Поскольку нет противодействия или оно слабое (вещи наложенные на неё чары по большей части "не мешают жить"). Если вы согнёте упругую пластину - она распрямится как только вы её отпустите. Так мне видится трансфигурация, где само заклинание играет роль руки, сгибающей и удерживающей пружину. Но долго удержать её нельзя "рука" "устанет" и "разожмётся". "Репаро" - это всё же не трансфигурация, вещь не изменяется, а возвращается к своей же первоначальной форме. Специализация там или нет, но почему та же Молли не могла Рону парадную мантию изменить, приведя в соответствие с модой? Почему Люпин вечно ходит в обносках? самое смешное, что именно вечно - ни разу в обновке не появился, но и старьё как-то не разваливается И ещё сто "почему" Кстати, мадам Малкин, помнится, для подгонки мантии по фигуре тоже не просто заклинаниями пользовалась... А вот в Зельеварении никакого преобразования вещества как раз и не происходит, а происходят там всяческие химические и биохимические реакции. Магия же играет роль катализатора, ускоряя процессы и направляя их в нужную сторону.

Сысоева: Согласна

Сысоева: а по моему нухны темы по дисциплинам в хогвартсе.это проще будет

Ника Люпин: Злая Ёлка пишет: Магия же играет роль катализатора, ускоряя процессы и направляя их в нужную сторону. Тогда бы сквибы справлялись с зельями без проблем.

Злая Ёлка: Ника Люпин , почему? Магия же нужна всё же, без катализатора процесс не пойдёт так, как надо.

Wendelin: Злая Ёлка а разве нет зельев, где магия вообще не нужна? Например, накидают ингредиентов, а они и варятся сами по себе потихоньку

Злая Ёлка: Wendelin, есть, наверное. В конце концов, магических свойств самих ингредиентов может быть вполне достаточно. Да и обычными препаратами, навроде валерьянки, магам никто не мешает пользоваться

Ника Люпин: А интересно, если. как Минерва, превратить доску в свинью, или, как Гермиона, птичек навызывать, а потом убить и зажарить, можно будет съесть или все исчезнет?



полная версия страницы