Форум » Общий раздел » О морали и этике » Ответить

О морали и этике

ШестойРыжий: Столкнулась тут со странным моментом. Есть интересная, на мой взгляд, задумка фика, но меня удерживает от его написания сомнение в этичности создания подобного текста. А с вами такое бывало? И что для вас вообще не приемлимо для описания в фиках? (ситуации/явления/взгляды и т.п.)

Ответов - 107, стр: 1 2 3 4 All

Злая Ёлка: Тема интересная, только для обсуждения много времени требует, сейчас толком некогда... Кратенько: лично для меня неприемлемо, когда пропагандируют мораль ПСов. Я имею в виду именно пропаганду и именно мировозрения, а не фики, где они описываются, пусть даже и в сочувственном тоне. Сочувствовать можно любому человеку, но далеко не всякой идеологие.

Tramp: ШестойРыжий У тебя все фики такие классные, что не верится, что ты что-то аморальное сочинить можешь. Прям заинтриговала

Диана Шипилова: Неэтичные задумки у меня режутся на корню, даже если вдруг придут в голову. Дать точное определение достаточно трудно, в основном базируется все на субъективном ощущении мерзости. А это ощущение у разных людей очень разное. Я своими глазами видела, как один фик, довольно безобидный, пусть и немного провокационный, был назван мерзким и безыдейным — причем написал такой отзыв автор высокорейтингового лиливолда


Tasiko: Если это не фик о маньяке (а ля ужастики) или сплошной дарк... Ну, еще могу посчитать аморальным явное "опускание" (или как правильно) персонажей, вроде проституции, бесконечного насилия (над Гарри, Драко, Северусом и любым женским персонажем, либо детьми). А вот фики про слегка нестандартный секс без унижения достоинтсва вполне приемлимы.

Jella Montel: А какого рода сомнение в этичности? Если это что-то идеологическое, то можно и написать, сопроводив соответствующими дополнениями к дисклаймерам и предупреждениями, а вот если по итогам задумки фик должен читателю выдать мысли или сомнения менее глобальные, зато более распостраненные, то лучше не стоит. Например, фик про идейных УПСов, искренне верящих в волдемортовы установки, написать вполне можно. С уточнением "Автор не разделяет взглядов персонажей" и т.п. Потому что высокие идеи все равно мало кто соберется разделить, каким бы хорошим и сильным фанф ни оказался. Конечно, посочувствуют персонажам, высоко оценят сам текст, но "плохому" от этого фика научатся только те, кого и учить не надо. Да и "пойти авадить магглов" такому же магглу сложновато будет... А вот если сильно провокационных идей там не будет, зато окажется какая-нибудь мелкобытовая бомбочка, типа семейной грязи или простой человеческой подлости - лучше не рисковать. С таким люди сталкиваются часто, да и жизнь нередко подсовывает искушение повести себя по-скотски, так что текст, в котором это будет замотивировано "в плюс", лучше не писать. А то, к примеру, жестокие мародерские "шуточки" и в жизни могут быть реализованы, если кому-то после прочтения соответствующего фика покажется, что это весело и "мы ничего дурного в виду не имели". Вот примерно так.

Малена: И что для вас вообще не приемлимо для описания в фиках? Хм. Интересный вопрос. Как для автора для меня неприемлемо многое, особенно с учетом читательской аудитории. А как для читателя - приемлемо значительно больше, было бы хорошо написано. И потом, смотря что считать неэтичным - кто-то от одного слова "слэш" в ужас приходит, а кто-то спокойно напишет малфойцест с педофилией и БДСМ. Диана Шипилова пишет: причем написал такой отзыв автор высокорейтингового лиливолда А что, если автор пишет высокорейтинговые фики, он автоматически лишается права высказывать свое мнение о том, что считает пошлым и безыдейным? Кст, у автора упомянутого лиливолда нет ни пошлых, ни безыдейных фиков.

tanitabt: ШестойРыжий пишет: Есть интересная, на мой взгляд, задумка фика, но меня удерживает от его написания сомнение в этичности создания подобного текста. А конкретно? Заинтриговали, действительно :) *Оборачиваясь на свою писанину*

ШестойРыжий: Диана Шипилова Ох, кажется я знаю о чем вы говорите... меня тоже сие привело в "бурное изумление" tanitabt Jella Montel Tramp Спешу "разочаровать": ничего высокорейтингового я писать не собираюсь. . Просто это будет (или не будет) история о неизлечимо больном ребенке и человеке, который может ему помочь, вопрос какой ценой... Я тему знаю по касательной: есть несколько знакомых волонтеров, и близко знаю семью, несколько лет назад потерявшую сына. Это, по-моему, самое страшное, что вообще может быть... Блин... сложно объяснить. Но, надеюсь, вы поймете мои сомнения.

Incognito*: Да, такой текст требует, конечно, очень аккуратного подхода именно в этическом плане. Но если вы уверены, что у вас получится не скатиться в сопли или карикатурность - думаю, проблемы нет.

Jella Montel: ШестойРыжий пишет: история о неизлечимо больном ребенке и человеке, который может ему помочь, вопрос какой ценой... Знаете, такое точно стоит написать... А этические вопросы читатели решат каждый для себя. *озадаченно* А я и не подумала, что может идти речь о высоком рейтинге... Видимо, порнушка по определению считалась "не вопрос" и "можно все".

f#minor: Не понимаю, что в этом неэтичного. У каждого есть своё мнение, и он может его высказать. Кому не нравится - может поспорить или просто закрыть фик. Аморально писать на каждом углу про автора такого фика, что он моральный урод, дебил и извращенец. А писать можно всё. Сложные этические дилеммы обязательно должны обсуждаться. Помогает нмогим выработать или подкорректировать своё мнение.

juliete: Не только можно, но и нужно писать обо всём. Главное - исхитриться ненавязчиво высказать авторскую точку зрения так, чтобы читатели поняли, образно выражаясь, что такое хорошо, и что такое плохо. ШестойРыжий В примере с идеей вашего фика, можно даже написать, что этот человек мог помочь ребенку, и не помог ему, показать его точку зрения, как будто он абсолютно прав. Например - "я могу помочь этому несчастному ребенку, имею такую возможность, но последствия... Такой поступок причинит вред моему собственному здоровью, повредит карьере, семье. Нет, я не стану помогать." Вроде бы всё логично и правильно, но надо написать так, чтобы у читателя осталось отвращение к этому персонажу, чтобы в памяти отложилась безнравственность его поступка. Я понимаю, что это безумно трудно воплотить, но кто сказал, что труд писателя лёгок? А фикрайтер, что бы там не болтали всякие, тоже писатель.

Tramp: Jella Montel пишет: А я и не подумала, что может идти речь о высоком рейтинге... Я, между прочим, тоже ШестойРыжий пишет: Но, надеюсь, вы поймете мои сомнения. Я тебя очень понимаю, Человечек, потому что близко знаю семью, несколько лет назад потерявшую дочь. У меня совсем безобидный фик про детишек, та женщина - единственная моя взрослая подруга, перед которой я бы "рассекретилась" в своём занятии, знаю, что моё творение ей понравится, но... Столько всяких мыслей... Боюсь того, что ей просто читать про детей будет больно. Может я и не права, но ничего не расказываю, потому что считаю, что это неэтично. А ты всё же напиши, я согласна с Incognito*. Не обязательно ведь твоим знакомым читать... И мне кажется, что у тебя хорошо получится (впрочем, как всегда).

Злая Ёлка: ШестойРыжий , а я вот не поняла, в чём ваши сомнения? Тема интересная и важная, если вам есть что сказать по этому поводу - почему нет? Другое дело, что придётся избегать массы подводных камней, начиная с простейших - не увлечься описаниями страданий сверх необходимого ибо на мой взгляд (никому не навязываю!) слишком натуралистичные описания вызывают скорее отвращение, чем сочувствие. А сама идея... тут тоже всё непросто. Не знаю, какая ситуация планируется у вас, но вот тут уже была высказана мысль: не помог - сволочь, однозначно! Однако это не обязательно так. Вопрос ЦЕНЫ... Например: может ли человек жертвовать собой ради другого человека (одного!), зная, что его собственная гибель принесёт горе многим (у него ведь тоже есть родители, друзья и т.д.). Или что дело, которым он занят, важно и необходимо сотням и тысячам? Да вот хоть классический и многократно описанный пример: разведчик в тылу врага, который не может себе позволить спасать кого-то рискуя провалом, поскольку добытые им данные могут спасти сотни и тысячи жизней. На каких весах взвесить, чья жизнь дороже? Чьё горе больнее? Есть и ещё такая "подтема": тонкая грань между "рискнуть чем-то" (включая жизнь) и "отдать что-то", в смысле - без шанса на сохранение, даже самого призрачного. А в общем - дерзайте! только будьте готовы к тому, что в вас в любом случае полетят камни. Ибо на эти вопросы нет однозначных ответов и любая концепция вызовет равное колличество возражений.

tanitabt: Tramp пишет: Jella Montel пишет: цитата: А я и не подумала, что может идти речь о высоком рейтинге... Я, между прочим, тоже Гм, я тоже. :) Пишите. :) "Внуки" мне очень понравились. Это из-за них вас стала беспокоить тема морали и этики?

ШестойРыжий: tanitabt пишет: "Внуки" мне очень понравились. Это из-за них вас стала беспокоить тема морали и этики? В том числе, хотя и не в первую очередь. Tramp пишет: Боюсь того, что ей просто читать про детей будет больно. Может я и не права, но ничего не расказываю, потому что считаю, что это неэтично. Да. Именно так.

Мистери Реддл: Tasiko пишет: Ну, еще могу посчитать аморальным явное "опускание" (или как правильно) персонажей, вроде проституции Согласна. Лично для меня приемлемо писать на любую моральную проблему, если мне есть что о ней сказать. Хоть даже проблему авады в лоб смертельно больному человеку: эвтаназия или убийство?... Неприемлемы только определенные рейтинги на сексуальной почве или слеш-БДСМ-цесты, все вместе и по отдельности. Но за другими вполне признаю право это писать. Мне не нравится, но не значит что всем не должно нравиться. ШестойРыжий, пиши и не задумывайся, если выполнишь на уровне "внуков", я это с удовольствием прочитаю.

Tramp: Мистери Реддл пишет: Мне не нравится, но не значит что всем не должно нравиться. ППКС

КП: Мне кажется, что о любой моральной проблеме автор имеет право писать. Этичным получится текст или нет, зависит исключительно от умения автора его подать.

Злая Ёлка: Мистери Реддл пишет: Хоть даже проблему авады в лоб смертельно больному человеку: эвтаназия или убийство?... Если по его желанию - то эвтаназия, если вопреки - то убийство. Я так думаю. И вообще проблема эвтаназии мне очень близка - больше всего боюсь долгого мучительного умирания!

эла: "я могу помочь этому несчастному ребенку, имею такую возможность, но последствия... Такой поступок причинит вред моему собственному здоровью, повредит карьере, семье. Нет, я не стану помогать." Вроде бы всё логично и правильно, но надо написать так, чтобы у читателя осталось отвращение к этому персонажу, чтобы в памяти отложилась безнравственность его поступка. К слову вспомнилось. Врача затаскали по судам, потому что он, пытаясь спасти жизнь ребенка, действовал, нарушив некоторые правила (не помню суть, или согласия родителей не дождался, потому что не смогли достать их вовремя, а речь шал уже даже не о часах, или что-то вроде этого). Так вот после нескольких лет мытарств его все же оправдали, но когда репортер спросил, повторил бы он этот поступок или нет, врач, насколько помню, честно сказал, что нет. Потому что за свою попытку поступить этично едва не получил несколько лет колонии, и точно получил несколько лет нервотрепки и сломанную жизнь, поскольку после привлечения к суду с дальнейшей профдеятельностью будут проблемы.

Злая Ёлка: эла пишет: Потому что за свою попытку поступить этично едва не получил несколько лет колонии, и точно получил несколько лет Примерно из той же серии совсем недавняя история с ветеринаром, которого судили за хранение наркотиков, потому что он не хотел делать животным операции без наркоза, а доза, требуемая для крупных собак, превышает разрешённый лимит.

Диана Шипилова: Малена пишет: А что, если автор пишет высокорейтинговые фики, он автоматически лишается права высказывать свое мнение о том, что считает пошлым и безыдейным? Разумеется, нет. Просто со стороны смотрится это очень смешно.

Tramp: Злая Ёлка пишет: Если по его желанию - то эвтаназия А вдруг этот человек просто не хочет быть обузой родным? Рыженький, ты всё же напиши. Нельзя ведь спрятаться от проблем. То, что происходит с внуками, безобразно, но они же не из космоса прилетели. Это наши внуки рисуют свастики на заборах, и мы не имеем права как страусы биться головой об асфальт. И, сколь народ читает фики, кто-то из нас может лишний раз подтолкнуть людей не сидеть сложа руки.

Мистери Реддл: Злая Ёлка пишет: Если по его желанию - то эвтаназия А если человек в таком состоянии, что уже не может высказать желание? И нежелание тоже?

Tramp: Мистери Реддл А я была рядом с таким человеком, и я точно знаю, что он не хотел смерти. ШестойРыжий Вот мы уже и спорим , а ты спрашиваешь, писать или не писать... Всё ещё думаешь?

эла: ШестойРыжий , а ведь Tramp права К тому же на всех не угодишь, а сожалеть лучше об ошибках, чем об их отсутствии.

Tramp: эла пишет: сожалеть лучше об ошибках, чем об их отсутствии. Ага, особенно совершённых на бумаге, тем более, что здесь ни имён, ни фамилий и, по крайней мере на улице, никто в тебя тапком не запустит

evenover: Tramp пишет: по крайней мере на улице, никто в тебя тапком не запустит Виртуальный тапок может быть не менее страшен. К тапку на улице можно хоть подготовиться - по выражению лица бросающего и т.д.. а в виртуале всё происходит из ниоткуда и может очень ранить.

Злая Ёлка: Tramp пишет: А вдруг этот человек просто не хочет быть обузой родным? Какая разница? Будет ли человек мучатся от боли телесной или душевной... По-моему, каждый имеет право распоряжаться своей жизнью. Другое дело, что каждый должен также думать, прежде, чем распорядиться. И прежде всего - о чувствах тех же родственников. У меня по этому поводу есть некий "комплекс установок", я их ни в коем случае не хочу никому навязывать, но вольно или невольно любое совершённое кем-то действие буду оценивать с точки соответствия сему "кодексу". Например: считаю, что здоровый молодой человек тоже имеет право на самоубийство, но только в том случае, если в мире нет никого, кому бы это причинило боль. Мистери Реддл пишет: А если человек в таком состоянии, что уже не может высказать желание? И нежелание тоже? Тогда общего решения не существует. Впрочем, в вопросах морали и этики общих решений вообще почти не существует. НО ОБСУЖДАТЬ ИХ НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО! (это я уже для ШестойРыжий )

Tramp: evenover пишет: может очень ранить Согласна, но кто не рискует, тот не пьёт шампанского, тем более, что Рыжик, кажется к тапкам уже готов, хотя мне лично не кажется, что они полетят в этого автора. Уже одно то, что она сомневается, говорит о том, что фик будет хорошим и важным. В общем я уже

evenover: Tramp хорошо бы так

Tramp: Злая Ёлка пишет: каждый имеет право распоряжаться своей жизнью. Другое дело, что каждый должен также думать, прежде, чем распорядиться. И прежде всего - о чувствах тех же родственников. Вот он, допустим, и распоряжается - говорит "хочу умереть", а сам врёт, чтоб не быть обузой. Но ведь распоряжается! Злая Ёлка пишет: здоровый молодой человек тоже имеет право на самоубийство Ладно, это его право, но ведь тот кто рядом тоже имеет право вмешаться и отговорить, а вдруг в лице этого самоубийцы мир потеряет кого-то великого. А может, что намного важнее, кто-то в его лице в своём будущем потеряет прекрасного мужа и отца?

эла: Кстати, нашла тут текст клятвы Гиппократа. Там сказано: "Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла". Интересно, колдмедики дают какую-нибудь клятву?

Малена: f#minor пишет: Не понимаю, что в этом неэтичного... Сложные этические дилеммы обязательно должны обсуждаться. Согласна. О таких вещах и пишут, и фильмы снимают... Просто может не получиться написать именно так, как автор задумал. Однако это уже не вопрос этики. Диана Шипилова пишет: Просто со стороны смотрится это очень смешно. Там много было смешного. Особенно то, как один человек прибегал после каждого критического отзыва и настойчиво советовал автору "не обращать внимания". А критиковать безыдейность какого-то творения, умея не пошло и со смыслом написать даже высокорейтинговую вещь - нормально.

Tramp: Малена пишет: Там много было смешного. Что ж за фик-то такой, прям заинтриговали. Хоть бы ссылку кто бросил! Я понимаю, светить неэтично, но можно бы в "личку"...

эла: Почему неэтично? Мне тоже очень даже любопытно

Злая Ёлка: Tramp пишет: распоряжается - говорит "хочу умереть", а сам врёт, чтоб не быть обузой. А если для него чувствовать себя обузой - мучение? Tramp пишет: тот кто рядом тоже имеет право вмешаться и отговорить Однозначно имеет! Но если такой человек найдётся, кто захочет ВМЕШАТЬСЯ, да ещё и ОТГОВАРИВАТЬ - получается, ты ему не безразличен. То есть заявленное условие нарушено.

ikarushka: ШестойРыжий, присоединюсь к товарисчам: конечно, пишите! Немного знакома с Вашим творчеством, и мне сложно представить, что у Вас может что-то неэтичное получиться 8) А насчет этичности вообще. В мировом искусстве есть достаточное количество произведений гениальных, но совершенно неэтичных. Да и этика - понятие растяжимое, как это ни абсурдно. Дисклеймер решает. Читателей предупредили - совесть чиста 8)

ШестойРыжий: ikarushka Для меня, увы, этика превыше эстетики. Злая Ёлка эла Tramp evenover Мистери Реддл и все остальные спасибо за высказанное мнение. пошла писать. надеюсь, не разочарую. блииин, неудобно даже как-то разсаморекламировалась тут...

Tramp: ШестойРыжий Да ладно тушеваться, твоих фиков и без рекламы уже ждут, *кровожадно* как ворон крови

Джайа: Малена А критиковать безыдейность какого-то творения, умея не пошло и со смыслом написать даже высокорейтинговую вещь - нормально. Хех, это кому как. На мой взгляд, упомянутый лиливолд (ооо, какой термин!!) редкая пошлятина и, откровенно говоря, идея там настолько "в лоб" подана, что недалека от безыдейности. Но это мое мнение, мое и только. Так что, по сути, мерило безыдейности и аморальности у каждого свое. Что же касается вопроса Птахи, то я думаю, что... гм, если сюжет-идея кажется малоэтичной тебе лично, то лучше не надо, если она может показаться кому-то неэтичной, то "когда кажется, тогда крестятся". Но опять же... использовать реальную историю - это, в общем-то, кажется, обычная практика писательская, не так ли? Тем более если она будет использована для подъема важных проблем. У меня были как-то мучения по поводу этичности собственных писаний, когда я, убежденный анти-упсоман и вообще не любящий упсов, начал писать про них же. Где все они в главролях и не показаны с однозначной авторской оценкой (у меня есть фик про Волди, где автор его явно не любит;)) - короче, я долго думала, не есть ли это двойные стандарты. О__о Потом поняла, что нет. Потому что вся компания там явно не белые-пушистые-благородные-обиженные...

Малена: Джайа мерило безыдейности и аморальности у каждого свое. Совершенно верно. Мне, к примеру, некоторые категории фиков кажутся таковыми по определению и, кроме того, эти фики не имеют ровно никакого обоснования в литературном первоисточнике. Но ничего - находятся целые группы читателей, которые от них в восторге. Но если уж говорить об этике, то вот как раз обсуждать автора, который здесь не появляется, в выбранном вами тоне... не очень красиво. Не стоит эту тему развивать. Скажите, что думаете, там, где вам смогут ответить. Tramp Написала в ЛС.

Диана Шипилова: Малена Автор знает наши с Джайей мнения по поводу того фика и его творчества.

akchisko_san: Вот здорово, что кто-то поднял тему этичности! Это ведь не только фанфиков касается. Хотя, с другой стороны, для любого читателя, кто заглядывал в фэндом в последнее время, да и раньше, это, пожалуй, наивно. Когда в архиве фанфиков страниц слэша вдвое больше, чем всего остального, это наводит на размышления. Хотя стадия помойки для любого фэндома типична. Самой реалистичной, по-моему, является позиция этического нигилизма. Думаю, все видели предупреждение, которое висит на входе в Поттер-Фанфикшн – типа если ты сюда зашел, то сам виноват, если нарвешься на что-то эдакое. Когда я только открыла для себя фанфикшн, мне реально плохо стало только из-за ООС. Мне казалось ужасным уже то, что любимые герои ведут себя по-дурацки (как в мелодрамах) и вообще совершают поступки не в своем характере. Для меня хороший фанфик – тот, который вписывается в канон, а все остальное неприемлемо, хотя читать пришлось все жанры и рейтинги, я дисер написала по личностным особенностям фанфикеров. По-моему, большое благо, что в фиках выставлены рейтинги, саммари и прочие предупреждения, которые позволяют обезопасить психику читателей. На телевидении, например, этого нет, ни в одной программе передач вас никто не предупредит, и детям включают мультики, которые взрослым ни к чему смотреть. Этически неприемлемыми считаю описание жестокости в любых формах. Странно бывает, когда рецензенты это допускают, но проявляют прямо-таки пуританскую этичность в отношении других моментов. Довелось столкнуться с таким ханжеством. Мне как-то на Ярике забраковали фик (про то, как Гарри пописал в кустах), который мне самой очень нравится, потому что «автор игнорирует элементарные правила приличия».

Джайа: Малена Я автору в отзыве на оный лиливолд написала примерно такое же, что и тут. Так что не переживайте, этические нормы соблюдены, а автор в курсе. akchisko_san Этически неприемлемыми считаю описание жестокости в любых формах. Странно бывает, когда рецензенты это допускают, но проявляют прямо-таки пуританскую этичность в отношении других моментов. Довелось столкнуться с таким ханжеством. Мне как-то на Ярике забраковали фик (про то, как Гарри пописал в кустах), который мне самой очень нравится, потому что «автор игнорирует элементарные правила приличия». Так тоже бывает. Но вообще... даже самые ужасные вещи можно посчитать "в рамках этики", если их не воспевают и не превозносят до небес. То есть... на мой взгляд, тут ключевой момент, не "что описывают", а как и с какими целями.

эла: Малена пишет: Tramp Написала в ЛС. Это про название фика? Я тоже хочу, можно?

Диана Шипилова: эла Я сейчас вам напишу.

Малена: эла, извините, что сразу не ответила, я сейчас здесь почти не бываю. Надеюсь, благодаря Диана Шипилова вы нужную информацию получили? )) Хотя все самое забавное там было в обсуждении, и это давно удалили администраторы.

Tramp: Малена По "остаткам" можно предположить, сколько шуму там было пардон, из пальца высосано :) встречаются фики и пострашнее Впрочем, не только фики Рыжик, ну когда уже?!

эла: Диана Шипилова, Малена , спасибо! С интересом прочла, но соглашусь, пожалуй, с Tramp. Наверное, у меня настроение было слишком фривольным, все на ха-ха разбирало. Жаль, что удалили обсуждение...

Tramp: akchisko_san пишет: стадия помойки для любого фэндома типична И не только для фэндома. В литературе и на телевидении ещё и похлеще встречается, а рейтинг-то, между прочим, никто не проставляет...

Диана Шипилова: Tramp эла Ну, я там тоже в отзывах написала, что фик забавный — собственно, вся эта буча началась по причинам, мне не понятным

эла: Диана Шипилова пишет: Ну, я там тоже в отзывах написала, что фик забавный — собственно, вся эта буча началась по причинам, мне не понятным О буче судить не могу, но фик, действительно, забавный

ШестойРыжий: Tramp Пишется, но мееедленно.

Tramp: Ну ничего, подождём

Злая Ёлка: akchisko_san пишет: дисер написала по личностным особенностям фанфикеров Ого, о нас даже диссертации пишут? Приятно-о-о-о... akchisko_san пишет: ни в одной программе передач вас никто не предупредит, и детям включают мультики, которые взрослым ни к чему смотреть. ППКС!!! "Как женщина и мать" знакома с этой проблемой не понаслышке и считаю: рейтинги на телевидение просто необходимы! Иногда какой-то мультсериал начинается так мило и невинно, родители расслабяться, а там... А смотреть всё сначала самим просто невозможно.

Tramp: Злая Ёлка пишет: ППКС!!! "Как женщина и мать" знакома с этой проблемой не понаслышке и считаю: рейтинги на телевидение просто необходимы! Я, правда, мать "со стажем", у меня уже ребёночка эта проблема волнует, но как же я согласна! Да одна реклама чего стоит! Помню мы смотрели по ДТВ дедективу-паф-паф, так реклама "хочешь поговорить" с девками в нижем белье на карачках за***ла! И, главное, с предупреждением: до 18 не суйся. А кто-нить проверяет, сколько лет позвонившему? Моя "деточка" тоже возмущалась: "Не думаю, говорит, что туда нормальный мужик будет звонить, небось одни озабоченные подростки всё "хочут и хочут". Я с ней согласна. И про мультики тоже!

Злая Ёлка: Tramp , реклама - это вообще караул, даже и не столь специфическая. Чего стоять только все эти девицы, готовые на всё за стаканчик Пепси или шоколадку (не иначе с галлюциногеном, судя по показанному воздействию)... Извините за оффтоп, наболело!

akchisko_san: Злая Ёлка пишет: Иногда какой-то мультсериал начинается так мило и невинно, родители расслабяться, а там... Собственно, Гарри Поттер тоже так начинался, а потом пошло - Седрику (самому порядочному человеку) - Аваду в лоб, испарение котят, царапина на руке Гарри, Сектумсемпрой по Малфою. Кривое зеркало нашей реальности, конечно, требует, чтоб мы как-то защищались

Маринка: akchisko_san испарение котят Ужас какой! Котят-то за что?

Злая Ёлка: akchisko_san пишет: испарение котят А где про котят, не помню? Про Седрика - согласна, жаль парня, ни за что погиб...

akchisko_san: Злая Ёлка Про испарение котят на уроках Макгонагол в "Ордене Феникса". Там говорится что-то типа того, что Гарри и Рон застряли на ежах, а Гермиона могла уже испарять котят! (крутое достижение. Негуманный, хотя простейший способ избавляться от котят, которых, с учетом привозимых в школу учениками кошек, должно быть много). Точно помню, что Гарри на экзамене СОВ по трансфигурации испарял игуану

Ника Люпин: Вообще-то трансфигурация - жутко негуманная вещь. То мышей в кружки превращают, то зверей испаряют, то перекрашивают еще кого-нибудь. Но! Альтернативы-то нет. Точнее, есть, но лучше не надо. А могло бы быть, кстати, если бы режим Волдеморта продержался еще лет тридцать. Ушла бы Минерва. пришел бы прожженый какой-нибудь, и стали бы все испарять магглов и грязнокровок превращать в кукол. Это как некоторые люди требуют бойкотировать опыты на животных. А вы их спросите, готовы они сами лечь под нож или накачаться дрянью, чтобы на них какие-нибудь лекарства проверяли? Меньшее зло - страшная вещь, но от нее не деться никуда.

Snensa: Да, когда читала про трансфигурацию животных, то мне тоже это показалось негуманным. Но я успокоила себя тем, что эти животные не настоящие, а трансфигурированные из предметов. Ещё версия - что предметы, полученные из животных потом превращали обратно в животных. Ведь была же у них тема - трансфигурация человека - так ребята вообще превращали друг друга в мебель и обратно.

Злая Ёлка: А я вообще думаю. что любой трансфигурированный предмет (живое существо) через какое-то время вернётся в первоначальный вид. Иначе не надо было бы никакие вещи делать - бери первый же попавшийся камень или палку и трансфигурируй!

Ника Люпин: Злая Ёлка пишет: любой трансфигурированный предмет (живое существо) через какое-то время вернётся в первоначальный вид. Интересно, а к трупам это относится? А то я сейчас сразу Крауча вспомнила.

akchisko_san: Ника Люпин Должно относиться, иначе никакой проблемы в том, чтоб скрыть, допустим, убийство, нет. Но, наверное, не всякий способен так хорошо освоить трансфигурацию, чтобы скрывать трупы подобным образом

Злая Ёлка: Я полагаю, что это относится к любой материи: органической и неорганической. Кстати, превращённый в чайник ёжик должен по идее при этом оставаться живым, иначе как он обратно оживёт? Ой! Ну, будем считать, что это нечто вроде анабиоза...

Буси: Можно предполагать, живы ли существа превращенные в предметы. Что ощущают? Это рассуждения фэнов. У Ро по этому поводу - ничего. Интересно, возникают ли такие сомнения у магов? Что вообще говорит теория магии о жизни, заключенной в неживую оболочку? Или ничего не говорит, механистически описывает "переплав" кожи, костей и мыщц в дерево или фарфор? Здесь народ уже много дней возмущается по поводу превращения живых бельков в шубки. Как с этим у волшебников? И что мешает Непростительно превратить человека, например, в бревно?

Злая Ёлка: У Лукяненко в "Последнем дозоре" есть жуткая сцена: два Светлых мага превращают врагов в камень, а потом обнаруживают, что сознание у них сохранилось. А заклинание необратимое...

Ника Люпин: Кстати, я где-то читала в каноне( то ли во второй, то ли в третьей части) . что подушечки для иголок, которые Невилл трансфигурировал из ежа, продолжают вести себя как еж - в клубок сворачиваются. . Так что у слабого мага сознание сохраняется. а вот у сильного - кто их знает... Может, в том и состоит искусстов трансфигурации. чтобы это сознание отключить.

Злая Ёлка: Ника Люпин , бедные ёжики!

Буси: В разных местах земного шара существуют легенды о превращенных в камни, скалы людях. "И слезы ее вечно текут с тех пор из того камня" - показывают туристам. Представился Гарик, превращающий Лорда и Беллу в скалы....

Злая Ёлка: Буси пишет: Представился Гарик, превращающий Лорда и Беллу в скалы... Как сказал бы анимешник "я закаваился и умер!"

Буси: * подбрасывая травы в костер* Пробирается МакГонагалл по опустевшему Хогвартсу, кругом лежат КУЧИ РАЗНООБРАЗНОГО БАРАХЛА (бывшие раньше студентами), "В новом году нужно вводить "Основы православной куль этики!", думает МакГонагалл...

akchisko_san: Буси пишет: И что мешает Непростительно превратить человека, например, в бревно? Непростительных заклинаний только три. Все остальные считаются этичными Это как по закону: что не записано как преступление, таковым не является. Ежиков мне жаль, а вот Лорда и Беллу в скалу... С точки зрения восточной этики, оно им очень даже полезно и карму очистит. Жизнь, смерть, активность, сознание - понятия относительные. Как у Высоцкого? "...родишься баобабом, И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь".

Ника Люпин: akchisko_san пишет: Непростительных заклинаний только три. Все остальные считаются этичными Неужели за Ритумсемпру не посадят в азкабан, если человек умрет?

Тэм Элленфорд: Нда, началась тема с того, о чём допустимо писать в фиках, а кончилась "Основами этики" у магов. Хотя сама по себе тема сохранения сознания/рефлексов/эмоций у трансфигурированного биологического объекта весьма интересна, и не сомневаюсь, что многие исследователи магмира могли бы заниматься этой проблемой (в т.ч экспериментируя на себе или на ассистентах - трансфигурация человека ну никак не запрещена). Однако, пафос о механистичности восприятия... Увы, наука вещь такая. Да и любая практическая деятельность. Имхо, здесь уже начался интересный оффтоп, который как-то пытаются связать с темой, обозначенной в шапке. Да, я маргинал, ограничивающий себя в фиках только собственными представлениями о необходимом для текста и/или допустимом в нём. И, заметьте, НЦ-дарк со слэшем, групповым сексом и лексическим ненорматом я всё-таки не пишу. А вставать в гордую позу борцов со злом на отдельно взятом форуме... Стоит ли? А, впрочем, заговорилась. Насчёт Риктусемпры и Азкабана. Думаю, в маг-УК есть статьи, предусматривающие различные аспекты. Ведь бывает убийство умышленное, непредумышленное.. Даже у нас. А там ещё и доп.нюансы - каким заклинанием, к примеру. И срок должен быть разным, думается.

Ника Люпин: а по мне так, убийство Риктумсемпрой (каюсь, не помню. как оно пишется), так оно еще хуже любой авады. Аваду можно и импульсивно наслать, в состоянии аффекта. А защекотать до смерти - это уже маньячество.

Злая Ёлка: К слову, я вообще не понимаю. с какой радости Авада - Непростительное. Убивает быстро, безболезненно... Отразить нельзя? Зато увернуться можно. А смертельных заклинаний много и куда более жестоко убивающих. Да хоть та же Сектумсемпра.

Буси: Злая Ёлка пишет: К слову, я вообще не понимаю. с какой радостиЭто уже к Маме Мира.

Злая Ёлка: Буси, даже если бы я имела возможносьт у неё спросить - не стала бы. А то она иногда такое в интервью ляпает... тут с каноном-то не знаешь, как разобраться...

Джайа: Злая Ёлка с какой радости Авада - Непростительное. Убивает быстро, безболезненно... нну, потому что оно УБИВАЕТ. От вреда, который причиняет сектумсемпра (от нее тоже можно увернуться - от всего можно) во многих случаях можно вылечиться или хотя бы не умереть, а авада - это насовсем.

Seidhe: Джайа пишет: От вреда, который причиняет сектумсемпра (от нее тоже можно увернуться - от всего можно) во многих случаях можно вылечиться или хотя бы не умереть, а авада - это насовсем. Во-первых да, а во-вторых, аваду нельзя применить случайно, как ту же сектумсемпру - для неё надо именно хотеть убить. Всё, что говорится о её влиянии на душу, на самом деле связано с этим. У Непростительных нет доброго применения (спор о моральной приемлемости эвтаназии - это дооолгий, трууууудный разговор, но заметим, что Дамблдор, когда речь идёт по сути именно об этом, не говорит - всё нормально, он говорит - только вам судить...). Ну и в-третьих, сектумсемпра - заклятие малоизвестное, Снейп то ли сам его придумал, то ли выкопал где-то, и ни с кем особенно не делился. Решение же о запрете заклятия к применению должен кто-то принимать. Непростительные, надо полагать, были довольно известны, когда за них ещё не полагался Азкабан.

Тэм Элленфорд: Ника Люпин пишет: А защекотать до смерти - это уже маньячество. Знаете, вот даже в мой извращённый пожирательский мозг убийство щекоткой как-то не приходило... Так что не маньяк я, видимо.. Хотя за идею спасибо, это для дарка пригодится, если грешным делом решу написать Seidhe пишет: аваду нельзя применить случайно, как ту же сектумсемпру - для неё надо именно хотеть убить. С этим соглашусь, и поэтому как раз Авада наказывается с большей строгостью, т.к именно это заклинание в наибольшей степени отвечает понятию "предумышленное убийство". Seidhe пишет: сектумсемпра - заклятие малоизвестное Это да, разумеется. Однако ж, Снейп его применял (а я не сторонница той т.зр, что на работе у Лорда он умудрился сохранить чистые руки), а может и с "коллегами" поделился - ещё когда был "настоящим" Пожирателем. А, следовательно, с его последствиями могло сталкиваться магическое правосудие... Интересно, как тогда?...

Seidhe: Тэм Элленфорд пишет: Однако ж, Снейп его применял (а я не сторонница той т.зр, что на работе у Лорда он умудрился сохранить чистые руки), а может и с "коллегами" поделился - ещё когда был "настоящим" Пожирателем. А, следовательно, с его последствиями могло сталкиваться магическое правосудие... Интересно, как тогда?... Пришлось бы прецедент создавать, я думаю. Вообще мы же очень мало знаем о юриспруденции магов. Что полагается, например, за убийство сковородкой, а не авадой? Война ещё такая штука - никто не разбирается, кто там что применял, это дело личной совести каждого. А вот если потом Поттер например возьмёт на вооружение и будет сектумсемпрой с сослуживцами отношения выяснять - Визенгамоту наверное придётся определиться со своим к этому отношением:)

Тэм Элленфорд: Seidhe пишет: А вот если потом Поттер например возьмёт на вооружение и будет сектумсемпрой с сослуживцами отношения выяснять - Визенгамоту наверное придётся определиться со своим к этому отношением:) Замечательная идея для AU, между прочим ))) Seidhe пишет: Вообще мы же очень мало знаем о юриспруденции магов. Что полагается, например, за убийство сковородкой, а не авадой? Тема эта весьма интересна. К сожалению, я не юрист и не собираюсь, я будущий политолог (ну, т.е мне хочется им быть и я прилагаю к тому усилия), так что разобраться по всей полноте у меня не выйдет. А убийство сковородкой... Не думаю, что маги бы опустились до такого;) Но это навело меня на другую мысль. О том, что если маггл, к примеру, убил мага... Ну, не убил, а изнасиловал или нанёс тяжкие повреждения, а этот маг не зарегистрирован в маггловском мире (ведь Статут, и т.п.) ?... То как наказывать этого маггла? Ведь в магическом мире этого не сделать, т.к опять же Статут, а магглам передавать... ну, ведь жертвы в мире магглов формально не существует. Разве что, сфабриковать... Короче, тёмный лес. Остаётся разве что месть родственников, а она приводит в Азкабан уже мстителя. Вспоминается история Арианы Дамблдор... Мне кажется, что подобные истории могли быть одним из политических аргументов Пожирателей в начале их деятельности...

Seidhe: Тэм Элленфорд пишет: А убийство сковородкой... Не думаю, что маги бы опустились до такого;) Чистокровные нет, без сомнения, у них если что хвататься за палочку - рефлекс почти безусловный. А вот за маглорожденных, которые видели другой мир и жили в нём - не поручусь. Тэм Элленфорд пишет: Мне кажется, что подобные истории могли быть одним из политических аргументов Пожирателей в начале их деятельности... Безусловно. Сомневаюсь правда, что таких случаев было действительно много - всё-таки магглу справиться с магом, у которого есть палочка, очень-очень непросто. Но и в качестве исключений такое должно было вызывать огромное возмущение, а уж использовать его в своих целях - святое дело. Иногда у магов были маггловские документы, как мы знаем - у Амелии Боунс в частности. И ещё, я думаю, именно эти вопросы мог решать министр магии с коллегой в маггловском мире (если такие происшествия действительно были редким исключением, то это вполне реально). Но всё равно, можно себе представить, как такое возмущало магов - какой-то маггл изувечил близкого тебе человека, и даже отомстить ему ты не сможешь, а ответственность по каким-то их глупым маггловским законам - кого это интересует!

Злая Ёлка: Seidhe, пусть Сектумсемпра - заклинание редкое, но есть же, видимо, и другие? Сириус с Ремусом в Хижине собирались Петю пришить - не Авадой же? (Сирьке, положим, терять особо нечего, а вот Рему - очень даже есть чего, под Непростительное. тем более при детях, не полезет). С тезисом об "обязательной преднамеренности" Авады, пожалуй, можно согласиться.

Ника Люпин: Эх, люди. Убить можно почти любым заклинанием, которые перечислены в книге. Нельзя разве что акцио, и то, как траекторию рассчитать. Или экспеллиармусом. Да и там тоже... Вон как Снейп грохнулся, когда его Гарри с Гермионой на пару саданули.

Диана Шипилова: Ника Люпин Вот как раз экспеллиармусом еще как можно убить, вспомните Гарри :)

Levian N: С таким же успехом можно в нашей реальности убить холодцом. А Авада, мне кажется, невозможна без предварительного настроя на убийство.

Диана Шипилова: Levian N Гарри в нашей реальности во время автомобильной погони швыряет холодец в Пожирателя, тот теряет управление... А что, похоже на каноничную ситуацию!

Levian N: Диана Шипилова, я бы сказала, что это отличная экш-сцена для немагической АУ) Ещё, конечно, можно использовать для НЦ, но это точно будет противоестественный слэш.

Буси: Тема "Мораль о нравственности", а здесь про стрелялки? Я въехать не могла, почему Тонксик не может преобразовываться во что-нибудь бронированное, огнем плюющееся. Или в тот же холодец. В цистерну холодца. И тут у Вадима Панова в Тайном Городе: девушка метаморф, тренинуется в боевых искуствах. Навстречу ей голем супер-пупур боевой. Она растекается скользкой лужей и проходит препятствие...

Levian N: Я въехать не могла, почему Тонксик не может преобразовываться во что-нибудь бронированное, огнем плюющееся. Это же не органика. Вот когти отрастить, например, вполне могла))) И тут у Вадима Панова в Тайном Городе: девушка метаморф, тренинуется в боевых искуствах. Навстречу ей голем супер-пупур боевой. Она растекается скользкой лужей и проходит препятствие... А мне почему-то Терминатор-2 вспомнился. Не помню модель этого типа из жидкого металла.

Тэм Элленфорд: Seidhe пишет: А вот за маглорожденных, которые видели другой мир и жили в нём - не поручусь. Это зависит от того, как эти магглорождённые ведут хозяйство и что они в детстве видели.) Хотя действительно, наверняка убийства и увечья (не только во время войны/террора/т.п ) наносились и немагически, и здесь тоже должны быть статьи УК, к примеру, устанавливающие приблизительную эквивалентность какого-либо немагического воздействия - магическому. Seidhe пишет: Сомневаюсь правда, что таких случаев было действительно много - всё-таки магглу справиться с магом, у которого есть палочка, очень-очень непросто. С одной стороны - да. А с другой - бывает, когда не один на один, когда палочка сломалась, когда времени не хватило... И т.п. Да и скорострельность пистолета какого-нибудь равна скорострельности палочки... Но это так, оффтопные мысли по поводу. Seidhe пишет: Иногда у магов были маггловские документы, как мы знаем - у Амелии Боунс в частности. У Амелии Боунс были маггловские документы, потому что она была на задании. Ну, то есть, как прикрытие ей были эти документы. ИМХО. Злая Ёлка пишет: Сириус с Ремусом в Хижине собирались Петю пришить - не Авадой же? Можно, к примеру, задушить. Думаю, уж такое заклинание должно было сушествовать. (Ну, или просто я так думаю под влиянием любимого вейдеровского приёмчика, по которому я тащусь). Диана Шипилова пишет: Гарри в нашей реальности во время автомобильной погони швыряет холодец в Пожирателя, тот теряет управление... А почему во время автомобильной?... В седьмой книге, во время полёта... Хотя смерть от холодца - это жутко. Буси пишет: Тема "Мораль о нравственности", а здесь про стрелялки? Во-первых, тема звучит "О морали и этике", а во-вторых, изначально затевалась не за тем, о чём мы сейчас... Но это никого уже не волнует, видимо. :J Levian N пишет: А мне почему-то Терминатор-2 вспомнился. Не помню модель этого типа из жидкого металла. Ассоциации у нас в другой теме

Seidhe: Тэм Элленфорд пишет: здесь тоже должны быть статьи УК, к примеру, устанавливающие приблизительную эквивалентность какого-либо немагического воздействия - магическому Да фиг его знает на самом деле. У меня по канону сильное ощущение, что магическое законодательство прописано очень слабо и держится главным образом на традициях, что и даёт повод для злоупотреблений то Краучу-старшему, то ещё кому. За применение Непростительных ответственность отдельная, а за убийство, независимо от способа - возможно, что отдельная. Тэм Элленфорд пишет: У Амелии Боунс были маггловские документы, потому что она была на задании Я так понимаю, что маггловские документы были у тех, чьи занятия были хоть как-то на магглов завязаны. А у всех остальных - зачем? Кстати, я так думаю, что когда могли случаться какие-то эксцессы с магглами, вроде истории с Арианой, министерство должно было изо всех сил доказывать, что пострадавший сам виноват, ибо нарушил Статут Секретности - это проще, чем принимать непонятно какие меры, а что собой представляли магические власти по крайней мере во время Поттера и Ко, мы увы знаем.Вот так и возникают идеи для фиков:) Тэм Элленфорд пишет: тема звучит "О морали и этике", Да шутит же человек

Тэм Элленфорд: Seidhe пишет: магическое законодательство прописано очень слабо и держится главным образом на традициях, что и даёт повод для злоупотреблений то Краучу-старшему, то ещё кому. Вообще, канон даёт широкий простор для толкований. Может быть и так, а может быть и этак. Вообще, наверное, есть какой-нибудь свод законов... Но старый. И давно не реформировался. Как Россия жила по Уложению 1684 года, пока при Николае Первом не составили имперский Свод законов. И простор для злоупотреблений не зависит, увы, от количества и проработанности законов... "Закон что дышло", как говорят в нашей стране, где это проявляется в большой степени. На законы можно и слегка наплевать. В одном из фиков Ассиди, помнится, был анекдот: "Разговор в Азкабане времён шпионской лихорадки конца 1981. -Сколько лет дали?.. -Три года. -А за что сидишь? -Да ни за что! -Э, нет - ни за что шесть месяцев дают!" Seidhe пишет: Я так понимаю, что маггловские документы были у тех, чьи занятия были хоть как-то на магглов завязаны. А у всех остальных - зачем? Вот и я о том же. И причём, имхо, эти документы не всегда были одни и те же. Seidhe пишет: пострадавший сам виноват, ибо нарушил Статут Секретности - это проще, чем принимать непонятно какие меры, У меня в незаконченном фике "Точка Невозвращения" был замысел как раз подобного рода - мать главгера, колдомедик, хотела помочь неудачно аппарировавшему, и нарвалась на маггловских полицейских, которые её изнасиловали. А получилось, что те и не при чём - мол, дама о Статуте позабыла в горячке альтруизма.... Seidhe пишет: Да шутит же человек Ну так и я шучу. :J

Буси: Тэм Элленфорд приводит анекдот: В одном из фиков Ассиди, помнится, был анекдот: "Разговор в Азкабане времён шпионской лихорадки конца 1981. -Сколько лет дали?.. -Три года. -А за что сидишь? -Да ни за что! -Э, нет - ни за что шесть месяцев дают!" Интересно было бы задать вопрос в теме о реалиях британской жизни, существует ли в UK пласт анекдотов, подобных советским, которых коллекционировали в лагерях? И о каких деятелях? И что за эти анекдоты было? Подозреваю, что на первый и третий вопросы ответ будет нет. Данный - самая что ни на есть калька с советского. Мир Ро... На сем постараюсь о политике заткнуться. Приведенная Вами задумка сюжета - ой, какая-то чернуха девяностых. Уже боюсь...

Ника Люпин: Классный анекдот. Убийственно точный. Может, кинете ссылку на фик?

Буси: Ника Люпин, Ассиди есть на Сказках...

Ника Люпин: Большое спасибо. Думаю. там найду.

Тэм Элленфорд: Ника Люпин , фик называется "Сын Крауча". Такой мрачноватый фик... не самый мой любимый у Ассиди. Просто анекдот запомнился. Буси , каждый видит мир по-разному. И не думаю, что на Западе все так благостно в принципе, ну а мир Роулинг всё-таки не совсем "маггловское британское сообщество", хотя, конечно, основывалась она на своём р еальном опыте.

Диана Шипилова: Тэм Элленфорд пишет: А почему во время автомобильной?... В седьмой книге, во время полёта... Потому что я отвечала на эту цитату: Levian N пишет: С таким же успехом можно в нашей реальности убить холодцом.

mermaid: Ника Люпин Этот анекдот - из фанфика Ассиди "Записки сумасшедшего". http://www.snapetales.com/index.php?fic_id=1700



полная версия страницы