Форум » Общий раздел » Гарри Поттер и Большая Мочильня (рецензия на ГП-7) (продолжение) » Ответить
Гарри Поттер и Большая Мочильня (рецензия на ГП-7) (продолжение)
Achenne: сразу предупреждаю, текст не мой, автор указан далее. у автора нет доступа в инет регулярного, посему попросила выложить меня Гарри Поттер и Большая Мочильня, или ООС и AU в каноне. Рецензия на завершающую книгу поттерианы «Гарри Поттер и Дары Смерти». Автор: akchisko_san (akchisko_san(at)mail.ru)
Ответов - 51, стр:
1 2 All
miloshevich: danita2 пишет: Вот Невилл и сдал нормально первый же экзамени, который принимал не Снейп. Но ведь это как раз результат его, Снейпа, преподавательской работы. Причем независимо оцененный результат:) Я всегда любила больше тех преподавателей, которые на уроках ставят неуды, зато потом на экзамене отлично получаешь, чем тех, кто лоялен, нетребователен и его отлично потом оборачивается тройкой. После нашей англичанки те, кто ушел в другие школы, имея у нее трояк, потом два года до выпуска на этом багаже пятерки имели:) А уж как мы стонали, получая бесконечные колы и двойки!
Incognito*: miloshevich пишет: За руку и за ухо - все-таки разные вещи. За ухо - это еще и оскорбление. Если так, что рука немеет - это тоже рукоприкладство. Хотя соглашусь с тем, что менее оскорбительное. Честно говоря, я думаю, что не знает. Здрасьти. Оттащив Гарри от думосброса, он сам туда не заглядывает. Но тут же начинает распространяться о поведении Поттера-старшего - с чего бы, если не знает, что именно видел этот нахальный свинтус? (Полагаю, что это ещё и защитная реакция - самому в этой сцене своим поведением тоже гордиться не приходится, а Гаррина реакция вообще малоправдоподобна).
Злая Ёлка: Господа, а откуда вообще взялось мнение, что Мародёров преподаватели "покрывали"? Насколько я помню, они из наказаний не вылезали. А вот про Снейпа Гарька в карточках ничего, насколько я помню, не встретил - а вряд ли пропустил бы. У меня как раз сложилось впечатление, что в отношении "бравой четвёрки" никакая презумпция невиновности не применялась: если виновник какой проказы не определён - Мародёры, однозначно! Вряд ли они так уж часто попадались "на горячем".
Incognito*: Злая Ёлка Ну как же - история с Ивой. Случай действительно из ряда вон, а Сириус в школе остаётся (по формальным критериям выгонять не за что, но при надобности можно и до столба докопаться).
Злая Ёлка: Incognito* пишет: Ну как же - история с Ивой. Вот именно, что вообще-то выгонять не за что, а как его за это наказали - мы не знаем, может до конца года сортиры зубной щёткой драил или соплохвостов на поводке выгуливал.
Incognito*: Злая Ёлка Дамблдор должен был найти повод и докопаться.
miloshevich: Incognito* пишет: Вот именно, что вообще-то выгонять не за что, Фигасе! Попытка убийств фактически. Знал он, что Снейп туда полезет? Безусловно. Знал, что Рем опасен, смертельно опасен? Конечно. Так что ситуация примерно следующая: а вот сходи-ка туда, дверка вот так открывается. А там - бомба. Виноват тот, кто полез? Конечно, не фиг идиЁтом быть слушать свого врага, явно же, что тот не по доброте душевной инфу сливает. Но тот, кто ее слил, виновен куда больше, потому что фактически человека на смерть посылает. Incognito* пишет: Если так, что рука немеет - это тоже рукоприкладство. Нууу... у меня вот, к примеру, может онеметь и от не слишком сильного захвата. И тут у нас, видимо, снова разница восприятия: взять человека за руку и оттащить в сторону для меня "рукоприкладством" (т.е. недопустимым поведением) не является. Incognito* пишет: Оттащив Гарри от думосброса, он сам туда не заглядывает. Но тут же начинает распространяться о поведении Поттера-старшего - с чего бы, если не знает, что именно видел этот нахальный свинтус? Тогда вообще ничего не понятно. Если воспоминаний в думосбросе несколько, то ОТКУДА он мог знать, что именно видел Гарри?
Incognito*: miloshevich Попытка убийств фактически. Знал он, что Снейп туда полезет? Безусловно. Насчёт знал - не факт. Мог как раз думать, что если он сам по его совету открыть дверь закроет её покрепче, так и Снейп никак не полезет туда, куда он послал. И я написала про ФОРМАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ - формально нарушения школьных правил нет. Сириус не давал подписки о неразглашении тайны Ивы и не заталкивал туда Снейпа. Если воспоминаний в думосбросе несколько, то ОТКУДА он мог знать, что именно видел Гарри? Это надо спросить у мамы Ро. Мне тоже интересно. Но факт, в книге так и написано - оттащил и тут же начал спрашивать про впечатления от папы.
miloshevich: Incognito* пишет: И я написала про ФОРМАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ - формально нарушения школьных правил нет. Сириус не давал подписки о неразглашении тайны Ивы и не заталкивал туда Снейпа. Ой, ступила. Да, формального нарушения школьных правил нет. Incognito* пишет: Насчёт знал - не факт. Мог как раз думать, что если он сам по его совету открыть дверь закроет её покрепче, так и Снейп никак не полезет туда, куда он послал. Бррр. А зачем тогда огород городить? С какой целью сливать инфу? Incognito* пишет: Но факт, в книге так и написано - оттащил и тут же начал спрашивать про впечатления от папы. Маразм.
Incognito*: miloshevich А зачем тогда огород городить? С какой целью сливать инфу? А эта цель вообще была? Брякнул, скорее всего, не утрудившись подумать перед этим, что Снейп, если туда залезет, может и не отделаться испугом (а уж о Люпине - тем более). Или, если верно предположение "думал, что по его совету Снейп никуда не полезет" - отвадить от наблюдений. Если уж Снейп действительно так интересовался, куда пропадает Люпин, и видел, как он идёт с мадам Помфри к Иве - мог рано или поздно сам увидеть, как отключать дерево. Тут можно только гадать.
miloshevich: Incognito* пишет: Или, если верно предположение "думал, что по его совету Снейп никуда не полезет" - отвадить от наблюдений. Что-то для Блэка слишком сложно
Incognito*: miloshevich Мальчик далеко не дурак был. И неспособность сознательно предать чужое доверие - это чёткий канон, так что сознательная попытка убийства чужими руками исключается, это по части Дамблдора.
miloshevich: Так я к Сириусу вообщем-то хорошо отношусь. Мне он тоже кажется достаточно принципиальным человеком, хотя и несколько инфантильным. Все претензии - к Ро. Все-таки она в последних книгах некоторые характеры откровенно завалила:(
КП: miloshevich пишет: Если воспоминаний в думосбросе несколько, то ОТКУДА он мог знать, что именно видел Гарри? Он легилимент.
Злая Ёлка: КП , судя по описанию всей сцены в целом (считая предыдущий урок) Снейп не мог быстро и незаметно "прочесть" Гарьку. А орать он действительно начинает сразу. Вообще вся история с думосбором сильно непонятная. 1. Зачем Снейпу прятать свои воспоминания, если уроки предполагают проникновение в мозг Гарри? Это имело бы смысл, если бы он учил Гарьку "читать" других, но он-то учит его всего лишь закрываться! 2. Если перенесение воспоминаний в думосбор есть функция "вырезать" - откуда Снейп вообще знает, что Гарри там увидел? Он ведь должен был "забыть" спрятанное воспоминание. А если "копировать" (а по другим эпизодам получается именно так) - какой вообще в этом в данной ситуации смысл? 3. Уже неоднократно выраженное мною недоумение: откуда в воспоминаниях Снейпа моменты, которые он помнить не мог даже на подсознательном уровне? (Шуточки про "Пять признаков оборотня" явно не для чужих ушей предназначались!)
Злая Ёлка: Стала перечитывать предыдущие посты темы и нашла пару реплик, на которые стоит ответить. Снейп Гарика на первом курсе на метле удержал. Ведь Снейп, а не великий Дамблдор или та же МакГонагалл. А действительно, куда другие взрослые смотрели? Впрочем, исходя из позднейших разъяснений Снейп именно что "должен был" - его Дамби подрядил за Гарькой смотреть, а он худо-бедно согласился. он еще знал, что Люпин не выпил зелье, то есть в любую минуту может обратиться в оборотня. И, кстати, Снейп не Блэка скрутил, а именно Люпина Люпина он скрутил по той простой причине, что в этот момент у Люпина палочка есть, а у Блэка нет. И, соответственно, Люпин для Снейпа более опасен. Блэк-то ему что может сделать? С кулаками кинуться в лучших традициях крестника? Так Сирька всю эту троицу не скрутил только потому, что рука на них не поднялась, а вовсе не потому, что не мог этого сделать. А вот у Снейпа на него поднялась бы, да ещё как!
Incognito*: Злая Ёлка Про это Роулинг объясняла в интервью - в думосбросе восстанавливается объективная картина всего происходившего на определённом пространстве вокруг автора воспоминания.
Злая Ёлка: Ох уж эти её интервью! А когда Слизнорт воспоминания подчистил - где эта самая "объективная картина" была?
Incognito*: Злая Ёлка Шут его знает. А вам только это интересно? А почему Вольдеморт полез к Поттерам, как дурак, не зная всего пророчества, когда всего-то дел было - взять воспоминание Снейпа да посмотреть, что там Трелони натрелонила? А почему при расследовании преступлений такой эффект не используют?
эла: Злая Ёлка пишет: Люпина он скрутил по той простой причине, что в этот момент у Люпина палочка есть, а у Блэка нет. И, соответственно, Люпин для Снейпа более опасен. Со второй частью согласна, Люпин был опасен, причем для всех. Но как-то не представляю, чтобы Люпин _напал_ на Снейпа. Он у нас вервольф тихий, а Снейп ему не враг, и Люпин ему благодарен за зелье. Поэтому все же про причину останусь при своем мнении.
эла: miloshevich пишет: Если воспоминаний в думосбросе несколько, то ОТКУДА он мог знать, что именно видел Гарри? Я что-то пропустила? Мне показалось, что Снейп возник рядом, то есть я так поняла, что он нырнул сам, посмотрел, что там видит Гарри, и вытащил его: Но Гарри было не суждено узнать, снял Джеймс трусы со Снейпа или нет. Кто-то крепко схватил его за руку выше локтя. Скривившись от боли, Гарри обернулся и, к полнейшему своему ужасу, увидел Снейпа – в полный рост, взрослого, побелевшего от ярости.
Gloria Skott: Злая Ёлка пишет: 1. Зачем Снейпу прятать свои воспоминания, если уроки предполагают проникновение в мозг Гарри? Это имело бы смысл, если бы он учил Гарьку "читать" других, но он-то учит его всего лишь закрываться! Ну это понятно, что б тот ненароком не проник в его мысли, такое наверняка могло случится, непроизвольно. Злая Ёлка пишет: Если перенесение воспоминаний в думосбор есть функция "вырезать" - откуда Снейп вообще знает, что Гарри там увидел? Он ведь должен был "забыть" спрятанное воспоминание. А если "копировать" (а по другим эпизодам получается именно так) - какой вообще в этом в данной ситуации смысл? Тоже самое и с Дамблдором, он тоже намекал, что понял в какое воспоминание Гарри провалился. Если воспоминания удаляются не полностью, то смысл их хранить не в голове? Тетя Ро ничего по этому поводу не говорит?
КП: Incognito* пишет: А почему Вольдеморт полез к Поттерам, как дурак, не зная всего пророчества, когда всего-то дел было - взять воспоминание Снейпа да посмотреть, что там Трелони натрелонила? Так Снейпа ВЫГНАЛИ до того, как Трелони договорила. То есть объективно он находился далековато, и как минимум за стеной. А тут - вроде как открытое пространство, физически видно и слышно, просто мозг анализировать эту информацию не может по причинам физиологическим. Откуда Снейп знает - ну, у него же сохранилось воспоминание о том, как он думает, что это надо вырезать эла пишет: как-то не представляю, чтобы Люпин _напал_ на Снейпа. Он у нас вервольф тихий, а Снейп ему не враг По факту мы видим: 1) Снейп считает Блэка преступником, повинным в частности в смерти Поттеров; 2) Люпин Блэка явно в данный момент поддерживает, по крайней мере, не пытается напасть; 3) у Люпина есть палочка. Вывод: Люпин ведёт себя враждебно. Он оказывает помощь врагу. Его надо лишить возможности оказывать эту поддержку.
Маринка: И чем дальше в Запретный лес, тем больше наломанных Ро дров. Впору узкоколейку тянуть. Для спасения замерзающего Хогвартса. Частью на растопку можно использовать интервью. Вот объясните мне, почему молоденький Регулус на раз вычислил медальончик? А мудрейший Дамблдор возился годы и не мог понять, как это Волд так от смерти застраховался? Дальше. Регулус пишет, мол, уничтожат твои цацки и останешься ты совсем-совсем без магии, тогда тебя всяк желающий легко прихлопнет. Видимо, Регулус знал теорию. Почему этого не произошло? Уже из Гарри кусок выбило, и Нагусю Невилл порубал... Ну, то что Ро спохватилась, и написала, легко жертвы "сбрасывали" (не совсем понятно) Волдовские заклятия, но заклятия-то он применял! Противоречие.
Incognito*: КП Снейпа ВЫГНАЛИ до того, как Трелони договорила Ничего подобного. Трелони, выйдя из пророческого транса, увидела его в своей комнате, куда его втолкнул Аберфорт. Пророчество короткое, проговорить его вслух, даже не очень быстро - это дело секунд. Так что тут исключительно авторский произвол. вроде как открытое пространство, физически видно и слышно, просто мозг анализировать эту информацию не может по причинам физиологическим. И тоже ничего подобного. Никаким образом в мозг Снейпа не могла попасть информация, что калякает Джеймс Поттер на полях своего черновика. у него же сохранилось воспоминание о том, как он думает, что это надо вырезать Очень хорошо, но воспоминаний в думосбросе несколько.
Злая Ёлка: И опять-таки, Слизнорт воспоминания подчистил, хоть и не очень качественно и думосбор показал именно этот вариант. Причём настоящие воспоминания у Слизня остались и он их потом Гарьке выдал. Тут уже не только "вырезать" и "копировать", но и "сохранить как..." получается. Причём от чего это зависит - непонятно... (если исключить вариант "как автору в данный момент удобнее") И, кстати, интересно было бы знать: "вокруг" - это на каком расстоянии? Прямой видимости? Слышимости? В метрах?
Incognito*: Злая Ёлка Но нас-то уверяют, что Дамблдор отпустил пацана, не тронув его память. Никакой зачистки не было. И почему в этом случае хороший специалист по ментальной магии Вольдеморт не сообразил, как докопаться до правды?
Злая Ёлка: Incognito* , возможно, он в тот момент не понял, что получил не полный вариант?
Incognito*: Злая Ёлка Тогда странно, что не понял. Если память Снейпу не трогали, то Вольдеморт, получив такую важную информацию, должен был мальчишку просканировать. И не увидел при этом, что его от подслушивания отвлекли?
Злая Ёлка: Incognito* , ну затупил Волдик, бывает. А иначе кина бы не было! (общий принцип написания книг ДТ)
Incognito*: Злая Ёлка Ага, и тупил года так два. Хорошее кино. :)
akchisko_san: Злая Ёлка пишет: ну затупил Волдик, бывает Что-то изрядно он, действительно, затупил. Ладно, пусть у него психические отклонения, но они же должны однородными быть и, как характер, сохранять типичные черты. А то он целый год ждал какое-то несчастное пророчество, то вдруг начихал на Старейшую палочку и решил без нее обойтись - прогресс в плане обретения веры в собственные силы Ну надо же, сколько уже тут всего понаписали. Это поэтому тему по новой открывают?
Incognito*: akchisko_san Да, тема закрывается автоматически, когда в ней набирается определённый объём текста.
danita2: miloshevich Не скажите, не скажите. У Роулинг вот был строгий преподаватель по химиии - ну и чё? Нелепость на нелепости и нелепостью погоняет. Один только близорукий очкарик, оказавшийся прирождённым ловцом, чего стОит. Ассиди, к примеру, говорит, что она уже замаялась с фактами этого так называемого "канона" разбираться. А был бы преподаватель не такой бука - может, и Снейп получался бы не таким мелочным и вздорным. И ляпов в каноне было бы поменьше
miloshevich: danita2 Ну так он же у нее химию преподавал, а не логику
Злая Ёлка: miloshevich пишет: у нее химию преподавал, а не логику А жаль! Потому что логику, похоже, ей вообще никто не преподавал...
akchisko_san: Злая Ёлка пишет: Потому что логику, похоже, ей вообще никто не преподавал... Вот поэтому Снейп, который в логике силен, Гарри антипатичен, а Гермиону задвинули за Рона замуж А если серьезно, то были у мадам Роулинг ценные логические выверты, были! Она написала 4 (с 1-й по пятую) очень приличных детектива с несущественными косяками, где было в общем логично доказано, что откуда и почему взялось. А потом она постепенно переползла на экшн, и зря. и вообще, объяснять преданность той же Беллы Лорду тем, что он ее чуть что - пытает. Да и другие его УПСы, тот же Хвост... Зачем он с полудохлым Лордом нянькался, если знал, что такая бякушка вылезет? Нет, явно не только из-за страха, он рассчитывал на благодарность, на что-нибудь существенное. А по седьмому канону оказывается, что ему и предложить-то нечего, хотя должен же быть у Волдеморта прейскурант "я тебе это, а тебе то за такие-то услуги", иначе резон связываться с психом-Белойглистой. Дело в том, что логика требует планирования и внимания к мелочам, а Роулинг обленилась! И за это ей
Incognito*: akchisko_san У неё логика в любом узловом моменте хромает. Как только начинаются попытки просчитать, что осталось за кадром - тут же вылезают непонятки с событиями и неувязки с её собственными намерениями, которые озвучены в интервью (если это только не один сплошной блеф).
akchisko_san: Incognito* А я ее интервью не читаю! По-моему, есть книга, а весь прочий пиар пусть себе оставит.
Incognito*: akchisko_san В книге концы не сходятся в узловых моментах, а мораль "сила ночи, сила дня - одинакова фигня" для сказки - это гхм...
akchisko_san: не сходится... Но лично мне было нормально по пятую почти включительно, а потом пошло - пень на пне, тянучка (шестая - даже толком не вспомню, про что, очередность событий проваливается, только отдельные моменты всплывают), ООС и все такое. Седьмая, которую обсуждаем, и вовсе смутное отношение имеет к миру Гарри Поттера. Одно то, что там в школе творилось, пытки возобновили, молодцы такие, и Снейпа, которого во всех газетах перед тем как убийцу пропечатали, директором поставили. Зато Гарри потомством обзавелся, и Роулинг теперь на все вопросы может отвечать "Вай, пристали, окаянные! Ну я же его не убила!".
Incognito*: akchisko_san Я читать начала с третьего тома. И мозги переводчика, работающего с правовыми документами (и, соответственно, привыкшего к нормальной логике в этой сфере), вскипели сразу - это что за всеобщая вера при полном отсутствии доказательств вины? И то же самое с любым важным моментом - пророчество, роковой Хеллоуин, истории с Квиррелом и василиском, поход Гарри в министерство... Концы не сходятся стабильно.
Gloria Skott: странно, мне больше всего Принц-полукровка понравился. Моя любимая книга. Поэтому так и фильма жду, хотя знаю, что он меня разочарует
Злая Ёлка: По мне так первые три книги читать вполне можно, если не больше одного раза, а вот дальше такое началось... akchisko_san пишет: 4 (с 1-й по пятую) очень приличных детектива с несущественными косяками, На счёт "несущественных"... я в одной только "сцене в Визжащей хижине" сих косяков насчитала 13 штук, включая такие, как тунель разной высоты (в начале в нём дети в три погибели пробираются, а в конце - Снейп, висящий в воздухе, только иногда головой выступы потолка задевает). Просто в первых книгах сюжет достаточно увлекательный и при первом прочтении такие вещи просто промахиваешь. А вот стоит хоть на минутку задуматься... ох! Единственное, что мне в плане логики у неё понравилось - изящных обход парадокса причинности в сцене с хроноворотом. Но на фоне остального возникает такое ощущение, что это вообще не её идея. Или минутное озарение.
akchisko_san: Злая Ёлка пишет: Просто в первых книгах сюжет достаточно увлекательный и при первом прочтении такие вещи просто промахиваешь Согласна. По крайней мере, пока я их читала, мне придираться не очень хотелось. На Принца-Полукровку, честно, стало жалко потраченного времени. А Седьмая...
akchisko_san: Если честно, то потому то мы все здесь и собрались, что нам понравилось, увы, творчество Роулинг. Раннее...
kos: akchisko_san пишет: Раннее... В яблочко!
эла: akchisko_san пишет: нам понравилось, увы, творчество Роулинг. Раннее... Так это замечательно: вон уже сколько написали своего позднего
Злая Ёлка: эла пишет: вон уже сколько написали своего позднего Да уж, по Толкиену куда меньше написано... Не у каждого на Профессора рука подымется...
akchisko_san: Злая Ёлка пишет: Не у каждого на Профессора рука подымется... Не знаю, не сравнивала количество. Но знаю, что по нему всякое тоже пишут. Моей первой реакцией на фанфики был шок. Но именно благодаря им можно получить ту самую моральную закалку на всеядность, которая позволяет хотя бы частично переварить Дары смерти (в смысле книгу)
hhkhk: 1212121
полная версия страницы