Форум » Общий раздел » Гарри Поттер и Большая Мочильня (рецензия на ГП-7) (продолжение) » Ответить
Гарри Поттер и Большая Мочильня (рецензия на ГП-7) (продолжение)
Achenne: сразу предупреждаю, текст не мой, автор указан далее. у автора нет доступа в инет регулярного, посему попросила выложить меня Гарри Поттер и Большая Мочильня, или ООС и AU в каноне. Рецензия на завершающую книгу поттерианы «Гарри Поттер и Дары Смерти». Автор: akchisko_san (akchisko_san(at)mail.ru)
Ответов - 51, стр:
1 2 All
Incognito*: Злая Ёлка Ага, и тупил года так два. Хорошее кино. :)
akchisko_san: Злая Ёлка пишет: ну затупил Волдик, бывает Что-то изрядно он, действительно, затупил. Ладно, пусть у него психические отклонения, но они же должны однородными быть и, как характер, сохранять типичные черты. А то он целый год ждал какое-то несчастное пророчество, то вдруг начихал на Старейшую палочку и решил без нее обойтись - прогресс в плане обретения веры в собственные силы Ну надо же, сколько уже тут всего понаписали. Это поэтому тему по новой открывают?
Incognito*: akchisko_san Да, тема закрывается автоматически, когда в ней набирается определённый объём текста.
danita2: miloshevich Не скажите, не скажите. У Роулинг вот был строгий преподаватель по химиии - ну и чё? Нелепость на нелепости и нелепостью погоняет. Один только близорукий очкарик, оказавшийся прирождённым ловцом, чего стОит. Ассиди, к примеру, говорит, что она уже замаялась с фактами этого так называемого "канона" разбираться. А был бы преподаватель не такой бука - может, и Снейп получался бы не таким мелочным и вздорным. И ляпов в каноне было бы поменьше
miloshevich: danita2 Ну так он же у нее химию преподавал, а не логику
Злая Ёлка: miloshevich пишет: у нее химию преподавал, а не логику А жаль! Потому что логику, похоже, ей вообще никто не преподавал...
akchisko_san: Злая Ёлка пишет: Потому что логику, похоже, ей вообще никто не преподавал... Вот поэтому Снейп, который в логике силен, Гарри антипатичен, а Гермиону задвинули за Рона замуж А если серьезно, то были у мадам Роулинг ценные логические выверты, были! Она написала 4 (с 1-й по пятую) очень приличных детектива с несущественными косяками, где было в общем логично доказано, что откуда и почему взялось. А потом она постепенно переползла на экшн, и зря. и вообще, объяснять преданность той же Беллы Лорду тем, что он ее чуть что - пытает. Да и другие его УПСы, тот же Хвост... Зачем он с полудохлым Лордом нянькался, если знал, что такая бякушка вылезет? Нет, явно не только из-за страха, он рассчитывал на благодарность, на что-нибудь существенное. А по седьмому канону оказывается, что ему и предложить-то нечего, хотя должен же быть у Волдеморта прейскурант "я тебе это, а тебе то за такие-то услуги", иначе резон связываться с психом-Белойглистой. Дело в том, что логика требует планирования и внимания к мелочам, а Роулинг обленилась! И за это ей
Incognito*: akchisko_san У неё логика в любом узловом моменте хромает. Как только начинаются попытки просчитать, что осталось за кадром - тут же вылезают непонятки с событиями и неувязки с её собственными намерениями, которые озвучены в интервью (если это только не один сплошной блеф).
akchisko_san: Incognito* А я ее интервью не читаю! По-моему, есть книга, а весь прочий пиар пусть себе оставит.
Incognito*: akchisko_san В книге концы не сходятся в узловых моментах, а мораль "сила ночи, сила дня - одинакова фигня" для сказки - это гхм...
akchisko_san: не сходится... Но лично мне было нормально по пятую почти включительно, а потом пошло - пень на пне, тянучка (шестая - даже толком не вспомню, про что, очередность событий проваливается, только отдельные моменты всплывают), ООС и все такое. Седьмая, которую обсуждаем, и вовсе смутное отношение имеет к миру Гарри Поттера. Одно то, что там в школе творилось, пытки возобновили, молодцы такие, и Снейпа, которого во всех газетах перед тем как убийцу пропечатали, директором поставили. Зато Гарри потомством обзавелся, и Роулинг теперь на все вопросы может отвечать "Вай, пристали, окаянные! Ну я же его не убила!".
Incognito*: akchisko_san Я читать начала с третьего тома. И мозги переводчика, работающего с правовыми документами (и, соответственно, привыкшего к нормальной логике в этой сфере), вскипели сразу - это что за всеобщая вера при полном отсутствии доказательств вины? И то же самое с любым важным моментом - пророчество, роковой Хеллоуин, истории с Квиррелом и василиском, поход Гарри в министерство... Концы не сходятся стабильно.
Gloria Skott: странно, мне больше всего Принц-полукровка понравился. Моя любимая книга. Поэтому так и фильма жду, хотя знаю, что он меня разочарует
Злая Ёлка: По мне так первые три книги читать вполне можно, если не больше одного раза, а вот дальше такое началось... akchisko_san пишет: 4 (с 1-й по пятую) очень приличных детектива с несущественными косяками, На счёт "несущественных"... я в одной только "сцене в Визжащей хижине" сих косяков насчитала 13 штук, включая такие, как тунель разной высоты (в начале в нём дети в три погибели пробираются, а в конце - Снейп, висящий в воздухе, только иногда головой выступы потолка задевает). Просто в первых книгах сюжет достаточно увлекательный и при первом прочтении такие вещи просто промахиваешь. А вот стоит хоть на минутку задуматься... ох! Единственное, что мне в плане логики у неё понравилось - изящных обход парадокса причинности в сцене с хроноворотом. Но на фоне остального возникает такое ощущение, что это вообще не её идея. Или минутное озарение.
akchisko_san: Злая Ёлка пишет: Просто в первых книгах сюжет достаточно увлекательный и при первом прочтении такие вещи просто промахиваешь Согласна. По крайней мере, пока я их читала, мне придираться не очень хотелось. На Принца-Полукровку, честно, стало жалко потраченного времени. А Седьмая...
akchisko_san: Если честно, то потому то мы все здесь и собрались, что нам понравилось, увы, творчество Роулинг. Раннее...
kos: akchisko_san пишет: Раннее... В яблочко!
эла: akchisko_san пишет: нам понравилось, увы, творчество Роулинг. Раннее... Так это замечательно: вон уже сколько написали своего позднего
Злая Ёлка: эла пишет: вон уже сколько написали своего позднего Да уж, по Толкиену куда меньше написано... Не у каждого на Профессора рука подымется...
akchisko_san: Злая Ёлка пишет: Не у каждого на Профессора рука подымется... Не знаю, не сравнивала количество. Но знаю, что по нему всякое тоже пишут. Моей первой реакцией на фанфики был шок. Но именно благодаря им можно получить ту самую моральную закалку на всеядность, которая позволяет хотя бы частично переварить Дары смерти (в смысле книгу)
hhkhk: 1212121
полная версия страницы