Форум » Общий раздел » Vote: Как вы относитесь к mpreg (мужская беременность) в фиках? » Ответить
Vote: Как вы относитесь к mpreg (мужская беременность) в фиках?
Bonnie: Вот хотелось бы узнать ваше мнение...
бурная вода: Кто тут интересовался МПРЕГом со Снейпом С МПРЕГом по-русски сходу вспомнила только фики Карбони. Изумительные снюпины, в роли "мамы" - Люпин. Но вот мне лично не нужно в фике обоснование МПРЕГа. Я принимаю эту условность, так же как существование оборотней, к примеру. Как раз когда идут какие-то физиологические особенности - это часто совсем излишне. Я бы как раз наоборот, почитала фик где меньше физиологии и больше психологии. Ибо все эти токсикозы и прочие подробности беременности - ну не у всех в реалае они встречаются. Вот честно, хотелось бы почитать фик с МПРЕГом без токсикоза.
Люка: последний пункт.
Arven: Нормально отношусь. Сама бы писать не стала, но хорошо написанные вещи с МПРЕГом читаю без напряга.
miloshevich: Злая Ёлка Кстати, по здравому размышлению пришла к выводу, что фик про дочку в гомо-семействе я бы почитала и без всякого МПРЕГа. Ну мало ли, что бывает в жизни: подсунули Ремусу племяшку и они с Северусом ее воспитывают:) Потому как мне тут интересна именно психология: что будут двое мужчин с девчушкой делать? она же им мозги набекрень снесет:)))
Angelcat: Злая Ёлка пишет: Пожалуй, почитала бы что-то на эту тему, если в результате родится девочка... Был такой старенький фанфик, где Снейп и Поттер оба забеременели и у них родились 2 девочки. http://snarry.fanrus.com/fanfiction/fics/olga/slizer.htm
Кошка: Тут советовали фики Карбони, пару небольших читала, не могу найти самые известные снюпины с МПРЕГом. Ссылки на фики Карбони на Фанрусе с другого форума не работают. Похоже, их оттуда убрали. Help! Кто-нибудь знает, где прямые ссылки на ее фики?
sever_snape: Как бы не был написан фик с mpreg, я не могу воспринимать серьезно, начинаю ржать. Впрочем, ни одного вменяемого фика с данным явлением и не встречал).
Aminatl: черт, кажется, то, как я высказал своё мнение много выше, можно принять не за иронию, а за серьезное категорическое положительное высказывание sever_snape аналогично
Rebecca: miloshevich Потому как мне тут интересна именно психология: что будут двое мужчин с девчушкой делать? она же им мозги набекрень снесет:))) Советую прочесть Галину Щербакову "Двое и одна", это небольшой рассказик, там, правда, речь не о гей-паре , но вещь отличнейшая - как раз по теме))
Jella Montel: miloshevich, а вариант с дочкой, кстати, среди фиков довольно часто встречается... Но вот процесс воспитания я пока не видела. Обычно пишут как факт - родилась девочка, усыновили девочку... бурная вода, Карбони, говорите? Поищем... Спасибо!
Jis: sever_snape пишет: Как бы не был написан фик с mpreg, я не могу воспринимать серьезно, начинаю ржать. Впрочем, ни одного вменяемого фика с данным явлением и не встречал). Совершенно согласна. Ещё не было ни одного mpreg-а, который можно было бы воспринять, как нечто серьезное. Скорее наоборот, едва сдерживаешься от хохота, натыкаясь на такие фики. Просто пародия на прикол. Да, кстати, и грудь мужчине в таком фике совсем не помешала бы - чтобы ещё смешнее было. а под конец, и девочку родить и воспитать - для полного комплекта - можно и тройняшек. А то магическое население вымирает, помощь чистокровная срочно нужна.
Bonnie: Итак, прошло две недели с момента начала голосования. Я решила подвести итоги. Результат можно посмотреть ТУТ Спасибо огромное всем проголосовавшим и оставившим свои комментарии!
Муад'Диб: miloshevich пишет: Потому как мне тут интересна именно психология: что будут двое мужчин с девчушкой делать? она же им мозги набекрень снесет:)))Про воспитание вспоминается только трилогия Джуда. Там во второй части у Гарри и Драко как раз дочка появляется, а в третьей они её воспитывают )) Bonnie Очень интересно было посмотреть итоги, особенно комментарии за и против $))
Кошка: Bonnie, присоединяюсь к Муад'Диб, спасмбо!
Bonnie: Муад'Диб Я всего-лишь собрала цитаты
Кошка: Bonnie, а интересные вещи так обычно и получаются: "всего лишь".
Bonnie: Кошка Спасибо, моя хорошая!
Rebecca: да, действительно, интересно получилось. По поводу "вкуса и цвета..." - ППКС. Bonnie, спасибо!
КП: В итогах передёргиваний хватает
Bonnie: КП Ох... Я старалась этого избежать. Может быть, я не совсем правильно поняла чьи-то высказывания? Тогда искренне прошу прощения. Я не хотела перевирать ни чьих мыслей! КП, а вы не могли бы сказать поточнее, где именно передергивания? Я постараюсь исправить.
Муад'Диб: Bonnie пишет: Я всего-лишь собрала цитатыСобрать это тоже труд. Собрать сумировать и систематизировать ))
Злая Ёлка: Содрать с одного источника - плагиат, с двух - реферат, с трёх - компилят, с четырёх и более - научный труд... (научная истина)
Агуамента: Кошка пишет: Как бы не был написан фик с mpreg, я не могу воспринимать серьезно, начинаю ржать. Впрочем, ни одного вменяемого фика с данным явлением и не встречал). Это точно! И еще возникает навязчивая мысль: через откуда они рожают? Неужели так же, как и беременеют?
Bonnie: Муад'Диб Злая Ёлка Злая Ёлка пишет: Содрать с одного источника - плагиат, с двух - реферат, с трёх - компилят, с четырёх и более - научный труд... (научная истина) Шикарная фраза! Агуамента Агуамента пишет: через откуда они рожают? Неужели так же, как и беременеют? Ну, вы же не думаете, что ребенок растет у них в прямой кишке или желудке?
КП: Bonnie, ну, например, моему высказыванию про антибиологический примитивизм Вы противоставляете заявление о том, что у мужчины может выделяться молоко. В итоге получается следующий эффект: А. безосновательно заявил, что это ненаучно, а Б. тут же его опроверг. На деле же я имела в виду немного не то Антинаучной я считаю именно мужскую беременность, а не вскармливание грудью И причин тому предостаточно. Беременность - это сложный процесс, который обеспечивается не только наличием матки, но и, кроме прочего, сложными химическими процессами, в том числе происходящими на уровне ниже клеточного. Поэтому я утверждаю, что простой трансфигурацией проблему не решить. Если я трансфигурирую чайник в мышь, мне не обязательно знать, как эта мышь устроена. Мне достаточно хорошо себе её представлять. Я получу некий предмет, хорошо известный мне как "мышь живая", и он будет целостным и станет функционировать как мышь живая. А вот если я захочу мышь живую летающую, мне надо уже как минимум представить, куда и какие ей втыкать крылья. То есть я должна представить себе механизм того изменения, которое делаю. Если мы не просто превращаем мужчину в женщину (прошу заметить: не частично! Это невозможно! ПОЛНОСТЬЮ), а пытаемся внедрить в мужской организм систему вынашивания ребёнка, то нам надо чётко представить себе, что именно мы меняем и на что. Тут не пойдёт "на что-нибудь, что бы работало вот так", потому что магию поймёт нас буквально :) И вместо ванны горячей воды мы получим ванну горячей воды, то есть нам на голову выльется кипяток объёмом с ванну. Организм окажется нежизнеспособен или неспособен выносить ребёнка. Я очень сомневаюсь, что волшебники Британии настолько сведущи в эндокринологии, биологии клетки, биологии тканей, молекулярной биологии и пр., чтобы подробно представлять себе, какие изменения следует провести, особенно если учесть, что современные учёные-биологи до конца этого себе не представляют :) Аргумент о том, что "мужском организме тоже есть эстрогены" - не аргумент вовсе, это всё равно что рассказывать, что у Грега Гойла и Гермионы Грейнджер инициалы одинаковые :) Дело не в НАЛИЧИИ гормонов, а в их КОЛИЧЕСТВЕ и ФУНКЦИОНИРОВАНИИ. Кроме того, даже если ввести мужчине женские гормоны в том же количестве, в котором они присутствуют у женщины, и вводить их постоянно, эффект появится через несколько месяцев и вначале будет незначителен. Я знаю, о чём говорю; так транссексуалы делают, когда пол меняют. Одним словом, такая беременность затянется лет на пять, из которых более четырёх уйдут на трансформацию организма, потому что с их объёмом знаний трансформировать они будут на глазок и смотреть, что получится. Проще всего, разумеется, трансфигурировать одного из партнёров в женщину на 10 месяцев (9 месяцев на беременность, остальное время на овуляцию и имплантацию). Но ведь это выйдет за пределы мпрега, не так ли? ИТОГО: описывая мпрег, авторы нарушают законы физики, химии и биологии. Если бы они попытались как-то это обойти, придумать РЕАЛЬНЫЙ компенсаторный механизм, то почитать такое было бы интересно. Но они, увы, ограничиваются заявлением "это такой древний магический ритуал". Древний - значит, появился, когда наука была в значительно менее развитом состоянии, чем сейчас. Значит, возможность происходящего переходит из области ненаучной фантастики в область антинаучной... Отсюда и моё определение. Зато на тему мпрега бывают хорошие анекдоты Вот один, от дочери моей любимой беты: Поссорились однажды Люциус с Нарциссой, и Нарцисса пошла жаловаться на мужа Волдеморту. Мол, и такой он, и сякой, и налево ходит… ТЛ выслушал, посочувствовал и говорит: – Люциус мне нужен, он один из самых верных моих соратников, и наказать его я не могу. Но я хочу вознаградить тебя за терпение, так что можешь попросить у меня любую награду. Только, уж извини, мой верный Люциус автоматически получит то же, но вдвое больше. Достает палочку, произносит заклинание, кивает Нарциссе: говори, чего хочешь? Нарцисса, задумчиво: – Я всегда мечтала родить близнецов…
Rona: КП описывая мпрег, авторы нарушают законы физики, химии и биологии. а магия сама по себе эти законы не нарушает? :)
Кошка: Агуамента, исправьте, пожалуйста, цитату, это написал sever_snape, а не я. КП пишет: Если я трансфигурирую чайник в мышь, мне не обязательно знать, как эта мышь устроена. Мне достаточно хорошо себе её представлять. Я получу некий предмет, хорошо известный мне как "мышь живая", и он будет целостным и станет функционировать как мышь живая. А вот если я захочу мышь живую летающую, мне надо уже как минимум представить, куда и какие ей втыкать крылья. То есть я должна представить себе механизм того изменения, которое делаю. Но, превращая чайник в обычную, не летающую мышь, вы (любой маг) же на самом деле представляете лишь внешний облик и "текстуру" объекта. Реально вы не можете при этом держать в голове всю молекулярную структуру мыши, биохимические процессы, протекающие в ней и пр., причем в четырех измерениях (включая время). Т.е. ваше "представление" в процессе ее трансформации весьма условно, неполно и несовершенно. Тем не менее, превращения в каноне работают. В том числе и ошибочные промежуточные (допустим, подушка для булавок с ушами и покрытая шерстью (что-то подобное было, кажется, с ежами) - тоже не вполне жизнеспособный организм). То же самое, допустим, с левитацией предмета: вы же при этом не рассуждаете, как именно летающее "без руля и без ветрил" (и без пропеллера) яблоко противоречит второму или какому закону Ньютона. А Вингардиум Левиоза, опять-таки в каноне, работает. Или Инсендио - вряд ли вы представляете в деталях, грубо говоря, процесс ускоренного окисления. Вот цитата из Википедии из статьи о горении: "Горение — Сложный физико-химический процесс превращения компонентов горючей смеси в продукты сгорания с выделением теплового излучения, света и лучистой энергии. В отличие от взрыва и детонации протекает с более низкими скоростями и не связано с образованием ударной волны. Горение подразделяется на тепловое и цепное. В основе теплового горения лежит химическая реакция, способная протекать с прогрессирующим самоускорением вследствие накопления выделяющегося тепла. Цепное горение встречается в случаях некоторых газофазных реакций при низких давлениях. Условия термического самоускорения могут быть обеспечены для всех реакций с достаточно большими тепловыми эффектами и энергиями активации. Горение может начаться самопроизвольно в результате самовоспламенения либо быть инициированным зажиганием. При фиксированных внешних условиях непрерывное горение может протекать в стационарном режиме, когда основные характеристики процесса — скорость реакции, мощность тепловыделения, температура и состав продуктов — не изменяются во времени, либо в периодическом режиме, когда эти характеристики колеблются около своих средних значений. Вследствие сильной нелинейной зависимости скорости реакции от температуры горение отличается высокой чувствительностью к внешним условиям. Это же свойство горения обусловливает существование нескольких стационарных режимов при одних и тех же условиях (гистерезисный эффект)". Я не химик, но предполагаю, что в целом тут все примерно соответствует современному научному представлению о горении. И что? Маг должен представлять эти все процессы в деталях, взмахивая палочкой и произнося "Инсендио"? Нет, он, фигурально выражаясь, берет "спичку" и зажигает предмет. У меня есть сильное подозрение, что магии нужен толчок (сила мага, оформленная при участии ритуальной формулы-заклинания или даже не оформленная в случае со стихийной магией) и контроль, а уж наиболее подходящую форму она находит сама, не утруждая мага размышлениями. Допустим, дабы превратиться в лошадь, надо наложить на себя так сказать идею "лошадности" ((с) Платон), следуя при этом определенным правилам, а тело подгонится под нее само при участии магической силы. Если маг сознательно или бессознательно решит "организовать" МПРЕГ, то магия сама разберется, как это устроить на низких уровнях. Rona пишет: а магия сама по себе эти законы не нарушает? :) Вот-вот. И почему никого не смущает, допустим, механизм анимагии. Сложнейшая межвидовая трансформация, дающая магу возможность комфортно и довольно длительно находиться в образе животного (в том числе и насекомого!), причем сохраняя человеческое сознание. Что MPREG в сравнении с похождениями Риты Скиттер в анимагической форме? А превращенный в полуслизняка и излеченный (!) Малфой? Полностью восстановлены нижние конечности. А "канареечные", если не ошибаюсь, конфетки близнецов Уизли - изобретатели тоже должны были в деталях представлять устройство организма канарейки - или у канареек гормонов и всего прочего нет? А само существование гиппогрифов и драконов - такой тяжелый летающий организм на Земле невозможен по определению, какой ему ускоренный обмен веществ ни устрой. Тоже по сути большая нежизнеспособная "мышь с крыльями", а ведь существует, благодаря магии. А костерост? А увеличенные зубы Грейнджер? Малфой на каникулах подрабатывал ассистентом дантиста, изучая устройство зуба? Его волнует, что именно он наращивал - эмаль, дентин - и как именно увеличенный зуб будет помещаться у нее в челюсти? А многосущностное зелье? Принимаемый облик (вплоть до отсутствующей конечности и глаза) определяется одним волоском "объекта". А, отвлекаясь от темы трансформаций, аппарация? Да куда ни ткни, все в каноне противоречит законам "законам физики, химии и биологии". КП пишет: Кроме того, даже если ввести мужчине женские гормоны в том же количестве, в котором они присутствуют у женщины, и вводить их постоянно, эффект появится через несколько месяцев и вначале будет незначителен. Я знаю, о чём говорю; так транссексуалы делают, когда пол меняют. Одним словом, такая беременность затянется лет на пять, из которых более четырёх уйдут на трансформацию организма, потому что с их объёмом знаний трансформировать они будут на глазок и смотреть, что получится. Хехе, это скорее магглы с их "огромным" объемом знаний будут делать на глазок и смотреть, что получится. Маги уже осуществляют такие преобразования живой и неживой материи (в том числе и между этими категориями), что магглам и не снились. Не надо мерить мир магии в категориях маггловской медицины. [Научные] Знания магов и законы, по которым работает магия, совершенно другие, чем маггловские, главное, что они работают. Мы (магглы) может примерно представить внешний вид искусственной матки, но как именно ее внедрить в организм или вырастить в нем, не наша забота, вполне хватить символического объяснения. Магическая "физика, химия и биология" в каноне есть, просто они нам чужеродны. наверняка в них есть неизвестные нам перспективы и ограничения. Для нас магия - "черный ящик", с заклинанием на входе и результатом на выходе, который (результат) определяется такими малопонятными нам в силу отсутствия магических способностей факторами как магическая сила и контроль\концентрация. Главное, что "наработки" магов в каноне позволяют им осуществлять сложные "антимагглонаучные" преобразования окружающей среды и себе подобных в принципе. Поэтому принципиальных препятствий к MPREGу я не вижу. ИМХО, претензии к MPREGу у многих скорее обусловлены психологическими причинами: у каждого из нас вследствие нашей и родителей жизни в социуме и личностных установок и травм (говорю ни в коем случае не как психоаналитик, представление у меня самое общее) намешано столько табу и "допустимых" сценариев, связанных с гендером и сексом, что MPREG просто цепляет за живое (так как значение сексуальной энергии, подавленной или нет, в жизни каждого огромно) своим вопиющим отступлением от этих сценариев, а вот другие, более сложные, магические явления, описанные в каноне и фиках, такой реакции не вызывают, хотя технически - черта с два обоснуешь. UPDATE: Вспомнила еще в качестве "нестандартного" примера из канона частичную трансформацию Крама на турнире. И довольно длительное существование Гермионы с кошачьей головой.
Rebecca: КП КП пишет: Беременность - это сложный процесс, который обеспечивается не только наличием матки, но и, кроме прочего, сложными химическими процессами, в том числе происходящими на уровне ниже клеточного. Поэтому я утверждаю, что простой трансфигурацией проблему не решить. И, тем не менее, наличие матки, как ни странно, необязательно А как насчёт внематочной? Да, это случается крайне редко, но в некоторых случаях зародыш умудряется так имплантироваться в стенку фаллопиевой трубы, что дальнейшее развитие его протекает нормально. И это при том, что эпителий её абсолютно не предназначен для подобного. Доношенная внематочная беременность - большая редкость, но она встречается. Разумеется, дети появляются на свет путём КС. Не говоря уже о том, что задокументированы случаи имплантации зародыша непосредственно в брюшную полость - например, к стенке тонкого кишечника. И одна такая беременность совершенно точно завершилась рождением здоровой девочки (увы, не помню источника, но поищу). Кстати, именно на этот факт опирался Винстон, когда заявил о возможности искуственно индуцированной мужской беременности))))))) Коротко - он предлагает лапароскопически поместить донорский зародыш в брюшную полость мужчины и имплантировать в брыжейку. Далее осуществлять гормональную поддержку и в конце прокесарить:))))))) Разумеется, никто не отменял возможных проблем - кишечного кровотечения, проободения, последующего удаления части кишки. Так что пока многоуважаемые репродуктологи тренируются на кошках Аргумент о том, что "мужском организме тоже есть эстрогены" - не аргумент вовсе, это всё равно что рассказывать, что у Грега Гойла и Гермионы Грейнджер инициалы одинаковые :) Дело не в НАЛИЧИИ гормонов, а в их КОЛИЧЕСТВЕ и ФУНКЦИОНИРОВАНИИ. Вообще-то, вопрос стоял не совсем так Хотя, насчёт количества и функционирования совершенно не спорю.Но если эндокринку стимулировать медикаментозными средствами плюс вводить синтетические аналоги гормонов, то вполне можно надеяться на удовлетворительный результат. (опять-таки - не моё, а Винстона:)) И самое главное - значительную часть необходимых гормонов вырабатывает фето-плацентарный комплекс. Вот, то по этому поводу заявил Фишель, тоже не последний репродуктолог: "причин, по которым мужчина не мог бы выносить ребенка, в настоящее время нет. Сама по себе плацента — совершенное творение естественного отбора — вполне гормонально самодостаточна и создает необходимые условия для питания и развития плода. Так что ей совсем необязательно развиваться непременно внутри женского тела". Кроме того, даже если ввести мужчине женские гормоны в том же количестве, в котором они присутствуют у женщины, и вводить их постоянно, эффект появится через несколько месяцев и вначале будет незначителен. Я знаю, о чём говорю; так транссексуалы делают, когда пол меняют. Одним словом, такая беременность затянется лет на пять, из которых более четырёх уйдут на трансформацию организма, потому что с их объёмом знаний трансформировать они будут на глазок и смотреть, что получится. Если дозировка будет рассчитана правильно - не затянется))) А зловредный МакКелар вообще утверждает, что возможен именно "ребёнок двух пап" - мол, любую клетку мужского организма можно заставить работать как яйцеклетку, потом поместить туда геном второго партнёра - имплантировать - и вперёд Но оппоненты его бьют фактом геномного импритинга Пока, вроде, ни к чему не пришли, но исследования продолжаются. А вообще: Кошка пишет: Не надо мерить мир магии в категориях маггловской медицины. Знания магов и законы, по которым работает магия, совершенно другие, чем маггловские, главное, что они работают. Главное, что "наработки" магов в каноне позволяют им осуществлять сложные "антимагглонаучные" преобразования окружающей среды и себе подобных в принципе. Поэтому принципиальных препятствий к MPREGу я не вижу. Отлично сказано! ИМХО, претензии к MPREGу у многих скорее психологические: у каждого из нас вследствие нашей и родителей жизни в социуме и личностных установок и травм (говорю ни в коем случае не как психоаналитик, представление у меня самое общее) намешано столько табу и "допустимых" сценариев, связанных с гендером и сексом, что MPREG просто цепляет за живое (так как значение сексуальной энергии, подавленной или нет, в жизни каждого огромно) своим вопиющим отступлением от этих сценариев, а вот другие, более, сложные магические явления, описанные в каноне и фиках, такой реакции не вызывают, хотя технически - черта с два обоснуешь. ППКС.
Jella Montel: КП пишет: Нарцисса, задумчиво: – Я всегда мечтала родить близнецов… *сдохло* Кошка, так ведь в каноне все описанное дается как возможное не зря - если можно, значит, под это уже была подведена та самая альтернативно-научная база, обеспечивающая работоспособность системы. Это примерно как рисование в Фотошопе или написание html-кода - любой юзер может научиться это делать, и ему не надо знать, как работают фильтры для обработки изображений, какое количество расчетов пришлось сделать, чтобы они работали именно так, как, в конце концов, вообще работает комп на уровне электроники. Но это все можно. Так же и магия у Ро - предполагаем, что она обоснована. Раз есть в каноне. А мпрега там нет - ну и как тогда он должен работать? Та же аналогия с компьютером - это все равно что хотеть запустить и поизращаться с настройками программы, которая там не установлена вовсе. Кстати, как раз "древний ритуал" в данном случае обоснование более-менее терпимое - оно предполагает, что база все-таки подводилась. А что наука тогда была не развита... Ну, кто ж его знает, насколько он древний? Может, предки эмпирическим путем шли несколько веков и таки выработали нужную базу? Египтяне же пирамиды строили... Другое дело, что такое предположение по отношению именно к mpreg выглядит еще менее правдоподобно, чем мысль, что "захотел - и получилось". Просто потому, что мпрег и правда вызывает неприятие в первую очередь психологическое - это нам, слэшерам пишущим и читающим, такая идея может показаться любопытной, а реальным мужчинам, магам, да еще чтобы веками над ней работать - нафиг не сдалось.
Кошка: Rebecca, мерси! И очень интересные факты и научные дискуссии. Надо будет почитать. Jella Montel пишет: Кошка, так ведь в каноне все описанное дается как возможное не зря - если можно, значит, под это уже была подведена та самая альтернативно-научная база, обеспечивающая работоспособность системы. А мпрега там нет - ну и как тогда он должен работать? Та же аналогия с компьютером - это все равно что хотеть запустить и поизращаться с настройками программы, которая там не установлена вовсе. Во многих сложных программах, особенно играх, где это просто правило хорошего тона, есть недокументированные возможности, интегрированные отладчики и "пасхальные яйца". А если серьезно, примеры из канона я приводила как обоснование того, что в принципе в мире Роулинг возможны сложнейшие трансформации живой материи, значит, возможен и MPREG без радикального изменения всей системы магии. Текст канона и не должен перечислить все существующие заклинания и вообще все то, что можно совершить с помощью магии, а затем поставить жирную точку. Никто, надеюсь, не утверждает: "Все, пишите только от и до, а своего не привносите". В каноне нет и множества других сложных преобразований, проклятий, зелий, practical jokes, магический животных и растений, магических заболеваний, артефактов, аномальных зон и пр., которые вовсю используются в [хороших] фиках (причем иногда на их свойствах, собственно, и строится сюжет). Действие всех этих вещей и явлений во многих случаях глобально "перекраивает" героев и окружающий мир, куда там MPREGу. Кстати в каноне и обычная беременность и гетеросексуальные отношения (в деталях), насколько помню, не описаны - просто у магов откуда ни возьмись (после подростковых поцелуев?) появляются дети. 19 лет прошло, а у Поттер их уже трое. Это ж не значит, что их приносят гиппогрифы, вместо нормального процесса зачатия и вынашивания ребенка в гетеросексуальной паре. Если судить по книгам Роулинг, люди практически асексуальны.
полная версия страницы