Форум » Общий раздел » Жалобы антислэшера » Ответить
Жалобы антислэшера
Злая Ёлка: "В наше время даже небо неудобно назвать голубым" - М.Задорнов
Ответов - 206, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Читерабоб: Злая Ёлка "Вас это волнует? Вы хотите поговрить об этом?"(с)
камалейка: Хорошая фраза)))) Только я не совсем поняла, что автор хочет сказать в этой теме... Пожаловаться на пошлых слэшеров?
Злая Ёлка: Прежде всего, прошу никого не обижаться! Всё нижесказанное является исключительно моим мнением и я полностью признаю право каждого иметь другое. Господа, неужели в наше время такие понятия как "дружба" вовсе не доступны пониманию? Неужели два человека (вне зависимости от их половой принадлежности) не могут относиться друг к другу с нежностью, при этом вовсе не помышляя о сексе? Неужели слова "любить" и "вожделеть" полностью слились в сознании большинства? Если обнявшихся подружек ещё худо-бедно простят, то стоит упомянуть, что двое мужчин обнялись - тутже последует соответствующий комментарий. А уж если, не дай бог, в одной постели оказались!... или один сказал о другом "Я его люблю"... или разделся, хотя бы для того, чтобы помыться... Просто страшно бывает писать некоторые сцены. В заключение упомяну, что я, существо сугубо натуральной ориентации, неоднократно оказывалась в одной постели с представителями противоположного пола и даже спала с ними в обнимку (если холодно). С ударением на слове "спала". И даже эротических снов при этом не видела. Хотелось бы узнать ваше мнеие на этот счёт.
Читерабоб: Злая Ёлка ну так с этого бы и начали... Неужели слова "любить" и "вожделеть" полностью слились в сознании большинства? да нет, с чего Вы взяли? В заключение упомяну, что я, существо сугубо натуральной ориентации, неоднократно оказывалась в одной постели с представителями противоположного пола и даже спала с ними в обнимку (если холодно). раз Вы так можете, так и другие могут... не вижу проблемы. кому надо извратить, тот и сказку про Чебурашку так истолкует, что хоть сейчас Успенского в колонию... зачем на идиотов внимание обращать?
Gloria Skott: Злая Ёлка пишет: Господа, неужели в наше время такие понятия как "дружба" вовсе не доступны пониманию? Неужели два человека (вне зависимости от их половой принадлежности) не могут относиться друг к другу с нежностью, при этом вовсе не помышляя о сексе? Неужели слова "любить" и "вожделеть" полностью слились в сознании большинства? Я вас успокою, нет и еще раз нет. Всю жизнь больше предпочитала дружить с мужчинами, но четко отделяла друзей от любовников. Так что НАС больше
Злая Ёлка: Читерабоб , а я с этого и начала, просто пока пост писала - вы уже отвечать начали. Мне, собственно, интересно понять: люди действительно в таких с моей точки зрения невинных сценах (могу дать конкретные ссылки) видятнечто "этакое" или просто прикалываются?
Злая Ёлка: Gloria Skott
Читерабоб: Злая Ёлка а дайте ссылки, если Вам нетрудно? и, кстати, я разделяю написанные сцены и жизнь. то есть там, где в написанном, может, что и угляжу, в реальности такого не увижу. не зря же в конце концов я нежно дружу уже 15 лет с бывшим однокурсником... абсолютно и безусловно платонически.
Злая Ёлка: Читерабоб , пожалуйста: http://hp-fiction.borda.ru/?1-3-0-00000730-000-0-0-1205349748 , глава три. http://hp-fiction.borda.ru/?1-15-0-00000026-000-0-0#011 , глава IX, в конце.
Читерабоб: Злая Ёлка в третьей главе не нашла "крминала". а в девятой... я верю, что ничего такого не подразумевалось. но почему-то меня она напрягает. понимаете, ситуацию №1 я легко могу представить себе в реале без тени смущения. поставив на место героев ну хотя бы моего мужа и нашего друга. а вот ситуация №2 в реале не рисуется никак... сорри.
Злая Ёлка: Читерабоб , я там дальше в одном из постов поясняю, почему на мой взгляд всё происходит именно так.
Читерабоб: Злая Ёлка дык... проблема-то в том, что не всегда же можно объяснить. например, Вы положите фик на архивный сайт, а потом как-нибудь надумаете и уйдете из фэндома. и те, кто прочтет потом, так и останутся необобъясненные?
Муад'Диб: Злая Ёлка пишет: люди действительно в таких с моей точки зрения невинных сценах (могу дать конкретные ссылки) видятнечто "этакое" или просто прикалываются?Каждый думает в меру своей распущености, но здесь я согласна с Читерабоб Читерабоб пишет: в написанном, может, что и угляжу, в реальности такого не увижу Злая Ёлка Вы слышали ТРЕТИЙ ЗАКОН ЧИЗХОЛМА? "Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, который их вносит." Так же и в любых других ситуациях. Каждый видет то, что хочет, и, соответственно, не видет того, чего не хочет (даже если его тыкнуть носом )
Нюрочка: Злая Ёлка пишет: Неужели слова "любить" и "вожделеть" полностью слились в сознании большинства? Опсолюно согласна мозги у современого человека засорены всякой гадостью. Я не гомафобка, у меня есть пара друзей геев, я читаю слеш, но я часто прихожу в ужас от того что творится в головах людей вобще и в моей в часности. Могу привести пример- есть такой детский фильм Пан Клякса в детстве я ево смотрела с удовольствием, недавно включила телик и увидела этот фильм. На меня накатила настольгия, на экране ученеки Пана Кляксы устраивали предстовление для сказочных персеонажей, десетилетний мальчик закончив танцевать подашол к Альболиту и сел к нему на колени. И тут у меня в голове возникли строчки из недавно прочитоной статьи о педофиле. Я пришла в ужос почувствовала к себе такое отвращение что разрыдалась. Невольно вспоменаеш истеное значение слова ЦЕЛОМУДРИЕ боюсь к современого человека этим сковам ужэ не назавёш.
Мистери Реддл: Злая Ёлка пишет: Господа, неужели в наше время такие понятия как "дружба" вовсе не доступны пониманию? Неужели два человека (вне зависимости от их половой принадлежности) не могут относиться друг к другу с нежностью, при этом вовсе не помышляя о сексе? Неужели слова "любить" и "вожделеть" полностью слились в сознании большинства? ППКС! Это одна из причин, по которой я противница пейрингов вообще. Джен и еще раз джен именно потому, что любовь это не всегда сексуальное влечение, а именно такой трактовкой фэндом переполнен. Если так и дальше пойдет, то я вслед за Волдемортом стану противницей любоффи Именно в сексуальном ее значении по крайней мере. Вот лбовь братская. матери, дружеская, прсо духовно-христианская любовь... Это в фиках по мне!
Сехмет: Злая Ёлка, я верю в нежность без плотской страсти и в любовь без похоти. Я знаю, что это бывает, сама видела, и т.д. и т.п.. не представляю, как мне это может мешать видеть сексуальный подтекст там, где я хочу его увидеть. человек с опасной бритвой в руке - может быть, он хочет побриться, а может быть - зарезаться. Или, например, кто-то стоит на пороге - может быть, он хочет войти, а может быть - уходит. Двое мужчин держатся за руки - может быть, они друзья или родственники, а может быть - любовники. Человек априори видит во всем то, что ему хочется увидеть, это естественно.
Люка: как-то я все равно не учепила смысла сабжа. Если прни мне один мужчина в реале скажет "я его люблю", скорее всего даже внимания не обращу. Но мы же говорим о фанфикшне? По моему скромному мнению тут немного идет недопонимание. Слешеры вовсе не похотливые монстры, мечтающие скрестить всех подряд героев одного пола. Скажу за себя. Джен и гет я вообще не читаю. За все время увлечения фанфикшном ни одного фика не прочитала из этих разделов. Джен мне не интересен по определению, я не вижу смысла для фикрайтера изобретать велосипел там, где все уже сказал автор. Неблагодарное занятие. Гет. Еще более скучно и не интересно. Если я захочу прочитать про мальчик-девочка, возьму в руки любое произведение мировой литературы. благо это на 98% - махровый гет. Даже в слэше я не стану читать все подряд, у меня очень узкая выборка. все сказаное о джене и гете мое личное имхо, не более. Неужели слова "любить" и "вожделеть" полностью слились в сознании большинства Мне не совсем понятно, а почему это противопоставлено? В вожделении есть что-то постыдное? Или любовь плотская неправильна и греховна? В фиках слэшеров есть и чистая дружба, и платоническая любовь, и вожделение и все остальное. Тоже самое, что и в других фиках, просто рассказ о любви однополой, вот и вся разница, только зачастую все намного трагичней, чем в описании гетеро-отношений, но те же самы переливы чувств. А не только голый секс. Откуда взялось такое отношение, не понятно.
Incognito*: Люка Люка пишет: В фиках слэшеров есть и чистая дружба, и платоническая любовь, и вожделение и все остальное. Откуда взялось такое отношение, не понятно. Оттуда, что для неслэшера чистая дружба - это джен. А слэш - это про "сверх того", а не про дружбу. И в этом "сверх" сексуальная составляющая неизбежна. Только в мире Роулинг её у героев нет, а в нашем реальном отношение к ней неоднозначное.
Люка: Оттуда, что для неслэшера чистая дружба - это джен. ну не правда же. Дружат, дружат в слэше герои. Если рассуждать по такой логике, то самый популярный пейринг должен быть Гарри-Рон, типа друзья, значит любовь. Однако это один из самых непопулярных пейрингов. А самые захватывающие - Гарри-Драко и Гарри-Снейп. Ну и где тут дружба? я вот ярый слэшер, но, например, просто не вижу половины пейрингов, именно из-за их полной неправдоподобности. Честное слово, из слэшеров каких то озабоченых монстров делают. А дженовики и гетники кто тогда? Гомофобные ханжи?
Incognito*: Люка То ли вы меня не совсем поняли, то ли я коряво выразилась. Если отношения героев не выходят за рамки дружбы - это джен. И дженовых фиков, в которых описаны отношения Гарри и Рона - много. А в слэше что-то совсем другие пары популярны, между которыми изначально никакой дружбы нет, и она вообще вряд ли возможна в рамках канона. Именно что обычно скрещивают врагов. И не на основе дружеских отношений, а на основе чувств гомосексуального характера, в которых сексуальная составляющая есть. Насколько подробно она прописана - вопрос рейтинга, не более. Честное слово, из слэшеров каких то озабоченых монстров делают. Это не по адресу. Я к слэшу отношусь резко негативно, увлечений подобных не понимаю, но все имеют право на своих тараканов.
Люка: А в слэше что-то совсем другие пары популярны, между которыми изначально никакой дружбы нет, и она вообще вряд ли возможна в рамках канона. Именно что обычно скрещивают врагов. И не на основе дружеских отношений, а на основе чувств гомосексуального характера, в которых сексуальная составляющая есть. Насколько подробно она прописана - вопрос рейтинга, не более. да, с этим соглашусь. Но что поделать, если кому-то интересней читать про любовь, а не про приключения без любви? мне вот приключения не интересны, я даже канон переношу с трудом, для меня он нудная тягомотина. Для кого-то слэш - полный изврат. Для кого-то любовь между Гарри и Джинни - единственно возможный вариант развитя событий. И замечательно, что все так по разному относятся, так намного интереснее. Мне не нравятся постоянные наезды в сторону слэша, обвинения в безнравственности и распущености, разговоры про какие-то особенные мозги у слэшеров и т.д. Оттуда, что для неслэшера чистая дружба - это джен. А слэш - это про "сверх того", а не про дружбу если перефразировать сабж автора темы, то между строк можно прочитать (неблагодарное занятие, я знаю) - читайти и пишите джен и гет, это правильно и нравственно. Я с этим в корне не согласна. Я вообще против какого либо навешивания ярлыков на что-либо, ибо не половой принадлежностью партнеров определяется нравственность.
Incognito*: Люка пишет: что поделать, если кому-то интересней читать про любовь Да ничего не делать - как уже было сказано, каждый имеет право на своих тараканов. Чего не понимаю лично я - так это почему при интересе к чтению "про любовь" это должна быть любовь однополая. Которая в жизни большая редкость, а в каноне Роулинг отсутствует в принципе - любимые объекты слэшеров практически поголовно чётко прописаны как гетеросексуалы. Мне не нравятся постоянные наезды в сторону слэша, обвинения в безнравственности и распущености, разговоры про какие-то особенные мозги у слэшеров У меня в этом плане тапок только один: хотя первое место в моём рейтинге пакости занимает фик гетный, всякие извращения (педофилия, инцест) попадаются в основном в слэше почему-то.
Лис: Злая Ёлка пишет: Господа, неужели в наше время такие понятия как "дружба" вовсе не доступны пониманию? Доступны. Неужели два человека (вне зависимости от их половой принадлежности) не могут относиться друг к другу с нежностью, при этом вовсе не помышляя о сексе?Могут. Неужели слова "любить" и "вожделеть" полностью слились в сознании большинства? Нет. Что касается поиска подтекста в джене - не припоминаю, чтобы мне приходило в голову искать что-нибудь этакое в хорошо написанных дженовых фиках. И не припоминаю чужих "слэшных" комментариев к дженовым фикам, например, rakugan. Насчёт приведенных вами примеров ничего не скажу, но вот откомментировать перлятник "Сириус имел маму, имел папу и имел младшего брата" фразой "Какой Сириус любвеобильный" и дженовики не брезгуют. И да, они ничего этакого не видят, они просто прикалываются над неудачно написанным текстом. Так что, боюсь, слэшерство-антислэшерство тут ни при чем.
Тэм Элленфорд: Мистери Реддл , с вами полностью согласна. Особенно с пишет: Если так и дальше пойдет, то я вслед за Волдемортом стану противницей любоффи Правда, я всё ж уличена в том, что писала нечто, похожее на гет... И даже несколько слэшей прочла в своей жизни. Но, однако ж, у меня в творчестве всегда есть что-то ещё, что-то более главное... Как и в тех фиках, которые я предпочитаю читать. А так - да, джен рулит!!)))) Лис пишет: откомментировать перлятник "Сириус имел маму, имел папу и имел младшего брата" фразой "Какой Сириус любвеобильный" и дженовики не брезгуют. Да, здесь вы правы. Но это тоже можно отнести к тому, как испортилось наше общество. Я сама с грустью на себя смотрю, иногда, но, правда, на форумы и в творчество не лезу с подобными комментариями, так что страдают только родители и подруга... Остатки приличия во мне ещё есть. Злая Ёлка , вообще, респкт за прекрасную тему! Наконец-то все выяснят отношения! И, главное, как же подходит к грядущему дженовому фесту... Кстати, не думаешь изложить здесь свою теорию? Или, всё-таки, не будешь злить господ слэшеров?)) Насчёт слэша - я просто не считаю его правдоподобным для канона. Помимо того, что мне это просто не нравится, особенно с высоким рейтингом и банальным сюжетом/пейрингом. Но я высокорейтинговые вещи вообще в принципе не читаю, потому что этого я не понимаю даже ещё больше. Простите за оффтоп, но энца - она и в Африке энца, и непонятно, зачем писать это именно по ГП. А вообще - согласна с Incognito* , все имеют право на своих тараканов, я к ним не лезу. Лишь бы только жить друг другу не мешали. Несмотря на то, что я Тёмная, я отличаюсь в некоторой мере терпимостью.
Мистери Реддл: Люка пишет: ну не правда же. Дружат, дружат в слэше герои. А чем тогда. простите. слеш от джена в данном конкретном случае будет отличаться? Открываем определение слеша: это фик об однополой мужской любви (любовь с сексуальным подтекстом имеется в виду.) Гет -- фик о двуполой любви (опять с сексуальным подтекстом). Джен -- фик без сексуальных подоплек. Дружба -- это как раз джен чистой воды. Слеш начинается ровно там. где начинается сексуальный подтекст. Тэм Элленфорд пишет: Правда, я всё ж уличена в том, что писала нечто, похожее на гет... Ну. я и гетные линии описываю, и преслеш вполне себе. если это разумно. Например, если у меня в героях Гриндевальд или Дамблдор, то без как минимум преслеша тут не обойтись, ибо канон. Но основная линия никогда именно на любовь и пейринг не завязана. поэтому даже фики с такими боковыми линиями я считаю дженом. Тэм Элленфорд пишет: Насчёт слэша - я просто не считаю его правдоподобным для канона. Помимо того, что мне это просто не нравится, особенно с высоким рейтингом и банальным сюжетом/пейрингом. Тэм Элленфорд пишет: энца - она и в Африке энца, и непонятно, зачем писать это именно по ГП. ППКС! Тэм Элленфорд пишет: Несмотря на то, что я Тёмная, я отличаюсь в некоторой мере терпимостью. Знаешь, по опыту в большинстве фандомов крупных как раз Темные отличаются большей терпимостью и здравомыслием, чем упертые светлые:) ЧХА рулит, эта тенденция фандомная там прям как на ладони:)
Люка: Господа антислэшеры, давайте начистоту - вы чегось сказать-то хотели? Что слэш бяка? Так много слов, а все мимо смысла (ну, джен...) Вы скажите - к чему все эти страданья-завывания? Вот мне не очень понятно, почему еще ни один слэшер не вылез с отдельной темой и криками в ней о нудности джена и скучности гета. Может, просто с уважением относятся к интересам других людей?
Тэм Элленфорд: Люка , слэшеры лучше объединены, чем, к примеру, дженовики, и поэтому чувствуют себя силой, и морально не страдают от того, что где-то рядом есть гет, или, о ужас, джен. По крайней мере, мне так кажется. Люка пишет: Вы скажите - к чему все эти страданья-завывания? Лично я не страдаю и не завываю, а сижу у себя дома и читаю Гоголя, "Петербургские повести")) Вот уж там точно никто слэша не найдёт! :J Или - мне так только кажется?)) Мистери Реддл , респект! Кстати, у меня теперь есть ICQ, если вам по-прежнему любопытно, я скину в Л.С номер. Правда, на Башню из дома заходить получается не всегда, это напрягает... Мистери Реддл пишет: Но основная линия никогда именно на любовь и пейринг не завязана. поэтому даже фики с такими боковыми линиями я считаю дженом. Я тоже. Потому как, действительно, главное - это какой-то ещё смысл, кроме постельных сцен. Нет, это, конечно, многим нравится, и будет иметь свои художественные достойнства даже, может быть, и всё же... Мистери Реддл пишет: Знаешь, по опыту в большинстве фандомов крупных как раз Темные отличаются большей терпимостью и здравомыслием, чем упертые светлые:) Насчёт Тёмных в фандоме по Толкиену - не знаю, я там была убеждённым фанатом Феанаро, но однако даже на некторых феанорингских сайтах терпимости было на порядок больше, чем у "дивных"...
Сехмет: Тэм Элленфорд, простите, а можно я задам Вам один маленький вопрос? я по меньшей мере три с половиной года читаю и гет, и джен (слэш, каюсь, несколько дольше), в данный момент пишу и читаю джен и слэш в равных количествах, гет также пишу и читаю, хотя и в меньшей мере. Очень хотелось бы знать, почему существование гета и джена должно, хотя бы теоретически, причинять мне моральные страдания? Заранее спасибо за ответ.
Тэм Элленфорд: Сехмет , я не имела в виду лично вас. Просто такой была реакция не реплику предыдущего оратора. Есть же и такие слэшеры, кому действительно, как сказано в - уже - анекдоте самое страшное извращение - это гет, а джен почти непонятен. если Вы читаете всё, и можете писать о разном - это замечательно. Ведь, замечу, если вы это пишете-читаете, то моральных страданий вам оно не причиняет)) Я от существования слэша морально не страдаю, просто не очень приятно, когда это лезет отовсюду. Извините, если резко.
Levian N: Да... Уж не обижайтесь, господа, правильно ли я поняла тему, или нет, но по-моему Вы немного не туда уехали. Вот я, например, и слэш люблю, и джен - ничуть не меньше. К гету отношусь с прохладцей только потому, что сейчас, когда многие пишут гет ГГ/ГП, ГГ/СС, ГГ/ДМ, ДУ/ДМ и прочее, трудно найти действительно хороший фик талантливого автора. Но, когда нахожу, радуюсь и читаю с громным удовольствием. Просто, насколько я понимаю саму идею джена - там на первый план выходят не любовные переживания, а некая другая сюжетная линия (спасти мир, найти хоркрукс, убить Волдеморта, угнать соседский грузовик за 24 часа). А слэш и джен, если они там имеются, не являются основной составляющей сюжета. Другое дело, что некий гомофоб или остроумный перлосборщик-приколист в невинном разговоре между мужчинами-друзьми или женщинами-подугами способен найти ккой-то подтекст. Так это и в жизни встречается сплошь и рядом. Я вон, недавно, за племянницей присматривала, мультик детский смотрели: так там по разговору выходило, что один конь к другому кадрится. Уж не знаю, что там создатели имели в виду... Просто - увы! - с обилием слэша, к сожалению, не всгда качественно написанного, простые, в общем-то реплики превращаются в убийственные. Я сама категорически против того, чтобы из двух любых мужчин-друзей делали любовников. С такой логикой, самая счастливая пара современности - это Винни-Пух и Пятачок.
Incognito*: Сехмет, к сказанному предыдущим оратором могу добавить, что несколько удручает картина на всяких фендомных конкурсах - половина, если не больше, фиков с ходу попадают в категорию "нечитаемое".
Сехмет: Incognito*, искренне сочувствую. Мне, с моим полным неприятием всех популярных пейрингов, как гетных так и слэшных, не самым теплым отношением к ГП-фэндому и откровенной нелюбовью к остальным сколько-нибудь популярным фэндомам, понять Ваше горе нетрудно. однако, согласитесь, на том же хогнете гета и джена больше, чем слэша. Качество большинства работ оставляет желать много лучшего? Поверьте на слово - в слэше абсолютно та же ситуация. Конечно, есть тупые дети, которые пишут джен про "мерисью спасает Хогвартс", есть тупые дети, которые пишут гет про "Гермиона кончила пять раз при виде жезла мужественности Драко", но есть и такие цветы жизни, которые пишут про "неожиданно на седьмом курсе Гарри осознал, что влюблен в Снейпа" - и есть другие тупые дети, которые все это барахло читают, и радуются. Вам, как активному неслэшеру, возможно, кажется, что "там, за стеной" происходит что-то невероятно интересное, но, на самом деле, это не так. Так что если бы Вы были слэшером со здоровым взглядом на предмет и каким-никаким литературным вкусом, то категория "нечитаемое" нисколько бы не обеднела.
miloshevich: Честно говоря, мне кажется, что дискуссия ушла "не туда". Если я правильно поняла, автор поста недоумевает, почему умудряются обнаружить намеки на слэш там, где его не предполагалось:) А что до личной приязни/неприязни каждого из нас к тем или другим жанрам - tests differ:) Я люблю хорошие фики, независимо от того слэш это, джен или гет. Хотя, признаюсь, тоже порой бываю нетерпима к некоторым вещам (но это скорее касается трактовки персонажей, нежели жанра фика в целом).
Читерабоб: Тэм Элленфорд пишет: просто не очень приятно, когда это лезет отовсюду. это? отовсюду? ИМХО, Вы преувеличиваете. просто "такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что даже кушать не могу"(с) в смысле, у Вашей неприязни глаза велики...
Levian N: Читерабоб пишет: ИМХО, Вы преувеличиваете. просто "такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что даже кушать не могу"(с) в смысле, у Вашей неприязни глаза велики... ППКС! Гета например, гораздо больше написано, пардон, дерьмового и ООС-го, но это вроде как традиционно и никто так сильно по этому поводу не возникает.
Gloria Skott: Люка пишет: Вот мне не очень понятно, почему еще ни один слэшер не вылез с отдельной темой и криками в ней о нудности джена и скучности гета. Может, просто с уважением относятся к интересам других людей? Я б вылезла, если б уже не поняла, что все зависит от автора. В принципе благодаря этому форуму. Талантливый человек способен написать и джен и гет тааак здорово, что я, которая очень любит слеш, но опять же не весь кучей, а от некоторых авторов, буду читать его и восхищаться. Наверное это заметно так как мои комментарии появляются во всех темах.
evenover: Подобные хейт-посты не делают чести работникам дженового прилавка. Особенно после таких заявлений Incognito* пишет: несколько удручает картина на всяких фендомных конкурсах - половина, если не больше, фиков с ходу попадают в категорию "нечитаемое". трудно отделаться от мысли, что это не зависть к популярности слэшевых текстов. Ведь что может быть проще - пейринг указан в теме, так что не нравится - не заходи.
Тэм Элленфорд: Оу, какие нервные... Нападающие... Чёрт побери, я отлично понимаю, что всё зависит от того, кто пишет текст. И, кстати, я упоминала о том, что читала некоторые слэши. Под отовсюду лезет я имела в виду, что таких фиков больше, чем тех, которые я читаю обычно. miloshevich , увы, вы, похоже, правы... Давайте, и вправду вернёмся к истокам? Ненавижу ссоры на пустом месте. Тем более, что друг друга нам всё равно не заавадить за несходство идейной платформы;)
Мистери Реддл: evenover пишет: Ведь что может быть проще - пейринг указан в теме, так что не нравится - не заходи. Вот именно поэтому и сразу же попадает в нечитаемое: ибо пейринг указан и фик даже не открывается, ибо мы этого не кушаем. Никто же не говорит, что "мыши плакали, кололись но продолжали жевать кактус". Я, например, на Битве от силы четверть опубликованного прочитала. остальное по шапкам для меня попало в раздел нечитаемого вообще и даже не было открыто. И на остальных конкурсах у меня такая же картина.... И это при том, что гет я вполне себе читаю... если он уровня Эмрис. разумеется. Levian N пишет: Гета например, гораздо больше написано, пардон, дерьмового и ООС-го, но это вроде как традиционно и никто так сильно по этому поводу не возникает. Потому. что к гету уже привыкли как к рассаднику барахла. И про его художественную великую ценность не особо гетовики распространяются. Но в любом разговоре со слешером обязательно да возникнет тема: слеш это так высокохудожественно, вот хотите я ссылочки дам..... И это зная, что перед тобой убежденный дженовик и антислешер. *разводя руками* еще ни разу не встречала дженовика или гетовика, который в ответ на сообщение "я ваш гет/джен категорически не перевариваю!" пытался бы навязать ссылочки:) Люка пишет: Господа антислэшеры, давайте начистоту - вы чегось сказать-то хотели? Что слэш бяка? Так много слов, а все мимо смысла (ну, джен...) Автор темы все сказал: "Ну почему слешеры ищут слешные подоплеки в других жанрах, а гетовики и дженовики гетные и дженовые подоплеки в слеше не ищут?" Вас лично в виду не имею, ибо не знакома. но по опыту: бОльшая часть слешеров и правда ищет эти подоплеки там, где их нет. Люка пишет: Вот мне не очень понятно, почему еще ни один слэшер не вылез с отдельной темой и криками в ней о нудности джена и скучности гета. Почему не вылезли? Вылезли, и даже как раз в этой теме! Тэм Элленфорд пишет: Я от существования слэша морально не страдаю, просто не очень приятно, когда это лезет отовсюду. Извините, если резко. ППКС! Пока его не ищут в моем джене и в угоду популярности не пытаются джен с намеком на преслеш назвать слешом меня существование слеша не колышит. Главное не суйте его мне в нос и не перессказывайте взахлеб и фсе!
evenover: Мистери Реддл пишет: Вот именно поэтому и сразу же попадает в нечитаемое: ибо пейринг указан и фик даже не открывается, ибо мы этого не кушаем. Ну так не кушайте! Если кто-то пришел к автору темы и стал искать намеки на слэш, которые она там не оставляла, то почему надо обвинять в этом всех слэшеров? Скорее всего, они вообще не читали и не заглядывали (сужу по себе ), увидев шапку фика.
Levian N: А я категорически не согласна с тем, что слэшеры единственные считают свои фики высокохудожественными и навязывают их всем подряд. Про гет и джен тоже самое сказать можно - и это, в принципе, нормально. Многие так делают. Я вот смотрю, здесь едва ли не до скандального обсуждения доходит. Зачем? Тема, как я понимаю, вообще не для того создавалась. Идея-то в чём? В том, что если, например, во "Взломщиках" уважаемой Valley (спасибо ей огромное за то, что она есть), Фейт говорит Айсу, что любит его, то это совсем не значит, что они любовники. Как там у Ромины: "слова "смазка", "ввести" и "растянуть" имеют совершенно безобидные значения". Так что стоит лучше отделять котлеты от мух и не искать слэш там, где его нет. А по поводу несходства интересов - всегда это было и будет. Имхо, и зачем это выпячивать? Извините, если кого-то обидела.
Мистери Реддл: evenover пишет: обвинять в этом всех слэшеров Не всех. Только тех кто лезет туда и оставляет намеки. Ни ты. ни Бибигоша меня ничуть не раздражаете. ибо читаете себе спокойно и пишете слеш в слешовом разделе и не ищете намеков на слеш в джене. Но среди слешеров. как было сказано выше. есть очень большая часть -- те же теффачки, только от слеша. которые набегают сперва по одному. затем толпой в некоторые темы и понеслась.... На АБ, к счастью, толп я пока не наблюдала, потому и осела тут, но в других местах оно встречается. Кроме того лично столкнулась с моментом, когда мой фик. заявленный как джен с намеками на преслеш во время выкладки на конкурсе попытались заявить как слеш чистой воды.... Повторю еще раз: адекватные слешеры никого не возмущают, но неадекватных по ощущениям связанным с количеством производимого ими шума на порядок выше. Если неадекват протсо такой голосистый. то это говорит только об одном: расплодилось его... Пора вам чистить свои ряды. чтоб сохранить доброе имя адекватных слешеров:) Levian N пишет: Про гет и джен тоже самое сказать можно - и это, в принципе, нормально. Многие так делают. Мне повезло значит... Я такого неадеквата ни разу не встречала. если заявлено как слеш, то это слеш по определению автора и гета или джена там только на заднем плане может быть.
Люка: Мистери Реддл Почему не вылезли? Вылезли, и даже как раз в этой теме! Я имела ввиду ОТДЕЛЬНУЮ тему. А то что многие вылезли - ну так сабж был к слэшерам обращен, естественно было ответить, нет разве? И это зная, что перед тобой убежденный дженовик и антислешер. *разводя руками* еще ни разу не встречала дженовика или гетовика, который в ответ на сообщение "я ваш гет/джен категорически не перевариваю!" пытался бы навязать ссылочки:) Знаете, я вот убежденный слэшер, и не читаю ни гет, ни джен (о чем уже говорила) - так ко мне, почему-то, с дженовыми ссылочками весьма активно приставали, зная, что читать я все равно не буду. И что? - поблагодарила, но читать не стала, просто не интересно. Но и возмущаться не стала. Кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик. Еще раз повторю - с уважением надо относиться к интересам другого человека. Мне вот намного неприятней, когда в слэшевый раздел приходят люди и начинают в камментах к фикам размахивать флагами на тему "какой кошмар! как так можно! они не геи! это извращение!" и так далее. Вот это действительно неприятно. Не нравится - не читай. И грести всех под одну гребенку тоже неправильно.
Филюша: Incognito* пишет: есколько удручает картина на всяких фендомных конкурсах - половина, если не больше, фиков с ходу попадают в категорию "нечитаемое". Дорогие антислэшеры, а вам не кажется, что у вас изначальный посыл немного неправильный? Вместо того, чтобы писать хейт-посты и обвинять слэшеров в засилье слэша на всяких фендомных конкурсах, почему бы вам не взять и не написать на эти конкурсы много-много гетных и дженовых фиков? Тогда сразу количество читаемых фанфиков повысится. А еще на этом форуме я заглядываю во все разделы, поэтому могу точно сказать, что в разделе гет выложено и выкладывается несколько очень хороших фанфиков. Но почему-то я не видела в темах этих фанфиков ни одного человека из тех, кто так радеет за гет и джен и ненавидит слэш.
бурная вода: Злая Ёлка Мне тоже странно, когда видят намеки там, где их нет. Но как уже сказали, каждый понимает в меру своей испорченности - это раз. Второе, как неоднократно замечали, слеш пишется женщинами для женщин. Это такой особый вид женского романа получается. Я вот долго пыталась разобраться, почему мне слеш нравится и именно по ГП. Не думаю, что поняла до конца. В-третьих, ИМХО, слеша (по ГП) в целом, написано больше чем джена и гета. И, соответственно, при одинаковом процентном соотношении хороших и плохих фиков, в слеше хороших численно получается больше. В четвертых, как уже сказали, самые популярные слешные пары - те, кто в каноне не друзья а враги - Гарри и Снейп, Гарри и Драко, Снейп и кто-то из Мародеров. Почему их приводят в постель, а не к дружбе - ИМХО, см.выше про женский роман - про любовь интереснее, про нц - возбуждающе. Не думаю. что умение видеть под любыми дружескими/вражескими отношениями в книгах/фильмах сексуальный подтекст слешеры распространяют на реал. Хотя наш мир становится действительно все более испорчен нашим же ожиданием этого подтекста. Не даром в Америке запретили Санта Клаусам сажать детей на коленки - во избежание. И их законы о домогательствах... Так что это, увы, похоже тенденция общественная, видеть то, чего нет...
Мистери Реддл: Филюша пишет: почему бы вам не взять и не написать на эти конкурсы много-много гетных и дженовых фиков? Один в поле не воин... Если вас по числу больше. то по любому слеша будет больше:) Я одна на один конкурс пять полноценных дженов не накропаю при всем желании, а дерьмо писать не хочу. Филюша пишет: Но почему-то я не видела в темах этих фанфиков ни одного человека из тех, кто так радеет за гет и джен и ненавидит слэш. Меня в гетном разделе точно не увидишь:) Я гет тоже не читаю почти, толкьо по наводке людей. чьим вкусам доверяю. А в дженовом... Обижаете! Там моих камментов как раз полно. Люка пишет: так ко мне, почему-то, с дженовыми ссылочками весьма активно приставали, зная, что читать я все равно не буду. Люка пишет: "какой кошмар! как так можно! они не геи! это извращение!" Тут согласна. это неприятно дико. А на АБ разве приведенное в последней цитате встречается %0 Я как-то в слешовый раздел не ходок. не в курсе, что там творится. И кто пишет-то? Те. кто сами пишут джен и гет или так, почитать-зашедшие? если второе, то такого дерьма в сети вообще толпами... Это и не дженовики, и не гетники и не слешеры. а так. крикуны с боку припеку. бурная вода пишет: Так что это, увы, похоже тенденция общественная, видеть то, чего нет... Вот тут согласна. Тенденция... ИМХО. сейчас недовольные этим положением дел в теме как раз и пытаются понять, откуда у этой тенденции ноги ростут, а вовсе не наехать на всех слешеров скопом. Названы те. кто видит слеш там где его нет слешерами только потому. что гетовику или дженовику слеш искать в фике всерьез в голову не взбредет, разве что простебаццо над корявой фразой. но это уже скорее в стиле Ру_Проды. Чтобы всерьез где-то искать слеш надо быть его поклонником. А чтобы найти там, где нет надо быть испорченной теффачкой. Вот и интересно, каков механизм появления такой испорченности.
Люка: Мистери Реддл а мы разве начала говорить исключитально о АБ? я так поняла, что имелась ввиду именно общая тенденция (опять это слово), так сказать. Вообще, эта мысль тут уже прозвучала - по нескольким ЧАСТНЫМ случаям судят обо всех слэшерах. Кто-то пришел и чего-то высказал, автор обиделся и наехал на всех. И уже пошли разговоры про чистку слэшерских рядов и т.д. А может надо быть проще? И не циклится так на камментах? Вполне возможна и провокация, часто такое бывает, когда знают, что автор обладает трепетной и впечатлительной натурой, приходят и бьют в больное. И еще одно - ну видит кто-то слэш там, где его нет... Ну и что?! Как говорится - вам-то какое дело до того, кто чего и где видит? Чужие тараканы спать мешают? Посмеяться над этим да и забыть и творить дальше.
Филюша: Мистери Реддл пишет: Один в поле не воин... Если вас по числу больше. то по любому слеша будет больше:) Но ведь вы же не одна активно слэш не любите. В этой теме таких, как вы, отметилось достаточно много, так почему бы каждому из вас не написать по одному фанфику, чем молча страдать о том, что пишут только слэш? Мистери Реддл пишет: А в дженовом... Обижаете! Нет, я не про дженовый говорила, а про гетный. Там в большинстве тем очень мало комментариев, и кто-то из авторов даже не хотел продолжать здесь выкладываться, потому что ему отзывов не пишут. Вот мне и интересно, почему антислэшеры предпочитают нападать на слэшеров вместо того, чтобы поддерживать тех, кто пишет гет?
Мистери Реддл: Люка пишет: Кто-то пришел и чего-то высказал, автор обиделся и наехал на всех. На ВСЕХ никто не наезжал, окститесь. Говорили о МНОГИХ слешерах, о бОльшей части, но это же не значит, что о ВСЕХ. ВСЕ, это когда все о единого без даже самого малого исключения. У каждого антислешера в друзьях полно слешеров, и у меня тоже. Адекватных слешеров. так что обо ВСЕХ как минимум никто из нас писать ни мог, по крайней мере известных нам адекватных по умолчанию в виду не имеем. Люка пишет: И еще одно - ну видит кто-то слэш там, где его нет... Ну и что?! Интересна тенденция, как уже писалось выше. Откуда это ростет. Филюша пишет: Но ведь вы же не одна активно слэш не любите. В этой теме таких, как вы, отметилось достаточно много, так почему бы каждому из вас не написать по одному фанфику, чем молча страдать о том, что пишут только слэш? Те, кто тут отметились и пишут. Просто не обязательно на конкурсы, протсо в дженовый раздел. Там фиков хватает, но на конкурсы идет больше слеша. Опять же. тенденция Битвы: от канонистов слышала. что они всерьез обсуждали, как написать побольше слеша по канону, ибо читать будут в основном слеш и баллы ставить только за него, а джен уж точно обойдут стороной. Тенденция. однако.... Если большинство читателей интересует толкьо как спарить двух мужиков и как они страдают, только дамский роман с геями, а не дружба. проблема отцов и детей или масса других вещей, то это уже странно, согласитесь. Сам по себе дамский роман неплох, не важно, с мужиками или разнополой парой... Но представьте себе картинку маслом: приходит в книжный толпа дамочек и говорит, что они видеть не желают книг, в которых не было бы Скарлетт О`Харра или подобных ей героинь и сюжетов. И что во всех остальных книгах обязательно должен быть любовнороманный подоплек-с, и что все остальное недостаточно глубоко или протсо скучно. Смешно, да? А ведь в фиках примерно такая тенденция сейчас намечается. Согласна. в этом виноват не слеш как жанр, не разумные и адекватные слешеры. а толпа теффачек у которых почему-то слеш моден стал, именно они его всюду и ищут, даже в объявлениях на столбах. Но. таки, это неправильная тенденция, согласитесь. По второму... Ну не читаю я гет... Дженовика поддержать -- святое дело. А гет в меня впихнуть ненамного проще чем слеш.:) Как я заметила. основа тех, кто тут выступил тоже больше завсегдатаи именно дженового раздела. Гетовики и тут как-то не особо активно отметились.
cash: Мистери Реддл пишет: Чтобы всерьез где-то искать слеш надо быть его поклонником достаточно лишь знать что слэш существует... и ищут "намеки" в основном гомофобы... вернувшись же к автору темы, с чего все начиналось: ikarushka пишет: Дамблдор што, стоял и наблюдал, как Сириус моеццо, да?! Все пять раз, пока он намыливалсо?! [пацталом] Причем сначала я, грешным делом, подумала, что Сириус в одежде мылсо (не сказано ведь, что он разделся). Ан нет 8) ikarushka пишет: Мне просто немного нелепой представляется ситуация, когда один человек принимает душ (причем, не в общественной душевой), а другой стоит и зачем-то понимающе смотрит. И я считаю, что тут налицо ситуативный ляп. А прелесть этому ляпу добавляют откровения Роулинг о Дамблдоре, а также тот факт, что Вы слеш очень не любите. Смешно получилось 8) "искатель слэша" объяснил свою позицию... иногда у ярых противиков слэша развивается паранойя: вижу видение слэша
Люка: cash иногда у ярых противиков слэша развивается паранойя: вижу видение слэша ППКС, даже добавить нечего.
Филюша: Мистери Реддл пишет: Те, кто тут отметились и пишут. Просто не обязательно на конкурсы, протсо в дженовый раздел. Там фиков хватает, но на конкурсы идет больше слеша. Да, но если любители джена не хотят писать на конкурсы, а хотят писать "просто в дженовый раздел", тогда мне тем более непонятно, почему они возмущаются? Раз они на конкурсы не пишут, откуда там взяться дженовым фанфикам? Мистери Реддл пишет: Опять же. тенденция Битвы: от канонистов слышала. что они всерьез обсуждали, как написать побольше слеша по канону, ибо читать будут в основном слеш и баллы ставить только за него, а джен уж точно обойдут стороной. Тенденция. однако.... Если большинство читателей интересует толкьо как спарить двух мужиков и как они страдают, только дамский роман с геями, а не дружба. проблема отцов и детей или масса других вещей, то это уже странно, согласитесь. Я на Битве была просто читателем, ни с кем из команд не разговаривала, но даже если это действительно так, то могу понять мотивы канонистов. Если команда хочет выиграть в конкурсе, а большинство читателей любит слэш, согласитесь, что было бы недальновидно писать только про Гарри и Джинни или про Рона с Гермионой. А для того чтобы большинство читателей интересовало не только спаривание двух мужиков, надо просто писать хорошие фанфики про дружбу, проблемы отцов и детей и так далее. Настолько хорошие, чтобы их читали все - даже те, кто обычно такое не читает.
Ася: Интересно, эта тема продержиться 200 с лишним страниц как на Хенетт-Анунн (форум толкиенистов и просто интересующихся)? ))) Я гет не читаю, мне его и в окружающем меня мире полно, и в (бумажных) книгах, которые я читаю, в фильмах и сериалах, которые я смотрю. В инет я иду за другим. Джен читаю. Только мини и миди. Макси мне не нужны, ибо - читайте второй абзац ))) К тому же мало хорошего гета и джена, которые мне были бы интересны - ЛМ/НМ, РЛ/БЛ, Блеки старшие, и все это БЕЗ взаимных измен (мысленных или физических).
Мистери Реддл: Филюша пишет: А для того чтобы большинство читателей интересовало не только спаривание двух мужиков, надо просто писать хорошие фанфики про дружбу, проблемы отцов и детей и так далее. Настолько хорошие, чтобы их читали все - даже те, кто обычно такое не читает. Ну. таки и пишем.... И даже на Битву писали. Ася пишет: могу понять мотивы канонистов. Я тоже поняла. Просто обидно немного: чтобы тебя прочитали надо обязательно слеш что-ли? Сравнила количество отзывов на реально хорошие джен и гет на битве со средненьким (по мнению моих знакомых слешеров) слешом. Во втором случае восторженных писков на порядок больше... За счет как раз тех самых теффочек. Ракуган -- сверхмастер, но ее фик сравнялся по количеству камментов со слешом только благодаря тому. что там дискуссия острая развернулась. Не было бы дискуссии, даже такой мастер как Ра не набрала бы и половины слешовых отзыов. Филюша пишет: Да, но если любители джена не хотят писать на конкурсы, а хотят писать "просто в дженовый раздел", тогда мне тем более непонятно, почему они возмущаются? Есть люди которые принципиально в конкурсах не участвуют из-за атмосферы срача и взаимных наездов за кулисами. Большинство из них дженовики. ну вот такие у нас люди собрались, конфликтов им и в реале хватает. Из-за этого и не пишут. На фикатоны эти люди вполне себе ходят, где оценок нет. А вопрос в том, что на всех конкурсах сами организаторы ставят все дело так. чтоб выгоднее было писать слеш. Мало того, что его читать сбегутся больше. так еще и выгодно: слеша можно половину от всех фиков писать для команды, например. А гет и джен -- оставшаяся половина... Т.е. по 25% от общего числа.... И при этом идет тихий шушук. что надо бы намеки на слеш или хоть гет впендюритьв джен, чтоб хоть как-то читали.... Я не понимаю такой постановки вопроса. ИМХО. на конкурсах по правилам слеша. джена и гета должно быть поровну -- по трети от всех фиков. Так будет как-то правильнее. cash пишет: и ищут "намеки" в основном гомофобы... Да. такой вариант тоже есть, признаю. Короче, это должен быть фрик. Или фрик-гомофоб, или фрик от слеша:)
Ludowig: Тема жалоб для антислешеров? Ах как же прекрасно, сейчас я буду жаловаться )) На то что небо голубое и радуга тоже скомпрометирована, мне, откровенно говоря, плевать Слеш невозможно читать совершенно по другой причине. После определенного числа прочтенных текстов наступает пересыщение. То, что раньше казалось столь многообещающим вроде: "Вау! Снарри - какой конфликт!", "Насилие - сумасшедший простор для драмы и эмоционального накала!" - даже банальное "Гомо в полярном высокоморальном обществе - интереснейшее социальное явление!" - все, в подавляющем большинстве текстов, оказывается сведено до фона к главному постельному действу. Вот это и уныло. Впрочем, что говорить, и сам грешен )
evenover: Мистери Реддл пишет: Пора вам чистить свои ряды. чтоб сохранить доброе имя адекватных слешеров:) Вот только не надо нам говорить, что нам делать, тогда не услышите, куда вам надо пойти. ОК?
Мистери Реддл: evenover пишет: Вот только не надо нам говорить, что нам делать, тогда не услышите, куда вам надо пойти. ОК? Таки смайликов не видим? Можешь сама пойти куда угодно, если такая злая...
Филюша: Мистери Реддл Раз уж вы приводите в пример Битву, я пошла и поизучала правила и результаты. Больше всего голосов у обеих команд набрали дженовые фики. Причем в первой десятке результатов только один чисто слэшный фик и один - где слэш на заднем плане ("Ариана"). Как-то это не соотносится с жалобами на то, что джен не читают. Мистери Реддл пишет: Мало того, что его читать сбегутся больше. так еще и выгодно: слеша можно половину от всех фиков писать для команды, например. А гет и джен -- оставшаяся половина... Т.е. по 25% от общего числа Опять-таки вернемся к Битве, вот ее правила: Количество авторских фиков в категориях слэш/гет/джен должно соответствовать следующей пропорции: гет – не менее 2 фиков, слэш – не более 10, количество джена не ограничено. Где вы видите здесь дискриминацию джена? Он-то как раз ничем не ограничен. Я здесь вижу наоборот дискриминацию слэша - что его можно писать не более 10-ти. Если посмотреть на другие объявленные на этом форуме конкурсы, то в фесте "Это не любовь" опять идет дискриминация и слэша, и гета - разрешен один джен. А в "Хроновороте" вообще никаких рамок не установлено, все отдается на откуп авторам. Мистери Реддл пишет: Есть люди которые принципиально в конкурсах не участвуют из-за атмосферы срача и взаимных наездов за кулисами. Большинство из них дженовики. ну вот такие у нас люди собрались, конфликтов им и в реале хватает. Из-за этого и не пишут. Значит, эти дженовики ничего не понимают в организации конкурсов. Закулисные наезды и срач могут быть разве что в командных соревнованиях, а таких в фандоме было всего два. В индивидуальных конкурсах никакого закулисья нет, потому что никто из авторов не знает остальных участников. По крайней мере, у меня подруга пару лет назад посылала на конкурс свой фанфик и ни о каком закулисье, и т.д не рассказывала. Ну а раз они боятся какого-то мифического закулисья и не хотят на конкурсы писать, почему они тогда возмущаются тем, что на конкурсах читать нечего?
Levian N: evenover , Мистери Реддл , брэк, девушки! Не забывайте, пожалуйста, о том, что в джене вполне могут быть и гет, и слэш, но при этом они не будут являться основой сюжета. А ряды свои должны почистить и дженовики, и гетники - залезьте вон на ХогНет (да простит меня замечательный и уважаемый сайт!) и посмотрите, сколько д*рьма приходиться перелопачивать бедным модераторам. А тема то задумывалась - про гомофобные прикольчики.
Levian N: Ludowig пишет: После определенного числа прочтенных текстов наступает пересыщение. Да, увы. Всё хорошее когда-нибудь надоедает. А уж фики - вот действительно позор - из рядряда "все геи, а кто не геи - те лесбиянки" просто нет сил читать. Вроде и написано неплохо... но уж совсем с реальностью не состыковывается. В снарри отдельно я вполне могу поверить, но вот когда и СС/ЛМ, и РЛ/СБ, и ГП/ДМ, и АД/ТР (ой!) получается совершенно неправдоподобно. Впрочем, некоторым нравиться, вот и и щут в джене (да и вообще в книгах) одни слэш-подтексты.
Incognito*: Сехмет Мне, с моим полным неприятием всех популярных пейрингов, как гетных так и слэшных, не самым теплым отношением к ГП-фэндому и откровенной нелюбовью к остальным сколько-нибудь популярным фэндомам, понять Ваше горе нетрудно. От души желаю, чтобы худших проблем не было ни у вас, ни у меня. Да, гета и джена, в том числе хорошо написанного - больше, вот только у меня и там есть свои предпочтения и свои no way. Во вторую категорию, в частности, попадают те фики, примеры из которых вы привели - я не выношу пар, составленных по принципу good girl/bad boy или наоборот. evenover трудно отделаться от мысли, что это не зависть к популярности слэшевых текстов. Ведь что может быть проще - пейринг указан в теме, так что не нравится - не заходи. Я вроде бы совершенно чётко сформулировала: на конкурсах приличная часть фиков - из категории нечитаемого. Я их даже и не открываю. Но это означает, что читать зачастую просто нечего.
sever_snape: Насчет Битвы, простите, даже смешно. В Битве победила команда Канон, где был только один чисто слешный фик - все остальное джен или в крайнем случае преслеш. Напротив, в команде АУ было много слэша, однако это не помогло) Так что, Мистери Реддл, ваш битвенный пример как раз очень неудачный. Вообще, Мистери Реддл, вы очень воинственный дженовик) Как-то так с ходу поделили слэшеров на "адекватных" и "неадекватных", дали команду слэшерам "чистить свои ряды" и проч. Как-то вы это слишком, нэ? Даже если "в шутку". Есть плохо написанный фанфикшн и есть хорошо написанный. Все остальное (слэш ли это, джен, гет) - ислючительно дело личных пристрастий, и с какой стати дженовикам строить слэшеров (или наоборот), не очень-то понятно.
teodolinda: sever_snape Есть плохо написанный фанфикшн и есть хорошо написанный. ППКС!
miloshevich: Филюша пишет: поэтому могу точно сказать, что в разделе гет выложено и выкладывается несколько очень хороших фанфиков. А можно ссылочку? А то я к гету отношусь настороженно, но почитать хороший очень даже хочется. Мистери Реддл пишет: Опять же. тенденция Битвы: от канонистов слышала. что они всерьез обсуждали, как написать побольше слеша по канону, ибо читать будут в основном слеш и баллы ставить только за него, а джен уж точно обойдут стороной. Тенденция. однако.... Это проблема тех, кто был в команде. Хочется подстраиваться под вкусы читателей - вперед. Я вот слэшер и АУшник, но один из наиболее понравившихся мне на битве фиков - "История Хогвартса глазами привидений", канонный джен:)) так что - пишите хорошо, п читатель сам разберется:)
Амели: Злая Ёлка *возвращаясь к теме поста* Каждый понимает в меру своих вкусовых рецепторов, ага. Зачем переживать по этому поводу? Посмейтесь вместе с откомментировавшим, объясните, что ничего подобного не имели в виду, и дело с концом. Роулинг тоже "ничего этакого не подразумевала", а ведь у нее один мужчина не наблюдал за другим, когда тот принимает душ *кажется, у вас нечто подобное было в тексте?* И тут дело даже не в слэше... наверное, каждому второму в наше время такая сцена покажется гораздо более многозначительной, чем она есть. Лично мне - тоже. Причем, лет десять назад мне ничего бы там не привиделось, но время сделало свое грязное дело Что касается всего остального, то уживаться вместе сложно, но можно. Давайте не будем расшатывать вселенскую гармонию.
Ludowig: Levian N пишет: Вроде и написано неплохо... но уж совсем с реальностью не состыковывается. В снарри отдельно я вполне могу поверить, но вот когда и СС/ЛМ, и РЛ/СБ, и ГП/ДМ, и АД/ТР (ой!) получается совершенно неправдоподобно. Впрочем, некоторым нравиться, вот и и щут в джене (да и вообще в книгах) одни слэш-подтексты. Мы с Вами говорим совсем о разных вещах )) Я о том, что не люблю слеш, за то, что это зачастую огрызок вместо полноценного текста, где вся идея выражается собственно в пейринге и в наборе предупреждений в шапке, тогда как в полноценном тексте не возможно вообразить отношений ради отношений, секса ради секса и т.д. - все подчиняется идее, какому-то общему замыслу и им служат. По большой наивности я искал подобное в слеше и, к счастью, иногда подобные тексты встречаются. За них в слеше ли, в гете или джене я и ратую )) Кстати, снарри очень не люблю и считаю одним из наиболее неправдоподобных пейрингов. На тему "ищут в джене" - это уж, прошу прощения, очень наивно. Ни один вменяемый слешер не пойдет читать джен, чтобы углядеть там слеш Он уж лучше какое-нибудь кино про дядек посмотрит или футбол, перечитает Роулинг в конце-то концов.
Lenny_r: Думаю, никто не станет спорить, что все обилие вызывающих нарекания и тошноту фиков - любой категории - это просто некачественные и бездарные фики-однодневки. И их действительно становится все больше и больше. И в гете, и в слеше, и в джене. Слава богу, в джене эта тенденция гораздо слабее. Юные дарования, одержимые своими комплексами и дорвавшиеся до интернета с его анонимностью и раскованностью, просто выплевывают на читателей свои комплексы, фобии, филии и тому подобное. И, как водится, слаще всего оказывается самый запретный плод - ведь чтение (и - упаси Боже - написание) слеша гораздо запретнее, рискованнее и притягательнее. Вот и имеем мы нездоровый ажиотаж. И как правильно уже говорили выше - это проблема общества в целом, с навязываемой нами с экранов телевизоров и страниц газет псевдо-политкорректностью. Так что дело не в слешерах как таковых - это просто подростковые метания и бунты, вот так сильно перекошенные. Взрослые люди, читающие или пишущие слеш, ведут себя более достойно и цивилизованно. А если вас интересует, как именно вычислялась пропорция джен/гет/слеш на Битве, то могу рассказать.
ikarushka: Ух ты! [Пришел один из "неадекваных" слэшеров] Злая Ёлка поверьте, я ни в коем случае не хотела обидеть или покоробить Вас своим коментом. Если это все-таки произошло, то приношу свои искренние извинения. На всякий случай скажу - мне доступны "такие понятия как "дружба"", я специально не выискиваю в каждом произведении намеков слеш. Более того, читаю и гет, и джен, и слеш - я просто люблю талантливые фики, жанр/пейринг/рейтинг и тп для меня не особенно важны. По поводу Вашего случая. Я же сказала в дискуссии: по моему мнению, Вы допустили ситуативный ляп. Получилось смешно, потому что мы, благодаря Роулинг, знаем о том, что Дамблдор - гей. Ну, допустим, Дамблдор натурал. А на месте Сириуса в Вашем фике - Тонкс, она вернулась с задания и идет в душ. А Альбус стоит и смотрит, как она пять раз намыливается. Это как, нормально? Да, я маненько постебалась, вполне по-доброму. Ну смешно мне стало 8)
Злая Ёлка: miloshevich , вы совершенно правы. Я именно и имела в виду, что слэш находят там, где он и не ночевал. Что касается количества слэшных фиков - меня оно приводит в недоумение, но сие есть моё личное "не понимаю" и обсуждать его с моей точки зрения не стоит. Кто-то хочет писать слэш, кто-то (я, например) - и читать не станет, причём вне зависимости от качества текста... (тут должно бы быть ещё несколько фраз, вымаранные автором по соображениям политкорректности). Я не случайно вынесла в заголовок цитату из Задорнова. Некоторые сцены, которые в моём "внутреннем" варианте сюжета присутствуют я просто побоялась переносить в печатный текст, а одну сопроводила вполне конкретным комментарием персонажа - и, тем не менее, нашлись-таки люди, которые увидели "чёрную кошку в тёмной комнате". Причём подобные комментарии не только в фандоме встречаются. Если кто смотрел старый фильм "Спартак" (тот, что с Кирком Дугласом): скажите, можно там найти намёк на слэш? Оказывается - можно! Специально не стану указывать сцену, может, кто угадает? Не знаю, как вам, а мне это как-то грустно... Кстати, стремление во всём видеть сексуальную подоплёку не так безобидно, как кажется. Например, в США некий человек открыл специальный клуб, где люди просто касаются друг друга: пожимают руки, обнимают, похлопывают по плечу и т.д. Пользуется большой популярностью. Потому что в обычной жизни там люди делать это просто боятся, чтобы не получить обвинения в сексуальных домогательствах, что может грозить реальным уголовным преследованием. А такие прикосновения, как выяснилось, человеку в определённых количествах просто физиологически необходимы! Вот и ходят в тот клуб. У нас, к счастью, всё пока не так фатально, но тенденция настораживает. Тэм Элленфорд , свою теорию публично излагать не буду - из соображений всё той же политкорректности, ибо никого не хочу обижать, даже тех, с чьей жизненной позицией полностью не согласна.
Злая Ёлка: ikarushka , поверьте, я вовсе на вас не в обиде! Возможно, я действительно не достаточно чётко прописала эту сцену (если вы читали последний пост, я там разъясняю, что имелось в виду - АД просто боялся, что парень в обморок грохнется, потому и не ушёл. Кстати, если бы на месте Сириуса была женщина - я бы, скорее всего, прописала сцену иначе). Кстати, 7-ю книгу я (как уже говорила) читала фрагментарно и посему АД как гея вообще не воспринимаю. Ваш коммент я привела просто как пример некоей тенденции и прошу в свою очередь не обижаться.
miloshevich: Злая Ёлка Ох, задели больную тему. Я - человек с размытой "границей" и тактильные контакты воспринимаю как нечто само собой разумеющееся при общении. И уже не раз сталкивалась с ситуациями, когда люди это как-то странно истолковывают
Злая Ёлка: miloshevich , сочувствую. Мне как раз в этом отношении повезло - в том плане, что на работе собрались люди, воспринимающие сии тактильные контакты совершенно нормально.
Incognito*: Lenny_r А если вас интересует, как именно вычислялась пропорция джен/гет/слеш на Битве, то могу рассказать. Если вас не затруднит, буду очень признательна. Поскольку по сей день удивляюсь, каким местом слэш между Малфоем и Снейпом пришивается к канону.
ikarushka: Злая Ёлка АД как гея вообще не воспринимаю Многие не воспринимают. И многие - воспринимают. Поэтому, рисуя некоторые сцены, не удивляйтесь реакции на них 8) А вообще - миру мир! Incognito* пишет: Поскольку по сей день удивляюсь, каким местом слэш между Малфоем и Снейпом пришивается к канону Послушайте, конкурс - в какой-то мере игра, да? Лично мне понравилось, как автор изобретательно пришил слэшные отношения Снейп/Малфой к канону. Между прочим, эту пару в джене столько раз совершенно неканонично сталкивали (ну хоть в тех же всенародно любимых "Взломщиках")... А на битве - весьма себе канонично столкнули в слэше 8)
Маграт: Исходя из сабжа, делаю вывод, что слэшеров винят и за чувство юмора в том числе.
The Phantom: я и слэшер, и антислэшер в одном лице с одной стороны, я ничего не имею против слэша и даже читал-писал, с другой - у меня был приступ бешенства, когда некая дама повесила фотку героя фильма и написала: "вы только посмотрите, какое чудесное незатраханное чудо", нечто вроде этого. это был призыв к "поскорее затрахать". такого рода явления бесят даже меня. есть фики, которые лично мне, будь они дженом, были бы милее во сто крат. например, "Апокриф" Мэвис - втиснутое туда снарри портит мне всю малину. в некоторых фиках мне малину портит НЦа ради НЦы. выкинуть бы ее нафих, было б лучше. фики-дрочилки я вообще очень сильно не люблю. но имею мнение, хрен оспоришь)) сразу оговариваю - я читал не так уж много фиков, но мнение сложилось, хоть я его и не навязываю)) дженовики - такие же зацикленные, как и слэшеры. слэшеры зациклены на любви и сексе между героями, грубо говоря, дженовики - на характере или событии, которое им не нравится у Роулинг. лично я, при беде, лучше почитаю гарридраку, чем повесть о том, какой Волдеморт умный и хороший, а Беллатрикс - добрая и пушистая. фики дженовиков, которые я читал, так же однобоки, как и слэшные. на то они и фики. поэтому мне не особо интересно читать джен, если отсутствует определенное настроение - книги, не фиковые, обычные, тот же джен, но вот писателей среди дженовиков я не вижу, уж извините. а требований как-то подспудно больше. ни разу не встречал фикрайтера, который, по фантазии, превзошел бы Роулинг, хоть ее и любят ругать. а слэш... он как бы подразумевает вписывание отношений. и талантливый автор умеет их вписать так, что в них можно поверить. от слэшера лично я не жду магических фантазий, это не его задача. возможно, поэтому я уже очень давно практически ничего не читаю "для себя". а на конкурсах я вполне могу оценить качество читаемого текста, просто как текста, без отсылки к личным пристрастиям и воззрениям.
Ludowig: Incognito* пишет: Поскольку по сей день удивляюсь, каким местом слэш между Малфоем и Снейпом пришивается к канону. Думаю, на этот вопрос стоит ответить , как автору упомянутого Вами тектса (раз уж я в теме присутствую), а не куратору противоположной команды. Для меня и для большинства людей моего реалового круга общения бисексуальность является нормой, а однополые отношения, как и сексуальное влечение к самым разнообразным людям обыденностью. По-этому, для меня естественно увидеть возможность подобных отношений, точно так же как и, к примеру, любителю детектива, увидеть возможность для расследования, что мне, к слову, не дано. По-этому я пишу о том, во что верю и о чем знаю. То что лично Вы или кто-то иной питает предубеждение перед однополыми отношениями и считает их чем-то неестественным и присущим ограниченному(не в плане умственных способностей конечно же) меньшинству, не делает их, на мой взгляд, ни противоестественными, ни маловероятными.
sever_snape: Ludowig Я думаю, тут речь шла о Клетке, где Снейп был с Малфоем-ст. , а не о вполне гм шести-канонном снако)
Ludowig: sever_snape А Вы думаете, Клетка не подпадает под все сказанное мной выше?))) Потом мне в теме кто только не писал "слеш это канон?" я так считаю, что дааааа )
Lenny_r: Итак, о пропорциях. Все очень просто - спросили у авторов об их планах, посмотрели на результат. )) Дальше дело техники - как, не ущемляя свободу слова, вывести подходящую для обеих команд пропорцию. И если внимательно вглядеться в правила, то от команды канона написания слеша не требовали вообще. )) Так что если им все же удалось его написать (и вписать), то это полностью их заслуга.
Incognito*: ikarushka Ludowig Ну а для меня понятия "слэш" и "канон" взаимоисключающи. С моей точки зрения сексуальная ориентация персонажей, чётко указанная Роулинг как традиционная (за исключением единственного случая) - факт неприкосновенный, если писать в рамках канона. Куда более неприкосновенный, чем роулинговская арифметика, с которой она не дружит, как неоднократно признавалась. И если вокруг её явного ляпа из этой области надо плясать танец с бубнами (как это было проделано - неудачно, на мой взгляд), то и к тому факту, что подобного рода чувства у помянутых персонажей были к женщинам, а не друг к другу, отношение должно быть то же самое (тем более, что взаимоотношения "учитель-ученик" (будь то слэш или гет) - ещё и неэтично). Меня сильно удивило и продолжает удивлять, что в рамках правил конкурса неканоничность подобных вещей оговорена не была. Lenny_r от команды канона написания слеша не требовали вообще. )) Вопрос не в том, что от них требовали. Вопрос в том, что их в этом не ограничивали.
sever_snape: Incognito* Одно маленькое замечание. Часто герои дженовых фиков оказываются в таких ситуациях и совершают поступки, настолько для них не характерные (если вспомнить о каноне), что тоже как-то теряется авторская "неприкосновенность", в данном случае, характеров. Что касается ориентации, прошу меня простить, есть герои в ГП, ориентация которых нам из канона совершенна не известна, по той причине, что они не позиционируются в личной жизни никак. Мы бы и ориентацию Дамблдора не узнали из книги, если б нам потом не сказали. Откуда мы знаем, какой ориентации, например, Фадж? или МакГонагалл? или Кингсли? или Невилл? или Филч? - список можно продолжать до бесконечности).
Incognito*: sever_snape Часто герои дженовых фиков оказываются в таких ситуациях и совершают поступки, настолько для них не характерные (если вспомнить о каноне), что тоже как-то теряется авторская "неприкосновенность", в данном случае, характеров. Можно пояснить с примерами? Боюсь, я не очень поняла, о чём речь. Откуда мы знаем, какой ориентации, например, Фадж? или МакГонагалл? или Кингсли? или Невилл? или Филч? Что касаемо Невилла - так интервью, по правилам Битвы, тоже считались частью канона. А в обсуждаемом случае речь идёт о Снейпе и Малфое - их отношения с женщинами чётко прописаны в книге.
эла: Как много интересного я пропустила! Злая Ёлка , ситуативные ляпы - это мой конек, так что очень хорошо понимаю. Сама тут в одной главе написала "в кабинет декана, куда Драко вызвали для приватного разговора", на что моя бета в примечаниях пошутила "Слешеры будут в восторге". Поржали обе и поправили. Хотя и сомневаюсь, что кто-то из тех, кто читает мой фик, решил бы, что Драко вызвали, чтобы отыметь; и вряд ли восприняла бы вопрос о смысле фразы как рекомендацию исправить категорию и рейтинг фика, но все же фраза была неудачной, почему бы не скорректировать ее? Муад'Диб пишет: Вы слышали ТРЕТИЙ ЗАКОН ЧИЗХОЛМА? "Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, который их вносит." Какая прелесть! Спасибо! А насчет дискуссии, чего больше в фанфикшене и какого качества... вот у нас скоро конкурс Хроноворот, на нем посмотрим
Levian N: Incognito* , а для кого-то взаимоисключающи понятия, скажем, какноничного снейджера. Или Пары Панси и Рон. И что? Зачем так выпячивать свои предпочтения в теме, которая намного не для этого предназначена. Исходя из вашей логики, если я пишу слэш, то он автоматически должен быть совершенно неканоничным и вообще ерундой полнейшей, как бы я ни старалась даказать обратное.
эла: Incognito* пишет: А в обсуждаемом случае речь идёт о Снейпе и Малфое - их отношения с женщинами чётко прописаны в книге. Не прописаны. У Малфоя есть жена, с которой у него очень хорошие отношения. И все. Мне лично он представяется скорее персонажем гетного фика, нежели слэшного, но буде кто напишет слэш, возразить, что это никанон, не смогу. О Снейпе мы вообще ничего не знаем, кроме того, что ему нравилась девочка, бой-френда которой он почему-то не отравил, чтобы расчистить себе место (хотя в то время дружил ну с очень плохопоступающими мальчиками, в том числе с Мальсибером, который что-то там к кому-то применил из области темной магии).
Incognito*: Levian N а для кого-то взаимоисключающи понятия, скажем, какноничного снейджера. Или Пары Панси и Рон. Совершенно согласна и с тем, и с другим. И если фик заявлен как канонический - там и этого не должно быть (и ещё очень много чего, что популярно в фэндоме). Дальше что? В теме речь о том, что слэш видят там, где его нет - так его в первую очередь нет в каноне.
Incognito*: эла У Малфоя есть жена, с которой у него очень хорошие отношения. На мой взгляд, этого вполне достаточно, чтобы признать Малфоя-гея неканоничным. А в случае Снейпа Роулинг настаивает, что он всю жизнь любил одну-единственную женщину. Показать это у неё получилось плохо, но это канон.
эла: Incognito* пишет: На мой взгляд, этого вполне достаточно, чтобы признать Малфоя-гея неканоничным. С чего бы? Ему нужен законный наследник, значит, должна быть жена. И почему он должен был рычать на нее, если он гей? Она - мать его ребенка, как минимум. Incognito* пишет: А в случае Снейпа Роулинг настаивает, что он всю жизнь любил одну-единственную женщину. Показать это у неё получилось плохо, но это канон. Канон - то, что показано _плохо_. Значит, есть то, что не показано.
Люка: Incognito* На мой взгляд, этого вполне достаточно, чтобы признать Малфоя-гея неканоничным. . Почему? Гей не может жениться?
Levian N: Incognito* пишет: Дальше что? Дальше? а дальше, может, стоит задуматься об обратной стороне темы. Если уж столько людей находят неканоничные решения, почему бы не принять это как должное? Полностью поддерживаю людей, которые говорили о фанфиках, настолько правильно, чётко и характерно прописанных, что в них веришь поневоле - будь то слэш, гет, джен. И вообще, у всех свои бзики. Кто-то считает господ ПС этакими "романтиками с большой дороги", а кто-то - убийцами; кому-то спокойно не спиться без пары СБ/ГГ. Если вы можете написать это так, что ваш фик впишется в атмосферу канона - почему бы и нет. Да будет так - он станет частью канона. А наезды на слэш, простите, совершенно детские.
Incognito*: Люка Почему? Гей не может жениться? Гей и нормальная семья - да, это нонсенс. Levian N Если уж столько людей находят неканоничные решения, почему бы не принять это как должное? В рамках фэндома вообще - сколько угодно. Дальше уже читатель выбирает, что он станет читать, а что нет. Но если заявлено требование строго соблюдать канон - он должен быть строго соблюдён. И в этих рамках нет места ни слэшу, ни многим любимым фишкам гета и джена.
эла: Incognito* пишет: Гей и нормальная семья - да, это нонсенс. Incognito* пишет: Но если заявлено требование строго соблюдать канон - он должен быть строго соблюдён. И в этих рамках нет места ни слэшу, ни многим любимым фишкам гета и джена. "ИМХО" не мешало бы добавить в конец обоих фраз.
Levian N: Incognito*, не обижайтесь, прошу, но с такой активной и категоричной жизненной позицией (как следует их ваших постов) не лучше ли вам, такому преданному слэшененавистнику и верному последователю канона, создать отдельную тему и не выворачивать наизнанку эту? . ИМХО! (да славится это великое слово). Разные люди понимают канон по-разному, имхо. У разных людей вообще точки зрения по жизни разные.
Incognito*: Levian N А зачем на форуме мусорить лишними темами? И я не считаю, что выворачиваю наизнанку эту. У разных людей вообще точки зрения по жизни разные. Разумеется.
Амели: Incognito* Когда-то, если не ошибаюсь, Зануда сказала что-то вроде: если бы я не начала читать слэш, я не открыла бы для себя массу замечательных текстов. Эта фраза приблизительно характеризует и мое отношение к слэшу. Оно весьма осторожное: прежде всего потому, что герои ГП - дети, и всерьез читать многие пейринги не позволяет мне элементарная логика и чувство меры. Что касается трактовки канона, то так же как дженовики выискивают в нем новые грани: будь то отбеливание УПсов или очернение положительных персонажей, раскопки скелетов в шкафах героев или неожиданная подоплека общеизвестных событий, - так же и слэшеры ищут и находят в каноне каждый свое. Идеально канонический фик только один, точнее - их семь, это книжки Роулинг. Никто и никогда не напишет канон вместо нее. К каждому битвенному фику команды канон можно придраться с точки зрения каноничности, несмотря на то, что под сомнение ставилась каждая мелочь, и часто правилась несущественная фигня, потому что кто-то из команды усомнился, что такое возможно в рамках канона. Канонична ли Эйлин у Ассиди или Рон у Чакры, или Снейп у Таши? Я отвечу - да. Я отвечу - нет. Смотря с какой стороны посмотреть Смотря как читать канон. Смотря что в нем любить и что хотеть видеть. Дайте мне любой, на ваш взгляд, максимально канонический фик, и я поставлю под вопрос его каноничность (это риторическое предложение, но можно, и правда, попробовать )
Levian N: Incognito* А чем же замусоривает АБ эта тема? Мне, например, тема нахождения чёрных кошек там, где их нет, кажется очень даже интересной.
Люка: Incognito* Гей и нормальная семья - да, это нонсенс. Это кто же вам глупость такую сказал??? Что за бред? "Не читайте до обеда советстких газет"(с) Это ваше личное заблуждение, притом совершенно безосновательное.
Incognito*: Levian N Не эта, а та, которую вы мне предлагали открыть. :) С моей точки зрения слэш - это та чёрная кошка, которой нет в каноне. Амели если бы я не начала читать слэш, я не открыла бы для себя массу замечательных текстов. У меня иное отношение. Никакие художественные достоинства текста не искупают то, что идея дурна. Канонична ли Эйлин у Ассиди или Рон у Чакры, или Снейп у Таши? Про Эйлин в каноне вообще практически ничего нет. Рон у Чакры - просто не помню, что за фик. Снейп у Таши - да, я там к каноничности придиралась по другому поводу. Люка "Не читайте до обеда советстких газет Я никаких не читаю. И не считаю свою точку зрения (которая моя личная, а не откуда-то взятая) заблуждением.
Амели: Incognito* Incognito* пишет: Про Эйлин в каноне вообще практически ничего нет. Значит, у нее могла быть связь с женщиной?
Incognito*: Амели Учитывая наличие мужа (с которым она не разводилась несмотря на кучу скандалов) и сына - нет.
Люка: Incognito* Знаете, ваше мнение, которое вы не считаете заблуждением... Ладно, не считайте, иначе это просто будет похоже на доказательство того, что Земля круглая, а трава зеленая.
эла: Incognito* пишет: Учитывая наличие мужа (с которым она не разводилась несмотря на кучу скандалов) и сына - нет. А с другим мужчиной?
kos: Incognito* Смотря что считать дурной идеей. Для меня идея "отбеливания УПСов" дурна, даже если это низкорейтинговый джен, который можно дать прочесть семилетнему ребенку. Идею слэша я дурной не считаю. Это все индивидуально, для каждого человека.
Люка: Incognito* Учитывая наличие мужа (с которым она не разводилась несмотря на кучу скандалов) и сына - нет. Все, я поняла - вы просто неисправимый романтик...))))))))))))))))
Jenny: Incognito* Еще на этапе предварительной организации битвы мы договорились в том, что касается каноничности работ, руководствоваться правилом "Что не запрещено - то разрешено". Иными словами, если бы Роулинг в книгах или интервью написала бы черным по белому, что у Снейпа или Малфоя никогда не было однополых отношений - это считалось бы каноном и слэш с этими персонажами писать было бы нельзя. Но поскольку она такого никогда не говорила, слэш в каноне был разрешен. А всех участников данной темы призываю, на всякий случай, перечитать правила форума, пункт 1.3.
Incognito*: эла А вот это вполне возможно - насколько я понимаю, ребёнок там довольно поздний. kos Идею слэша я дурной не считаю. Ну а я считаю. Но не только её - с вашей точкой зрения вполне согласна.
Levian N: Incognito* Incognito* пишет: У меня иное отношение. Никакие художественные достоинства текста не искупают то, что идея дурна. Может, поменьше категоричности стоит? Мы все тут вроде как не малолетки, а люди культурные и образованные и своё мнение должны уметь аргументировать. Вот возьмите неплохой слэшный фанфик (пожалуйста, только не односнитчевый с ХогНета) и скажите, что плохого в идее. Вот хоть мой возьмите - я не против. Докажите своё мнение, прошу вас! Насчёт темы - пожалуйста, в интернете огромное количество сайтов слэш-ненавистников. Только, имхо, на АБ подобная тема, мягко говоря, неполиткорректна.
Levian N: Всё, я в дискуссии конкретно по этому ответсвлению данной темы более не вспупаю. Прошу никого на мои посты не обижаться, ибо руководствовалась я в них, прежде всего, своим имхо.
The Phantom: Люка пишет: Гей и нормальная семья - да, это нонсенс. Люка пишет: то кто же вам глупость такую сказал??? Что за бред? " ну, учитывая, что гею не нужна жена в качестве сексуального партнера, то не такой уж бред. если же говорить о гейской семье - имхо, один хрен, что гетеро, что гомо, проблемы и радости у всех одни и те же. Люциус Малфой женат, это канон, да. но канон нигде не отрицает возможности его бисексуальности
эла: Jenny , прошу не считать этот пост неподобающим поведением, я догадываюсь, что нас призывают к взаимному уважению и прекращению офф-топа, но касательно самих правил. У меня по адресу http://ab.fanrus.com/rules/ почему-то открывается страничка с пустой вкладкой.
kos: Incognito* А почему Вы отрицаете именно слэш? А гет с неканонической парой Вам тоже претит, или дело в гомосексуальных отношениях?
Incognito*: Levian N Может, поменьше категоричности стоит? Где вы в этой цитате видите категоричность? "У меня иное отношение" - это замена "имхо" или "по моему мнению" или иной устраивающей вас формулировки. скажите, что плохого в идее По моему мнению, дурна сама по себе идея романтических (а не дружеских или родственных) взаимоотношений между лицами одного пола. Поэтому я подобные тексты не читаю независимо от их художественных достоинств, противно. Что тут ещё надо доказывать? kos гет с неканонической парой Вам тоже претит Чаще всего да, и гет я по указанной причине читаю мало.
Jenny: эла У правил АБ такой адрес: http://jkrowling.nm.ru/ab/rules_ab.html Пункт 1.3 звучит так: 1.3. На форуме приветствуются качественные тексты, уважительное отношение к форуму и ко всем форумчанам и вежливое общение. Мат, взаимные оскорбления и наезды, обсуждения действий модераторов, провокационные действия, разжигание скандалов, ссор и межнациональной розни, а также оскорбления в адрес сексуальных меньшинств и поклонников слэша ЗАПРЕЩЕНЫ и будут караться прогрессирующим баном.
Мистери Реддл: Филюша пишет: А в "Хроновороте" вообще никаких рамок не установлено Так Хроноворот как раз и создавался дженовиками с прицелом привлечь внимание к джену:) Levian N пишет: залезьте вон на ХогНет Не надо о грустном.... При всем моем уважении к звездочетам ХогНета сам ресурс категорически не перевариваю как помойку лажи, которая туда баржами стекается. Найти в ней что-то приличное сложно, в этой помойке. Именно поэтому в свое время я категорически отказалась и сейчас отказываюсь там публиковаться. не хочу такого соседства. Я не гений. но по крайней мере прилично пишу. АБ мне куда как больше нравится качеством:) sever_snape пишет: Как-то так с ходу поделили слэшеров на "адекватных" и "неадекватных", А я так не толкьо слешеров делю. Но и гетовиков. и дженовиков... Правда среди последних адекватных на порядок больше чисто по причинам указанным Ленни. Теффачки и мальчуги страдающие от гормонального токсикоза как-то джен писать не особо рвутся. поэтому хоть от их излияний джен свободен. Слешу и гету. ИМХО. протсо не повезло потому. что сексуальные отношения такие вот подросточки предпочтут сюжету и глубоким психологичным отношениям асексуальным. Именно поэтому пены в слеше и гете больше. Lenny_r пишет: И в гете, и в слеше, и в джене. Слава богу, в джене эта тенденция гораздо слабее. ППКС, и насчет того, откуда ноги ростут -- тоже ППКС. The Phantom пишет: повесть о том, какой Волдеморт умный и хороший, а Беллатрикс - добрая и пушистая. Бррррр... Это клиника! Особенно если подается на фоне каноничных событий. а не как АУ, в котором эти персонажи реально изменяются и становятся уже другими. Слушай. а можно парочку таких ссылок? В коллекцию перлов.
эла: Jenny , спасибо! я выходила из меню сайта, там ссылка старая осталась.
Амели: Incognito* Учитывая наличие мужа (с которым она не разводилась несмотря на кучу скандалов) и сына - нет. Почему - нет? Как муж и сын препятствуют короткой связи, скажем, во время учебы? Или ночи, проведенной вместе случайно? Почему не могло быть близкой подруги, пусть там не случилось ничего из NC17 , но привязанность, гораздо боллее крепкая, чем дружба, ведь могла возникнуть? Хорошо, а она могла иметь любовника-мужчину? Это уже более вероятно? Почему? Потому что все герои книжек Роулинг гетеросексуальны по определению? Блин, не о том спорим Слэш как направление фанфикшена - существует. Точка. И он очень популярен. Возможно, именно благодаря ему, фандом настолько большой, насколько он большой. Есть те, кто читает только слэш или только джен/гет, есть те, кто читают и то, и другое. Приверженцы тех или иных направлений неминуемо пересекаются, и могут возникать казусы вроде того, что подтолкнул автора темы к ее созданию, но жаловаться на большое количество слэша и развращенность умов в фандоме - безнадежно и безперспективно. Зато можно кого-нибудь сильно обидеть
Изумрудная Змея: Скандальный пост, всем приготовиться. 1) Нашли место, где жаловаться на засилие слэша - на форуме, где под этот самый слэш выделен целый раздел. Как и под джен, к слову. 2) Почему если из фика просто вычитывают не то, что в него вкладывал автор - это наплевать, а если видят слэш там, где его нет - это трагедия? Со мной случалось и то, и другое. Могу честно сказать, что первое - это действительно повод огорчиться, а вот второе - просто повод поржать. У вас в фиках действительно самое важное - это гетеросексуальная ориентация героев? Мои соболезнования. 3) По поводу засилия слэша, из-за которого никто не любит чудесный, милый джен. Господа, идите в пень. Вот ей-богу. Я уже устала тыкать всех желающих и нежелающих носом в результаты фандомных конкурсов. Посмотрите результаты Битвы, благо ходить за ними недалеко. Все эти вопли означают только одно "мне, гениальной, недодают внимания". Это было бы смешно, если бы вы, господа и дамы, говорили за себя. Но то, что вы расписываетесь за всех, кто пишет джен - возмутительно. Я не желаю с этой точкой зрения иметь ничего общего, ибо считая ее для себя унизительной. Меня - читают. А вы поправьте что-нибудь в консерватории. Dixi.
Incognito*: Амели Почему не могло быть близкой подруги "Близкая подруга" в моём понимании - это дружба, а не романтические связи. Слэш как направление фанфикшена - существует. Кто б спорил. Существует. В мире много чего существует, без чего он не стал бы хуже.
Люка: The Phantom Гею женщина как половой партнер может и не нужна, но люди же вступают в брак не только из-за сексуального влечения к партнеру, правда же? (чтото уже не туда дискуссия заходит)
Мистери Реддл: Изумрудная Змея пишет: А вы поправьте что-нибудь в консерватории. Например начать писать слеш? Изумрудная Змея пишет: Посмотрите результаты Битвы Ни один дженовый фик не собрал столько камментов в обсуждении как слешные. Я внимательно следила за количеством голосов на битве, не надо. Изумрудная Змея пишет: Почему если из фика просто вычитывают не то, что в него вкладывал автор - это наплевать Не наплевать, а так и должно быть. Хорошее произведение это не то, которое можно понять толкьо одним способом, а то, котооре наталкивает людей на размышление и то, которое можно понять по разному. так что когда читатели у меня находят новые смыслы и подтексты я радуюсь. что хорошо написала. а вот когда моих героев пытаются спарить вопреки тому. что написано, что они не спариваются. это уже разврат и изврат. Изумрудная Змея пишет: Господа, идите в пень. Только после Вас:)
kos: Incognito* Знаете, лет 20 назад я бы подписалась под каждым Вашим словом. А теперь не могу - как-то иначе стала воспринимать мир, и реальный, и книжный. Может быть, и Ваши взгляды со временем изменятся, не зарекайтесь.
Incognito*: kos Всё может быть, но боюсь. я уже старовата для столь радикальных перемен
Люка: Мистери Реддл Ни один дженовый фик не собрал столько камментов в обсуждении как слешные. Так вот в чем трагедия - ревность к количеству камментов??? Ну смешно же, ей богу...
Jenny: Мистери Реддл пишет: Ни один дженовый фик не собрал столько камментов в обсуждении как слешные. Я внимательно следила за количеством голосов на битве, не надо. Каменты и голоса - это 2 большие разницы. Что касается голосов, то первый слэшный фик стоит только на 4-м месте. 11А. Ничто человеческое... СС, Парв.П и др., джен, драма/ангст, PG-13 (Команда «Канон») 91 884.50 16А. Побег невозможен, СС, ГП, джен, G, драма (Команда «Канон») 83 811.25 3А. Шестнадцать тонн, СС, ЛЭ, ГП, ТЛ, джен, PG-13, драма/юмор (Команда «AU») 92 784.25 12А. Вверх и вниз по лестницам в шлеме, слеш, СС/ГП, ДМ, romance, NC-17 (Команда «AU») 77 700.50
kos: Incognito* Дело не только в возрасте. Жизненный опыт накапливается, понимаете? Вот Вы говорите, что дружба не может иметь сексуального оттенка, а я знаю, что может иногда. Но при этом не переходит в любовь, остается дружбой, и только. Чувства теплее становятся. Правда, я о гетеросексуальности, но, вероятно, с гомо- так тоже бывает. Особенно у мужчин, они куда сентиментальнее.
Incognito*: kos Это уже вопрос определений. Дружеские чувства, разумеется, могут со временем меняться, становиться теплее и крепче. Но при этом чувства с сексуальным подтекстом это либо уже не совсем дружба, либо больше, чем дружба - как вам больше нравится.
Lenny_r: Incognito* Incognito* пишет: Вопрос не в том, что от них требовали. Вопрос в том, что их в этом не ограничивали. Это был вопрос чисто технический - смогут или нет достоверно и в рамках канона написать слеш. Если смогут - их право. Если нет - команда потеряет баллы. Запрещать писать что-либо в политику данного форума не входит. Все, что не запрещено правилами, разрешено. Для оценки качества публикуемых текстов есть команда модераторов. Личное неприятие гомосексуальных отношений на то и личное, чтобы не требовать того же от других. И не забывайте, что речь идет не только о предпочтениях героев фиков, но и читателей форума. Попробуйте использовать другие аргументы. Ко всем Уважаемые! До сих пор всем удавалось дискутировать достаточно сдержанно. Но вот последние пару часов разговор явно начал перетекать на личности. Давайте постараемся удержаться в цивилизованных рамках. Правила форума снова доступны для изучения. Загляните, не поленитесь.
Амели: Мистери Реддл пишет: Ни один дженовый фик не собрал столько камментов в обсуждении как слешные. Тоже возражаю. Комменты-комментами, обсуждение в теме часто зависит от ее автора , а не от категории текста: в той же Клетке, например, я с удовольствием читала общение читателей с авторами-бетами, хотя сам текст прочесть так и не осмелилась Если смотреть результаты по среднему баллу, кстати, то в первой десятке ОДИН слэшный фик.
эла: Lenny_r пишет: Правила форума снова доступны для изучения. Загляните, не поленитесь. Ага, я тут дочитала до конца п. 1.5 Правил форума и решила умыть руки до более спокойного обсуждения...
kos: Incognito* Мне нравится больше, чем дружба Но как назвать это одним словом, я не знаю. Кстати, этот сексуальный оттенок может промелькнуть и пропасть, а дружба-то остается. Я это к тому, что многие вещи люди отрицают только потому, что не сталкивались с ними. Особенно в области чувств.
The Phantom: Люка пишет: но люди же вступают в брак не только из-за сексуального влечения к партнеру, правда же? но это тоже его составляющая, в общем-то)) в наиболее традиционном восприятии)) так что если она полностью отсутствует, брак все же не однозначно полноценен)) имхо)) но если говорить о том, что есть браки по расчету, по залету, по воле родителей, из страха одиночества и т.д. и т.п., где во многих случаях людям противно спать с партнером, то брак гея с женщиной, с которой он не спит - не более ненормален, чем многие гетеросексуальные))
Incognito*: kos Или потому что по-разному определяют для себя эти чувства.
The Phantom: Incognito* пишет: В мире много чего существует, без чего он не стал бы хуже а разве он стал хуже от наличия слэша? по-моему, только лучше - это тоже творчество, во многом совершенно замечательное
Люка: The Phantom ну, если рассматривать пример с каноничным Малфоем, (типа гей-не гей, с чего и начали разговор о женатых геях) то и просто брак из соображений продолжения рода сбрасывать со счетов нельзя. (как и брак по любви, что мне нравится больше) То есть в данном конкретном случае наличие жены и ребенка не является определением ориентации. И бисексуальность тоже сбрасывать со счетов не следует, это еще более реально)))
Incognito*: The Phantom а разве он стал хуже от наличия слэша? На мой взгляд, без слэша фэндом был бы не хуже уж точно.
Амели: Incognito* пишет: На мой взгляд, без слэша фэндом был бы не хуже уж точно. По-моему, это не аргумент А вот меньше фандом был бы почти наверняка.
The Phantom: Люка да я согласен)) более того, мне жутко нравится чета Малфоев, особенно после ролевки по ГП но мне совершенно не мешает факт существования слэша с Малфоем. а вот от Снейджера меня просто выносит - никогда не поверю, что каноничная Гермиона могла бы влюбиться в Снейпа. так я ж не ору об этом на каждом углу))
The Phantom: Incognito* пишет: На мой взгляд, без слэша фэндом был бы не хуже уж точно. поддерживаю Амели, это не аргумент))
Incognito*: Амели The Phantom По-моему, это не аргумент По-моему, существование слэша - тоже не аргумент в пользу того, что это хорошо.
sever_snape: Incognito* если в дженовых фиках Поттер становится на сторону Темного лорда (есть такое, и не редко!) - это не искажает характеры, как искажает характеры слэш, нэ? И это не является априори "плохой идеей"? Мистери Реддл пишет: Ни один дженовый фик не собрал столько камментов в обсуждении как слешные. Да полно-ка. Неправда ваша. Неправда и то, что джен не читают. Я пишу и джен, и гет, слэш последнее время практически не пишу - читают ОДИНАКОВО. Джен так даже побольше! Потому как слэш всем поднадоел, а после 7 книги многие слэшные пейринги стали выглядеть нелепо.
Incognito*: sever_snape если в дженовых фиках Поттер становится на сторону Темного лорда (есть такое, и не редко!) - это не искажает характеры Искажает. Это никанон однозначно. Я это очень не люблю и не читаю (при том, что хватает поворотов, о которых я с большим удовольствием прочту в АУ).
Люка: Incognito* с тем же успехом можно тоже и про джен сказать. Его наличие не говорит о том, что это хорошо. А все вместе - демогогия.
Амели: Incognito* Существование фанфикшена - тоже можно расценивать, как "нехорошо". Ибо отсутствие слэша не предполагает отсутствие высокого рейтинга, эпатажных идей и сюжетов, идущих вразрез не только с духом канона, но и с человечностью в принципе.
The Phantom: Люка пишет: Его наличие не говорит о том, что это хорошо. А все вместе - демагогия. и гет, гет до кучи
Incognito*: Люка Его наличие не говорит о том, что это хорошо. Канон, от которого мы все отталкиваемся - это джен. А то, что этот канон есть - думаю, хорошо, если мы ему столько внимания уделяем.
Люка: Incognito* Очень многие нелюбители творчества Роулинг с вами не согласились бы. Это хорошо для нас с вами, но плохо для них с ними. Слэшеру слэш хорош, дженовику - джен. Осуждать ли их за это? Думаю - нет, ибо и то и другое попахивает высокомерием и возвышением себя на уровень высшего судии, что не есть правильно, да и просто - нескромно.
The Phantom: Incognito* пишет: думаю, хорошо, если мы ему столько внимания уделяем. и точно так же паразитируете на нем, как и все прочие
Светлана_Ст: Надо бежать, но не выдержали нервы, как говорится. Речь идет о том, что читатели порой понимают текст не так, как его задумал автор. Во-первых, ни один автор не отвечает за ассоциации, возникающие у читателей при чтении его произведений. Так, Библию и книги о ГП используют в своих интересах сатанисты - что же, из-за этого запрещать данные книги? Но это крайние случаи, и речь сейчас не о них. Мистери Реддл пишет: Хорошее произведение это не то, которое можно понять толкьо одним способом, а то, котооре наталкивает людей на размышление и то, которое можно понять по разному. так что когда читатели у меня находят новые смыслы и подтексты я радуюсь. что хорошо написала. ППКС, ППКС и еще раз ППКС! а вот когда моих героев пытаются спарить вопреки тому. что написано, что они не спариваются. это уже разврат и изврат. (Того же мнения придерживается и Злая Елка, создавшая тему.) А почему, собственнно? Почему вычитать в фике лишний джен-смысл можно, а слэш или гет - нельзя? ИМХО, "Холодное лето 45-ого" может продолжаться и как жесткое энце (Дамб решил подчинить себе Тома, чтобы в будущем не возникло таких проблем, как с Грюндиком), и как слэш-эр (Дамб решил, что подчиняются солнцу люди охотнее, чем ветру, и очаровал Тома), и как джен (Дамб решил ограничить контакты с Томом лишь деловыми вопросами). Выбор развилки - воля автора. Лис писала, что в "Игроке" никто не видит слэша. Каюсь, я извращенка, вижу его очень хорошо, только пишу об этом не здесь, а - по традиции - в ЖЖ. И что с того? Еще я считаю, что в "Унесенных ветром" Мелли во второй раз забеременела от Ретта, а не от Эшли, а в "Джен Эйр" мистер Рочестер сжег ТЯорнфилд и разыграл Джен, притворившись покалеченным, чтобы вызвать ее к себе и уговорить остаться с ним при его живой жене. Насчет каноничности слэша - ИМХО, все, что не запрещено, то разрешено. Раз в каноне не сказано, что Снейп, напр., не спал с Лютиком, - значит, можно допустить, что именно спал. Кстати, в истории известен как минимум один пример восприятия преслэша как джена. Фик, в переводе Фиделии названный "Сотудники", написан автором, специализирующимся на редких слэш-пейрингах, и заявлен как джен с возможностью преслэша. Мне этот фик показался дженом чистейшей воды, и я завелась так, что стала писать собственную версию. "Выродка", получившегося в итоге, читают как дженовики, так и слэшеры (в т. ч. некоторые из тех, что, по собственному признанию, джен не читают вообще). Как "Выродка" понимают слэшеры, я не знаю, но скажу за себя. Задумана и реализуется эта история как джен, но по ходу дела я поняла, что возможна АУ-развилка, результатом которой станет слэшное развитие отношений. В моем фике события сложатся иначе, но слэш-развилку я продумала очень тщательно. Вот такой компот... А тем, кто считает, что слэш дурен по определению, орекомендую сорздать новый сайт "Гет+Джен". Сама я туда не не пойду (некоторыйц слэш читаю с огромным удовольствием), но должны же где-то тусоваться люди таких убеждений! Кстати, никогда не читала фиков, где Волд и УПСы белые и пушистые. Попробовать ПОНЯТЬ, почему изначально неплохие люди стали злодеями, - это значит не ОПРАВДАТЬ их, а попытаться решить, что нужно сделать, дабы это больше не повторилось.
Incognito*: The Phantom точно так же паразитируете на нем, как и все прочие Однозначно. :) Фикрайтерство по сути своей есть паразитирование на чужом мире. Люка Осуждать ли их за это? Помнится, про право на своих тараканов было написано с самого начала. Дальше разговор пошёл в сторону соответствия канону, а потом свернул на тему "чем так не нравится слэш лично мне".
Люка: The Phantom и точно так же паразитируете на нем, как и все прочиеППКС, а все остальные фендомные разборки есть мышиная возня, милый такой междусобойчик фикрайтеров и читателей.
The Phantom: Incognito* пишет: Фикрайтерство по сути своей есть паразитирование на чужом мире. и вот одни паразиты убеждают других паразитов, что те - какие-то неправильные паразиты, мол, надо быть такими паразитами, как мы. а по сути - все одинаковые))
Incognito*: The Phantom Паразиты разные бывают. :) Некоторые ходы под кожей грызут, а некоторые только чуть кусают (что-то аналогия в совсем неаппетитную сторону пошла, а время-то к обеду). :)
бурная вода: Incognito* пишет: На мой взгляд, без слэша фэндом был бы не хуже уж точно Позвольте с Вами не согласится. Именно фандом ГП потерял бы очень сильно.
The Phantom: Incognito* ладно, фиг с ней, с аналогией)) скажите, а реальных геев вы тоже предпочитаете купировать и считаете, что без них мир стал бы лучше?))
Incognito*: The Phantom Реальным геям я сочувствую, жизнь у них обычно несладкая. Интересоваться интимной жизнью людей, с которыми я общаюсь, считаю неприличным.
The Phantom: Incognito* пишет: Реальным геям я сочувствую, жизнь у них обычно несладкая. эээ... это мне надо, пожалуй, обдумать)) но, возвращаясь к творчеству, скажем так: наличие в вашем кругу общения, следуя из вашего ответа, гея не сильно вас напряжет. но вот если ему вздумается рисовать картины, писать стихи, прозу, делать фото на гейскую тематику, это вызовет бурю возмущения? и точно так же, если это будет человек гетерной ориентации? то есть, даже самый великий художник не будет иметь права на существование из-за тематики картин? или ваши взгляды распространяются исключительно на фанфикшн?
Incognito*: The Phantom Если я общаюсь с геем в реальной жизни (а у меня есть такие знакомые), то мы обычно обсуждаем не интимную жизнь друг друга. А обсуждать, к примеру, достоинства картин Матисса или книги Эко - всё равно с кем. Творчество же на гейскую тематику - это демонстрация явления, в котором я ничего эстетически привлекательного не нахожу ни в серьёзном творчестве, ни в фикрайтинге.
Люка: Incognito* следовательно, картина, на которой юноша целует девушку - тоже, демонстрация явления, я правильно понимаю?
The Phantom: Incognito* пишет: то мы обычно обсуждаем не интимную жизнь друг друга. по-моему, я нигде не спрашивал, обсуждаете ли вы чью-то интимную жизнь)) Incognito* пишет: Творчество же на гейскую тематику - это демонстрация явления, в котором я ничего эстетически привлекательного не нахожу ни в серьёзном творчестве, ни в фикрайтинге. это ваше право. на каком основании вы отказываете другим в праве творить в этом направлении или обсуждать так же, как вы Матисса?
The Phantom: кстати, Умберто Эко призывал Италию голосовать за Проди, который является ярым сторонником борьбы за права геев. вас это не смущает?)) и Матисс тоже рисовал обнаженных мальчиков, в чем тоже есть гомосексуальные мотивы. тоже не смущает?))
Incognito*: The Phantom Третий раз, кажется, повторяю: каждый имеет право на своих тараканов. А я - на своё отношение к указанным тараканам. Умберто Эко призывал Италию голосовать за Проди, который является ярым сторонником борьбы за права геев. вас это не смущает?)) и Матисс тоже рисовал обнаженных мальчиков, в чем тоже есть гомосексуальные мотивы. тоже не смущает?)) Эко я ценю не как политического деятеля. А чтобы усматривать сексуальные мотивы в самом по себе изображении обнажённой натуры, я, наверное, недостаточно испорчена. Люка следовательно, картина, на которой юноша целует девушку - тоже, демонстрация явления, я правильно понимаю? Правильно. Оно показывает такое явление, как любовь между мужчиной и женщиной (или родными, если брат целует сестру).
The Phantom: Incognito* пишет: А чтобы усматривать сексуальные мотивы в самом по себе изображении обнажённой натуры, я, наверное, недостаточно испорчена. видимо, это искусствоведы испорчены. насколько я понимаю (я не искусствовед), в живописи есть свои традиции. считается, что определенного рода картины берут начало из Древней Греции и именно из гомосексуальной традиции. если здесь есть кто-то, кто в этом разбирается, пусть меня поправит.
The Phantom: Incognito* пишет: А я - на своё отношение к указанным тараканам. сколько угодно. но не навязывание своих тараканов чужим))
Levian N: Нет, ну я не могу молчать. Incognito* "У нас в джене слэша нет", так что ли? А как же упоминания у Роулинг и гета, и слэша, если уж на то пошло? И, извиняюсь за наглость, вам уже настоятельно рекомендовали перечитать правила форума. Обсуждение, на мой взгляд, уже вышло за их рамки. Брек! Ваше отношение - позволю себе так сказать! - к нам, бисексуалам, и людям нетрадиционной ориентации - дело только ваше. Точно так же, как и наше дело - писать или не писать фики со слэшем, фемом или неканонным гетом. Или AU дженом. Заметьте - никто из уважаемых авторов слэша (или уж из гомосексуалистов) практически не позволяет себе высказываний в том духе, что, мол, гетеросексуальные отношения в книгах и на картинах - это неинтересно, я в это не верю, это всё сказка, и я это читать не буду. Никогда.
The Phantom: Incognito* пишет: Оно показывает такое явление, как любовь между мужчиной и женщиной (или родными, если брат целует сестру). ржу)) а если мужчина целует мужчину, то это любовь между мужчиной и мужчиной или между братьями, например. ну, или любовь между женщинами или сестрами. скажите, что это гадость, и вас многие захотят стукнуть
Incognito*: The Phantom Я тоже не искусствовед. Но обнажённое человеческое тело само по себе с моей точки зрения - такой же эстетичный предмет для изображения, как цветок или озеро. Так что "бывают и просто сны". В "Танце" Матисса я никаких гомосексуальных мотивов не усматриваю, хотя там и мужики обнажённые, и танец... сколько угодно. но не навязывание своих тараканов чужим Во-первых, это верно в обе стороны (тема началась как раз с обсуждения привязывания слэшных тараканов к тем моментам, где никакого слэша нет), во-вторых, при обсуждении мы все высказываем своё МНЕНИЕ, что лично я не приравниваю к его навязыванию. любовь между мужчиной и мужчиной или между братьями, например. ну, или любовь между женщинами или сестрами Неродственная любовь в таком сочетании мне действительно совершенно не нравится, об чём уже было сказано. И смотреть на это или читать об этом - соответственно.
The Phantom: Levian N Levian N пишет: это неинтересно, я в это не верю, это всё сказка, и я это читать не буду. Никогда. а уж о том, что джен - пакость и ее надо искоренить из вселенной - тем более))
Люка: Incognito* нет, высказывание - фендом был бы не хуже (читай - лучше) без слэша - это именно навязываение своего мнения.
Levian N: The Phantom Incognito*, вы высказались, и мы все ваше мнение поняли и учли. И уважаем его, заметьте. А не стоит ли вернуться к тому, откуда всё начиналось? А то фильм "Эквилибриум" какой-то: есть любовь, нет любви, как к этому относится искусство и что есть чувства.
Incognito*: Люка Думаю, что это проблемы восприятия. Почему-то в обратной точке зрения и на существование слэша, и на его соотношение с каноном я никакого навязывания не вижу.
Амели: Incognito* пишет: (тема началась как раз с обсуждения привязывания слэшных тараканов к тем моментам, где никакого слэша нет) Вот! Давайте к этому вернемся Тут вы в чем-то правы. Слэшеры почти во всем увидят слэш, но ведь и к слэшным фикам бывают претензии: "лучше бы слэша тут не было" или "никакой это не слэш, а самый настоящий джен". Сосуществуя на одном форуме, тараканы так или иначе заползают на чужие территории. Но чтобы этого избежать, нужно организовывать для всего отдельные ресурсы. Что не особо окупается
The Phantom: Incognito* мнение аргументировать надо. иначе это больше похоже на "плевки в ту сторону" и ничем не обоснованный призыв к изничтожению на корню)) Incognito* пишет: тема началась как раз с обсуждения привязывания слэшных тараканов к тем моментам, где никакого слэша нет вы не можете указывать читателю, что ему видеть в том, что кто-то написал. автор думал одно, читатель видит другое. заметьте, что далеко не всегда в этом виноват читатель. Incognito* пишет: Я тоже не искусствовед. Но обнажённое человеческое тело само по себе с моей точки зрения - такой же эстетичный предмет для изображения, как цветок или озеро. Так что "бывают и просто сны". В "Танце" Матисса я никаких гомосексуальных мотивов не усматриваю, хотя там и мужики обнажённые, и танец... я бы назвал это двойными стандартами, но могу ошибиться)) в любом случае, некоторые рассматривают в этом гомосексуальные мотивы как факт, и я сильно сомневаюсь, что эти "некоторые" - слэшеры)) я лично вообще только мазню вижу, не поклонник и не ценитель)) а вообще, я лично считаю, что в подобных спорах обе стороны должны быть подкованными в темах, то есть если бы вы имели определенный багаж прочитанных слэшных фиков и могли бы аргументировать конкретно, одно дело. а огальное ох**ивание - это совсем другое))
Incognito*: The Phantom мнение аргументировать надо. Угу. Но, во-первых, "эстетично/неэстетично" - это из категории личных вкусов, которые вообще-то не аргументируются, во-вторых, мнения "однополые отношения нормальны, потому что есть в жизни" и "однополые отношения ненормальных, хотя они есть в жизни" обосованы в равной степени. если бы вы имели определенный багаж прочитанных слэшных фиков Пастернака не читал, но осуждаю - это не мой метод. Слэш я читала несколько лет назад - то, что мне рекомендовали как лучшее в этом жанре на тот момент.
Incognito*: Амели к слэшным фикам бывают претензии: "лучше бы слэша тут не было" или "никакой это не слэш, а самый настоящий джен". Если так и есть (по данному вопросу могу только поверить на слово, поскольку не читаю ни слэш, ни обсуждение оного) - это так же плохо, как выкапывание слэша оттуда, где его нет. А выход - не тащить своих тараканов на чужую территорию. Тип фика - это правила игры, установленные автором, которые стоит принимать по умолчанию.
Levian N: Incognito* пишет: Слэш я читала несколько лет назад - то, что мне рекомендовали как лучшее в этом жанре на тот момент. А времена-то меняются, и люди новое пишут. Это же не Толстой, который "Каренину" уже не отредактирует. Incognito* пишет: Угу. Но, во-первых, "эстетично/неэстетично" - это из категории личных вкусов, которые вообще-то не аргументируются, Правила, правила, смотрим правила форума.... Слэш тут есть и никуда от него не деться. А гомофобные намёки - это даже весело. Вообще, конечно, впервые вижу воинствующего дженовика, если позволите вс так назвать
The Phantom: Incognito* пишет: мнения "однополые отношения нормальны, потому что есть в жизни" и "однополые отношения ненормальных, хотя они есть в жизни" обосованы в равной степени. не забывайте, что вы находитесь на форуме, где однополые отношения признаны нормальными априори, вам уже об этом говорили. а в чужой монастырь, как известно... Incognito* пишет: Слэш я читала несколько лет назад - то, что мне рекомендовали как лучшее в этом жанре на тот момент. я не могу быть уверенным в том, что вы действительно читали лучшее. вкусы, как известно, у всех разные.
Incognito*: Levian N Времена меняются, а основная идея какая была, такая и осталась. И если она мне не понравилась тогда, с чего бы ей нравиться теперь? Слэш тут есть Разве я с этим спорила? Есть. Правила, правила, смотрим правила форума.... При чём тут правила? Замените "идею слэша" на "идею отбеливания УПСов" - что изменится?
Incognito*: The Phantom однополые отношения признаны нормальными априори Признано нормальным, что о них пишут. Но запрета иметь свою точку зрения на них я нигде в правилах не видела. я не могу быть уверенным в том, что вы действительно читали лучшее. вкусы, как известно, у всех разные. С точки зрения художественных достоинств тексты действительно были неплохи. :)
Levian N: Incognito* В правилах форума, о чем вас неоднократно информировали, говорится о том, что запрещается в своих постах в резкой форме осуждать слэш и гомосексуалистом. "А Васька слушает, да ест" (с). Incognito* пишет: Времена меняются, а основная идея какая была, такая и осталась Ну да. Как было в кино 24 оригинальных сценария, так и останется, ныне, и присно и во веки веков. И вообще, ничего нового и хорошено уже не создать. Да. Точно. Incognito* пишет: Если так и есть (по данному вопросу могу только поверить на слово, поскольку не читаю ни слэш, ни обсуждение оного) - это так же плохо, как выкапывание слэша оттуда, где его нет. И зачем говорить о том, чего вы, получается, даже приблизительно не знаете?
Амели: Incognito* А выход - не тащить своих тараканов на чужую территорию. Тип фика - это правила игры, установленные автором, которые стоит принимать по умолчанию. Если все будут ходить вокруг друг друга на цыпочках, отзывов на тексты никто вообще не дождется Ну, однажды такой "комплимент" слэшному тексту - о том, что лучше это был бы джен, - сказала я сама. Автор не возмущался и даже в чем-то со мной согласился. Да и вообще, я никогда не встречала жалоб слэшеров на джен. Что не любят и не читают - да, говорят. Но "антидженовиком" себя никто не называет и держать своих тараканов при себе никто пока не предлагал, слава Мерлину.
Incognito*: Levian N запрещается в своих постах в резкой форме осуждать слэш и гомосексуалистом. В резкой форме я этого нигде и не делала. :) Как было в кино 24 оригинальных сценария, так и останется, ныне, и присно и во веки веков Останется. И в литературе тоже. :) Но сюжет - не единственная ценность произведения (поэтому в произведении, против сюжета которого я ничего не имею, я найду или не найду иные достоинства, а если он для меня по каким-то причинам неприемлем, на остальное я смотреть уже не буду). Амели Если все будут ходить вокруг друг друга на цыпочках, отзывов на тексты никто вообще не дождется Зачем такие-то крайности?
Амели: Incognito* Вы так ловко отвечаете только на самый невинный из аргументов)) Все, я закругляюсь. Не вижу в дискуссии цели. Т.е. я понимаю, что вам слэш не нравится. Понимаю, что вам неприятно на него везде натыкаться. Не понимаю, что в связи с этим нужно делать слэшерам и почему вообще что-то надо делать.
Levian N: Incognito* пишет: В резкой форме я этого нигде и не делала. :) Поправка: многократное повторение того, что лично вы слэш не приемлете и гомосексуальное творчество не поддерживаете, это и есть резкая форма. Не хватили ли мы все через край? Может, хватит засорять тему и устраивать тараканьи бои? Оставайтесь при своё мнении, соберите компани единомышленников и дискутируйте с ними, ибо в ваших постах в этой теме я вижу только категоричное утверждение мнения без достойной его аргументации.
Incognito*: Амели Я насчёт "что делать" писала - ничего. Молча мириться с существованием друг друга, как оно есть по жизни. Я не читаю слэш, посему ещё ни один автор такого фика не видел от меня вопроса "ну зачем хороший фик портить?" (равно как я не задаю таких вопросов авторам джена и гета, описывающим неприемлемые для меня идеи). Levian N в ваших постах в этой теме я вижу только категоричное утверждение мнения без достойной его аргументации Я, знаете ли, вижу то же самое во всей линии защиты слэша в данной теме.
Lenny_r: Есть мнение, что дискуссия перешла в неприемлемое русло. Кто согласен? Все? Вот и чудненько. Никто никого не посылает, не выгоняет и не поучает. Давайте жить дружно. (с) Levian N, Амели Без наездов, ладно? Ваши аргументы тоже должны быть "в рамках". Incognito* Если тема еще не исчерпана, стоит повернуть ее в более конкретное русло. Хотите знать мнение остальных, задавайте вопросы. Не хотите - предлагаю объявить "перекур". ))
Levian N: Lenny_r, пардон, увлеклась. Знаете, я лучше больше не буду дискутировать. В том, что ничего хорошего из этого обсуждения, в которое повернула тема, не выйдет, я согласна. А знаете, у меня обратная проблема - в слэше начинаю видеть джен. Это лечится?
Мистери Реддл: Levian N пишет: многократное повторение того, что лично вы слэш не приемлете и гомосексуальное творчество не поддерживаете, это и есть резкая форма. Не соглашусь. Это высказывание ИМХО. Лично я тоже не люблю слеш. не читаю его и не приемлю для себя, таки что, я тоже правила этими словами нарушаю? Где в правилах сказано, что человек не может сказать, что ему какой-то жанр неприятен или не нравится? Levian N пишет: Как было в кино 24 оригинальных сценария, так и останется, ныне, и присно и во веки веков. И вообще, ничего нового и хорошено уже не создать. Да. Точно. Вообще-то, сдается мне что собеседник Ваш имел в виду совершенно другое: что ему не нравится как факт читать про однополую лююбовь и именно это и не меняется в слеше (иначе это был бы уже не слеш:)) Давайте раставим точки над i. Как бы ни призывали к политкорректности по отношению к геям и слешу, всегда будут люди, которым геи и слеш не нравятся. Пока эти люди не берут арматурины в руки, дабы побить ими геев и не начинают активно гадить в слешевых темах или удалять с форума слешные тексты или хоть добиваться этого, политкорректность не страдает. Вообще. стоит наверное напомнить всем значение слова "политкорректность". Это означает, что мы не устраиваем вооруженный вынос того. что нам не нравится. Но никакая политкорректность не может запретить людям чистосердечно говорить: да. вот это не люблю. А слово "толерантность" вообще-то означает русское "терпимость". Смысл разжевать, опять же? Это означает, что человеку что-то не нравится. и ин терпит наличие этого чего-то в окруающем мире. Не более того. Так что сами призывы к толерантности и политкорректности в смысле: "это есть и поэтому вы должны или любить это, или молчать в тряпочку, а еще лучше сделать вид, что любите" лживы по сути и извращают сами термины. Короче, слеш есть. И никуда не денется. Это факт и никто его не оспаривает. есть люди, которые в нем видят высокохудожественное что-то. есть те. кто не видит. И та. и другая точка зрения нормальны и никого сами по себе не оскорбляют. Проблемы возникают только когда в той или иной форме слешеры или антислешеры начинают НАВЯЗЫВАТЬ свои пристрастия противоположной стороне: приходить в слешный раздел с воплями прекратить разврат или в дженовый с попытками найти слеш. Именно такие-то попытки и стоит предотвращать или пресекать как только произошли, и будем мы жить в мире.
The Phantom: Мистери Реддл пишет: Это означает, что человеку что-то не нравится. и ин терпит наличие этого чего-то в окруающем мире. Не более того. ржу)) ты, кажется, подписана на мой дневник)) сама подписалась, я не просил и не требовал)) ты уверена, что ты меня "терпишь"?)))
The Phantom: Мистери Реддл пишет: Проблемы возникают только когда в той или иной форме слешеры или антислешеры начинают НАВЯЗЫВАТЬ свои пристрастия противоположной стороне: приходить в слешный раздел с воплями прекратить разврат или в дженовый с попытками найти слеш. Именно такие-то попытки и стоит предотвращать или пресекать как только произошли, и будем мы жить в мире. с этим я тоже не согласен. начать надо с того, что надо прекратить писать фанфикшн вообще, поскольку это навязывание автору своих пристрастий. причем, как правило, довольно убогих, каких жанров, рейтингов и прочего это бы ни касалось. но если вы пишете фанфикшн и ловите автора на чем-то, чего он не писал, но вам этого хочется - вы в той же лодке. и не можете запретить читателям видеть то, что они видят в том, что пишете вы, поскольку у самих рыльце в пушку, вне зависимости от слэша, джена или гета.
Мистери Реддл: The Phantom, а что, если мне слеш читать не нравится. так мне со слешерами не дружить что-ли? мухи отдельно, а котлеты отдельно! В друзьях у меня полно слешеров. ибо кроме слеша есть масса вещей. о которых можно поговорить. The Phantom пишет: но если вы пишете фанфикшн и ловите автора на чем-то, чего он не писал То это называется АУ и пишется в шапке:) Равно как в шапке пишется, джен данный фик или слеш. The Phantom пишет: начать надо с того, что надо прекратить писать фанфикшн Стебесси?;) Всерьез за тобой прежде категоричности доведенной до абсурда не замечала. так что считаю шюткой:)
Gavrusssha: Извините, ради Мерлина. Я сознаю, что этот коммент может вызвать новый виток прений. Но кое-что из написанного здесь умудрилось задеть меня лично, а это не так легко. Я о-бо-жаю воинствующих антислешеров. Они возрождают мою веру в человеческую нетронутость. Например, где-то, на проклятом острове, где нет календаря, а радуга чиста и под ней играют дети… Ну, вы поняли. Так вот там живет счастливый антислешер. Хочется подойти, пожать его чистую руку. Предварительно вытерши украдкой свою, грязную, об коленку. Потому что хороший слеш я люблю. О, как я его люблю! Так что жизнь моя нелегка и полна внутренних прений. Я люблю хороший слеш за роскошный выверенный стиль, за идею, за отличные сюжеты, за мягкий юмор, за ненарочитую серьезность. За вложенную душу, за жизненный опыт, за нешуточные чувства, за ритм, за подтексты, за… Надо продолжать? За красоту. Видите какую-нибудь особо извращенную мотивацию? Нет? Сейчас увидите. Подр.. хм. Я хочу сказать, порадоваться за персонажей – я тоже люблю Какие-то претензии? Нет? Ах, да. Претензии есть. Я их слышу. Я слышу свист первого помидора, рассекающего голубое небо острова. Ничего, что я говорю «голубое»? Это я так. Случайно вырвалось. Испорченная натура - везде ищу слешевый подтекст. Так вот, уважаемый Антислешер. Я пишу это (уворачиваясь от второго помидора) чтобы кроме шуток, сказать – хорошо, что вы есть. По моему скромному мнению, впасть в цинизм – самая неприятная вещь, которая может случиться в жизни, а вы, Антислешер, свежестью своей оберегаете меня от угрозы пресыщения. Омытый в волнах ненависти, словно в купели, я выхожу чист и бел. Пахнущий детским мылом, с новыми силами иду к моим: Люциусу и Северусу, Драко и Гарри, Сириусу и Джеймсу, Форжу и Дреду, Невиллу и Дамблдору, Хагриду и Артуру… Эх, мальчики!.. Потому что теперь я могу любить их свежо и ново. И спасибо тем потрясающим авторам, которые ставят фанфикшн в жанре слеш на один уровень с мировой оригинальной литературой. Да, именно так категорично. Именно так. Слешер, уважаемый Антислешер, (бомбардировка продолжается, на острове радость – бесплатный вегетарианский обед прямо с неба) – ведь это какой зверь? Это страшный зверь, настоящий ежик-землеройка. Никакой обоснуй по дотошности и рядом не стоял. Он ведь не остановится сам. Он будет рыть, рыть, трогать святое, наклон… я имею в виду, склонять святое, любить, простите мой французский, самое святое – чтобы добраться до сути. Понять, что, как и почему вертится в увиденном им мире, в какую мозаику складываются чувства, как переплетаются темы, чтобы создать витраж, мираж, симфонию. Это прекрасно. Это действительно восхитительно, уважаемый Антислешер. А истина, видите ли, обычно скрывается глубоко. И погруж.. гм, да что ж такое, сплошные оговорки, копать, конечно, копать тоже приходится глубоко. Глубже, быстрее, сильнее!... М-да. Видите, о чем я? Ничего не поделаешь! Кстати, не пора ли завязывать с помидорами? А то ведь кто-нибудь может и обратно бросить, не пожалеть продукт. Хотя слешер – человек хозяйственный, чтобы не сказать – скопидом. Но ведь человек же! И один помидор, так и быть, может пожертвовать в Фонд Толерантности и Вежливости. И еще один – оторвав от сердца – на благотворительную акцию «Добро пожаловать в мир взрослых». Так что лучше я пожму все же вашу руку. И выражу вам свою благодарность и… Сочувствие.
The Phantom: Мистери Реддл я забыл, что мы на "ты")) просто получается, что ты меня "терпишь" аж по двум критериям, вот я и подивился мужеству)) нет, я не стебусь)) я как раз считаю абсурдом призыв к репрессиям читателей, которые видят в тексте то, что хотят видеть, а автор считает, что этого он туда не вкладывал. у меня как-то в стихе народ усмотрел такую херню, что я всерьез забеспокоился, стих ли неудачный или же читатели - кретины. пример привести не могу, поскольку речь о другом фандоме. но запретить им видеть то, что они видят я не могу и не имею права, даже еси это меня повергает в ступор))
The Phantom: Gavrusssha еее... иногда лучше жевать помидоры, чем пафосно их ловить, имхо
Gavrusssha: The Phantom Простите, объемшись)
Мистери Реддл: Gavrusssha, всего один вопрос: мир взрослых это обязательно толкьо со слешем? А взрослый человек, который не любит читать про геев, хоть и не отрицает их существования и не швыряется в них помидопрами -- уже не взрослый или еще хуже -- извращенец? Помилуйте. Ваше швыряние помидорами в изысканном стиле словес пустых -- как раз и есть детство. Добро пожаловать в мир взрослых, где Ваши увлечения не все разделяют.
Мистери Реддл: The Phantom пишет: я как раз считаю абсурдом призыв к репрессиям читателей, которые видят в тексте то, что хотят видеть Почему репрессиям? Скорее уж я бы попросила читателей внимательно смотреть на шапку. если там написано слеш. то потом не удивляться. что в тексте есть однополая любовь, а если написано джен, то не искать оной любви специально. ИМХО, это нормальный подход. The Phantom пишет: просто получается, что ты меня "терпишь" аж по двум критериям Открою стр-р-рашную тайну: во-первых к существованию слеша и слешеров я отношусь спокойно. Не люблю читать но и только. Во-вторых, я сама бисексуалка. В-третьих, совершенно спокойно общаюсь с лесби и геями. Не претит. Мне только не нравятся именно что описания гомосексуальных отношений. но не нравится и не читаю себе спокойненько. А на отвлеченные темы я с кем угодно говорю спокойно.
Люка: дайте мне кто-нибудь ссылки на камменты к дженовым фикам, где слэшеры искали скрытый подтекст. Не те, что в начале темы, с ними уже разобрались, а еще. Хочу своими глазами увидеть этот заповедник.
Gavrusssha: Мистери Реддл Мистери Реддл пишет: мир взрослых это обязательно толкьо со слешем Простите, вы , кажется, не поняли о чем речь. Немного домыслили. Ход мыслей мне нравится :) , но я писал не об этом. Попробую объяснить без "пустых словес" На кой , простите, фиг, надо было подымать эту тему вообще? Вас оскрбляют слешные комментарии к дженовым фикам? А меня оскорбило мелькнувшее слово "противно" по отношению к гей-культуре. И, заметьте, я никого конкретно в виду не имел. А вы все поторопились принять на свой счет.
The Phantom: Мистери Реддл пишет: Открою стр-р-рашную тайну: я тоже открою)) я постебался)) Мистери Реддл пишет: Скорее уж я бы попросила читателей внимательно смотреть на шапку. как будто шапка решает все проблемы)) Роулинг написала семь книг, поставила точку, что не мешает интерпретировать и писать никому. точно так же и шапка))
Мистери Реддл: Gavrusssha пишет: Вас оскрбляют слешные комментарии к дженовым фикам? Не оскорбляют, а вводят в недоумение: блин, ну как должны мозги перекоситься, чтобы видеть слеш там, где в шапке четко написано: джен. Gavrusssha пишет: слешные комментарии к дженовым фикам? А меня оскорбило мелькнувшее слово "противно" по отношению к гей-культуре. Это разного порядка вещи. Представьте себе. что я прийду к геям и начну искать в их любви гетные подоплеки или асексуальность. Или подумайте. если я скажу. что мне противен вареный лук. что же теперь всем любителям вареного лука начать немедленно возмущаться: "Наш лук оскорбили!"? Просто не нравится или противно и активный поиск подоплек -- разные вещи. Я понимаю. что каммент был не ко мне, протсо не могла смолчать. The Phantom пишет: я тоже открою)) я постебался)) А я на полном серьезе, дабы в будущем в дискуссии меня в гомофобии не обвинили случайно. А-то знаю я, обычно тех, кто не любит читать слеш и это открыто говорит рано или поздно гордо клеймят гомофобами. Так вот и хочу заранее заявить: я не гомофоб, я вообще сама бисекс, протсо не люблю описаний этого дела. По мне так если кому-то однополая любовь приятна. то пусть занимаются ей или на худой конец смотрят порнушку соответственную, если органами не вышли, а не навязывают высоколитературность слеша тем, кто его не любит. Да, среди моих друзей гора слешеров. Но все они из серии: "Мне нравится. тебе -- нет, не будем касаться этой темы в разговоре. Ты слеш не пишешь и я его у тебя не ищу. Я слеш люблю и ты это знаешь и мне не впариваешь. что это гадко. Мир, дружба. жвачка."
бурная вода: Ох господа. А между прочим тема была даже не о поиске соеша в дженовых и гетных фиках, а о более широкой проблеме - поиске слеша в дженовых и гетных произведениях вообще, а так же в явлениях жизни. Вот мы сейчас говорим о слеше. А замените слово слеш на слово "инцест". Явление, ИМХО, гораздо более распространенное в фиках, чем в реальной жизни. Но для любителей соответствующего явления в фиках поиски намеков на инцест в фильмах и книгах так же обычны, как для любителей искать слеш. Речь вообще-то шла о поисках сексуального подтекста там, где его нет (или там, где он настолько невинен, что сексуальность если и есть, то абсолютно неосознанна). А это, вообще-то уже начинает напрягать и в реале.
Мистери Реддл: бурная вода пишет: Речь вообще-то шла о поисках сексуального подтекста там, где его нет (или там, где он настолько невинен, что сексуальность если и есть, то абсолютно неосознанна). А это, вообще-то уже начинает напрягать и в реале. Вот-вот:) Иногда банан это протсо банан:) И чего фрики от слеша взъелись на напоминание об этом непонятно. Не потому ли задело, что за собой осозналось?
Sige: Я бы с удовольствием закрыла эту тему, бессмысленную и беспощадную, как тысячи предыдущих бесед слэшеров и антислэшеров. Тем более - открытую на форуме, где разные категории благополучно разнесены по разным разделам и администрация любезно предоставляет любителям исключительно слэша, исключительно джена или исключительно гета спокойно играть в своих песочницах. С трудом прочитала всю дискуссию. Конструктива в общем настоении не увидела, увидела заявления, которые действительно можно охарактеризовать как проявления гомофобии, которая правилами форума на этой территории запрещена.
The Phantom: Sige закрой.
Sige: The Phantom Закрываю.
полная версия страницы