Форум » Общий раздел » Жалобы антислэшера » Ответить
Жалобы антислэшера
Злая Ёлка: "В наше время даже небо неудобно назвать голубым" - М.Задорнов
Incognito*: Сехмет Мне, с моим полным неприятием всех популярных пейрингов, как гетных так и слэшных, не самым теплым отношением к ГП-фэндому и откровенной нелюбовью к остальным сколько-нибудь популярным фэндомам, понять Ваше горе нетрудно. От души желаю, чтобы худших проблем не было ни у вас, ни у меня. Да, гета и джена, в том числе хорошо написанного - больше, вот только у меня и там есть свои предпочтения и свои no way. Во вторую категорию, в частности, попадают те фики, примеры из которых вы привели - я не выношу пар, составленных по принципу good girl/bad boy или наоборот. evenover трудно отделаться от мысли, что это не зависть к популярности слэшевых текстов. Ведь что может быть проще - пейринг указан в теме, так что не нравится - не заходи. Я вроде бы совершенно чётко сформулировала: на конкурсах приличная часть фиков - из категории нечитаемого. Я их даже и не открываю. Но это означает, что читать зачастую просто нечего.
sever_snape: Насчет Битвы, простите, даже смешно. В Битве победила команда Канон, где был только один чисто слешный фик - все остальное джен или в крайнем случае преслеш. Напротив, в команде АУ было много слэша, однако это не помогло) Так что, Мистери Реддл, ваш битвенный пример как раз очень неудачный. Вообще, Мистери Реддл, вы очень воинственный дженовик) Как-то так с ходу поделили слэшеров на "адекватных" и "неадекватных", дали команду слэшерам "чистить свои ряды" и проч. Как-то вы это слишком, нэ? Даже если "в шутку". Есть плохо написанный фанфикшн и есть хорошо написанный. Все остальное (слэш ли это, джен, гет) - ислючительно дело личных пристрастий, и с какой стати дженовикам строить слэшеров (или наоборот), не очень-то понятно.
teodolinda: sever_snape Есть плохо написанный фанфикшн и есть хорошо написанный. ППКС!
miloshevich: Филюша пишет: поэтому могу точно сказать, что в разделе гет выложено и выкладывается несколько очень хороших фанфиков. А можно ссылочку? А то я к гету отношусь настороженно, но почитать хороший очень даже хочется. Мистери Реддл пишет: Опять же. тенденция Битвы: от канонистов слышала. что они всерьез обсуждали, как написать побольше слеша по канону, ибо читать будут в основном слеш и баллы ставить только за него, а джен уж точно обойдут стороной. Тенденция. однако.... Это проблема тех, кто был в команде. Хочется подстраиваться под вкусы читателей - вперед. Я вот слэшер и АУшник, но один из наиболее понравившихся мне на битве фиков - "История Хогвартса глазами привидений", канонный джен:)) так что - пишите хорошо, п читатель сам разберется:)
Амели: Злая Ёлка *возвращаясь к теме поста* Каждый понимает в меру своих вкусовых рецепторов, ага. Зачем переживать по этому поводу? Посмейтесь вместе с откомментировавшим, объясните, что ничего подобного не имели в виду, и дело с концом. Роулинг тоже "ничего этакого не подразумевала", а ведь у нее один мужчина не наблюдал за другим, когда тот принимает душ *кажется, у вас нечто подобное было в тексте?* И тут дело даже не в слэше... наверное, каждому второму в наше время такая сцена покажется гораздо более многозначительной, чем она есть. Лично мне - тоже. Причем, лет десять назад мне ничего бы там не привиделось, но время сделало свое грязное дело Что касается всего остального, то уживаться вместе сложно, но можно. Давайте не будем расшатывать вселенскую гармонию.
Ludowig: Levian N пишет: Вроде и написано неплохо... но уж совсем с реальностью не состыковывается. В снарри отдельно я вполне могу поверить, но вот когда и СС/ЛМ, и РЛ/СБ, и ГП/ДМ, и АД/ТР (ой!) получается совершенно неправдоподобно. Впрочем, некоторым нравиться, вот и и щут в джене (да и вообще в книгах) одни слэш-подтексты. Мы с Вами говорим совсем о разных вещах )) Я о том, что не люблю слеш, за то, что это зачастую огрызок вместо полноценного текста, где вся идея выражается собственно в пейринге и в наборе предупреждений в шапке, тогда как в полноценном тексте не возможно вообразить отношений ради отношений, секса ради секса и т.д. - все подчиняется идее, какому-то общему замыслу и им служат. По большой наивности я искал подобное в слеше и, к счастью, иногда подобные тексты встречаются. За них в слеше ли, в гете или джене я и ратую )) Кстати, снарри очень не люблю и считаю одним из наиболее неправдоподобных пейрингов. На тему "ищут в джене" - это уж, прошу прощения, очень наивно. Ни один вменяемый слешер не пойдет читать джен, чтобы углядеть там слеш Он уж лучше какое-нибудь кино про дядек посмотрит или футбол, перечитает Роулинг в конце-то концов.
Lenny_r: Думаю, никто не станет спорить, что все обилие вызывающих нарекания и тошноту фиков - любой категории - это просто некачественные и бездарные фики-однодневки. И их действительно становится все больше и больше. И в гете, и в слеше, и в джене. Слава богу, в джене эта тенденция гораздо слабее. Юные дарования, одержимые своими комплексами и дорвавшиеся до интернета с его анонимностью и раскованностью, просто выплевывают на читателей свои комплексы, фобии, филии и тому подобное. И, как водится, слаще всего оказывается самый запретный плод - ведь чтение (и - упаси Боже - написание) слеша гораздо запретнее, рискованнее и притягательнее. Вот и имеем мы нездоровый ажиотаж. И как правильно уже говорили выше - это проблема общества в целом, с навязываемой нами с экранов телевизоров и страниц газет псевдо-политкорректностью. Так что дело не в слешерах как таковых - это просто подростковые метания и бунты, вот так сильно перекошенные. Взрослые люди, читающие или пишущие слеш, ведут себя более достойно и цивилизованно. А если вас интересует, как именно вычислялась пропорция джен/гет/слеш на Битве, то могу рассказать.
ikarushka: Ух ты! [Пришел один из "неадекваных" слэшеров] Злая Ёлка поверьте, я ни в коем случае не хотела обидеть или покоробить Вас своим коментом. Если это все-таки произошло, то приношу свои искренние извинения. На всякий случай скажу - мне доступны "такие понятия как "дружба"", я специально не выискиваю в каждом произведении намеков слеш. Более того, читаю и гет, и джен, и слеш - я просто люблю талантливые фики, жанр/пейринг/рейтинг и тп для меня не особенно важны. По поводу Вашего случая. Я же сказала в дискуссии: по моему мнению, Вы допустили ситуативный ляп. Получилось смешно, потому что мы, благодаря Роулинг, знаем о том, что Дамблдор - гей. Ну, допустим, Дамблдор натурал. А на месте Сириуса в Вашем фике - Тонкс, она вернулась с задания и идет в душ. А Альбус стоит и смотрит, как она пять раз намыливается. Это как, нормально? Да, я маненько постебалась, вполне по-доброму. Ну смешно мне стало 8)
Злая Ёлка: miloshevich , вы совершенно правы. Я именно и имела в виду, что слэш находят там, где он и не ночевал. Что касается количества слэшных фиков - меня оно приводит в недоумение, но сие есть моё личное "не понимаю" и обсуждать его с моей точки зрения не стоит. Кто-то хочет писать слэш, кто-то (я, например) - и читать не станет, причём вне зависимости от качества текста... (тут должно бы быть ещё несколько фраз, вымаранные автором по соображениям политкорректности). Я не случайно вынесла в заголовок цитату из Задорнова. Некоторые сцены, которые в моём "внутреннем" варианте сюжета присутствуют я просто побоялась переносить в печатный текст, а одну сопроводила вполне конкретным комментарием персонажа - и, тем не менее, нашлись-таки люди, которые увидели "чёрную кошку в тёмной комнате". Причём подобные комментарии не только в фандоме встречаются. Если кто смотрел старый фильм "Спартак" (тот, что с Кирком Дугласом): скажите, можно там найти намёк на слэш? Оказывается - можно! Специально не стану указывать сцену, может, кто угадает? Не знаю, как вам, а мне это как-то грустно... Кстати, стремление во всём видеть сексуальную подоплёку не так безобидно, как кажется. Например, в США некий человек открыл специальный клуб, где люди просто касаются друг друга: пожимают руки, обнимают, похлопывают по плечу и т.д. Пользуется большой популярностью. Потому что в обычной жизни там люди делать это просто боятся, чтобы не получить обвинения в сексуальных домогательствах, что может грозить реальным уголовным преследованием. А такие прикосновения, как выяснилось, человеку в определённых количествах просто физиологически необходимы! Вот и ходят в тот клуб. У нас, к счастью, всё пока не так фатально, но тенденция настораживает. Тэм Элленфорд , свою теорию публично излагать не буду - из соображений всё той же политкорректности, ибо никого не хочу обижать, даже тех, с чьей жизненной позицией полностью не согласна.
Злая Ёлка: ikarushka , поверьте, я вовсе на вас не в обиде! Возможно, я действительно не достаточно чётко прописала эту сцену (если вы читали последний пост, я там разъясняю, что имелось в виду - АД просто боялся, что парень в обморок грохнется, потому и не ушёл. Кстати, если бы на месте Сириуса была женщина - я бы, скорее всего, прописала сцену иначе). Кстати, 7-ю книгу я (как уже говорила) читала фрагментарно и посему АД как гея вообще не воспринимаю. Ваш коммент я привела просто как пример некоей тенденции и прошу в свою очередь не обижаться.
miloshevich: Злая Ёлка Ох, задели больную тему. Я - человек с размытой "границей" и тактильные контакты воспринимаю как нечто само собой разумеющееся при общении. И уже не раз сталкивалась с ситуациями, когда люди это как-то странно истолковывают
Злая Ёлка: miloshevich , сочувствую. Мне как раз в этом отношении повезло - в том плане, что на работе собрались люди, воспринимающие сии тактильные контакты совершенно нормально.
Incognito*: Lenny_r А если вас интересует, как именно вычислялась пропорция джен/гет/слеш на Битве, то могу рассказать. Если вас не затруднит, буду очень признательна. Поскольку по сей день удивляюсь, каким местом слэш между Малфоем и Снейпом пришивается к канону.
ikarushka: Злая Ёлка АД как гея вообще не воспринимаю Многие не воспринимают. И многие - воспринимают. Поэтому, рисуя некоторые сцены, не удивляйтесь реакции на них 8) А вообще - миру мир! Incognito* пишет: Поскольку по сей день удивляюсь, каким местом слэш между Малфоем и Снейпом пришивается к канону Послушайте, конкурс - в какой-то мере игра, да? Лично мне понравилось, как автор изобретательно пришил слэшные отношения Снейп/Малфой к канону. Между прочим, эту пару в джене столько раз совершенно неканонично сталкивали (ну хоть в тех же всенародно любимых "Взломщиках")... А на битве - весьма себе канонично столкнули в слэше 8)
Маграт: Исходя из сабжа, делаю вывод, что слэшеров винят и за чувство юмора в том числе.
The Phantom: я и слэшер, и антислэшер в одном лице с одной стороны, я ничего не имею против слэша и даже читал-писал, с другой - у меня был приступ бешенства, когда некая дама повесила фотку героя фильма и написала: "вы только посмотрите, какое чудесное незатраханное чудо", нечто вроде этого. это был призыв к "поскорее затрахать". такого рода явления бесят даже меня. есть фики, которые лично мне, будь они дженом, были бы милее во сто крат. например, "Апокриф" Мэвис - втиснутое туда снарри портит мне всю малину. в некоторых фиках мне малину портит НЦа ради НЦы. выкинуть бы ее нафих, было б лучше. фики-дрочилки я вообще очень сильно не люблю. но имею мнение, хрен оспоришь)) сразу оговариваю - я читал не так уж много фиков, но мнение сложилось, хоть я его и не навязываю)) дженовики - такие же зацикленные, как и слэшеры. слэшеры зациклены на любви и сексе между героями, грубо говоря, дженовики - на характере или событии, которое им не нравится у Роулинг. лично я, при беде, лучше почитаю гарридраку, чем повесть о том, какой Волдеморт умный и хороший, а Беллатрикс - добрая и пушистая. фики дженовиков, которые я читал, так же однобоки, как и слэшные. на то они и фики. поэтому мне не особо интересно читать джен, если отсутствует определенное настроение - книги, не фиковые, обычные, тот же джен, но вот писателей среди дженовиков я не вижу, уж извините. а требований как-то подспудно больше. ни разу не встречал фикрайтера, который, по фантазии, превзошел бы Роулинг, хоть ее и любят ругать. а слэш... он как бы подразумевает вписывание отношений. и талантливый автор умеет их вписать так, что в них можно поверить. от слэшера лично я не жду магических фантазий, это не его задача. возможно, поэтому я уже очень давно практически ничего не читаю "для себя". а на конкурсах я вполне могу оценить качество читаемого текста, просто как текста, без отсылки к личным пристрастиям и воззрениям.
Ludowig: Incognito* пишет: Поскольку по сей день удивляюсь, каким местом слэш между Малфоем и Снейпом пришивается к канону. Думаю, на этот вопрос стоит ответить , как автору упомянутого Вами тектса (раз уж я в теме присутствую), а не куратору противоположной команды. Для меня и для большинства людей моего реалового круга общения бисексуальность является нормой, а однополые отношения, как и сексуальное влечение к самым разнообразным людям обыденностью. По-этому, для меня естественно увидеть возможность подобных отношений, точно так же как и, к примеру, любителю детектива, увидеть возможность для расследования, что мне, к слову, не дано. По-этому я пишу о том, во что верю и о чем знаю. То что лично Вы или кто-то иной питает предубеждение перед однополыми отношениями и считает их чем-то неестественным и присущим ограниченному(не в плане умственных способностей конечно же) меньшинству, не делает их, на мой взгляд, ни противоестественными, ни маловероятными.
sever_snape: Ludowig Я думаю, тут речь шла о Клетке, где Снейп был с Малфоем-ст. , а не о вполне гм шести-канонном снако)
Ludowig: sever_snape А Вы думаете, Клетка не подпадает под все сказанное мной выше?))) Потом мне в теме кто только не писал "слеш это канон?" я так считаю, что дааааа )
Lenny_r: Итак, о пропорциях. Все очень просто - спросили у авторов об их планах, посмотрели на результат. )) Дальше дело техники - как, не ущемляя свободу слова, вывести подходящую для обеих команд пропорцию. И если внимательно вглядеться в правила, то от команды канона написания слеша не требовали вообще. )) Так что если им все же удалось его написать (и вписать), то это полностью их заслуга.
Incognito*: ikarushka Ludowig Ну а для меня понятия "слэш" и "канон" взаимоисключающи. С моей точки зрения сексуальная ориентация персонажей, чётко указанная Роулинг как традиционная (за исключением единственного случая) - факт неприкосновенный, если писать в рамках канона. Куда более неприкосновенный, чем роулинговская арифметика, с которой она не дружит, как неоднократно признавалась. И если вокруг её явного ляпа из этой области надо плясать танец с бубнами (как это было проделано - неудачно, на мой взгляд), то и к тому факту, что подобного рода чувства у помянутых персонажей были к женщинам, а не друг к другу, отношение должно быть то же самое (тем более, что взаимоотношения "учитель-ученик" (будь то слэш или гет) - ещё и неэтично). Меня сильно удивило и продолжает удивлять, что в рамках правил конкурса неканоничность подобных вещей оговорена не была. Lenny_r от команды канона написания слеша не требовали вообще. )) Вопрос не в том, что от них требовали. Вопрос в том, что их в этом не ограничивали.
sever_snape: Incognito* Одно маленькое замечание. Часто герои дженовых фиков оказываются в таких ситуациях и совершают поступки, настолько для них не характерные (если вспомнить о каноне), что тоже как-то теряется авторская "неприкосновенность", в данном случае, характеров. Что касается ориентации, прошу меня простить, есть герои в ГП, ориентация которых нам из канона совершенна не известна, по той причине, что они не позиционируются в личной жизни никак. Мы бы и ориентацию Дамблдора не узнали из книги, если б нам потом не сказали. Откуда мы знаем, какой ориентации, например, Фадж? или МакГонагалл? или Кингсли? или Невилл? или Филч? - список можно продолжать до бесконечности).
Incognito*: sever_snape Часто герои дженовых фиков оказываются в таких ситуациях и совершают поступки, настолько для них не характерные (если вспомнить о каноне), что тоже как-то теряется авторская "неприкосновенность", в данном случае, характеров. Можно пояснить с примерами? Боюсь, я не очень поняла, о чём речь. Откуда мы знаем, какой ориентации, например, Фадж? или МакГонагалл? или Кингсли? или Невилл? или Филч? Что касаемо Невилла - так интервью, по правилам Битвы, тоже считались частью канона. А в обсуждаемом случае речь идёт о Снейпе и Малфое - их отношения с женщинами чётко прописаны в книге.
эла: Как много интересного я пропустила! Злая Ёлка , ситуативные ляпы - это мой конек, так что очень хорошо понимаю. Сама тут в одной главе написала "в кабинет декана, куда Драко вызвали для приватного разговора", на что моя бета в примечаниях пошутила "Слешеры будут в восторге". Поржали обе и поправили. Хотя и сомневаюсь, что кто-то из тех, кто читает мой фик, решил бы, что Драко вызвали, чтобы отыметь; и вряд ли восприняла бы вопрос о смысле фразы как рекомендацию исправить категорию и рейтинг фика, но все же фраза была неудачной, почему бы не скорректировать ее? Муад'Диб пишет: Вы слышали ТРЕТИЙ ЗАКОН ЧИЗХОЛМА? "Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, который их вносит." Какая прелесть! Спасибо! А насчет дискуссии, чего больше в фанфикшене и какого качества... вот у нас скоро конкурс Хроноворот, на нем посмотрим
Levian N: Incognito* , а для кого-то взаимоисключающи понятия, скажем, какноничного снейджера. Или Пары Панси и Рон. И что? Зачем так выпячивать свои предпочтения в теме, которая намного не для этого предназначена. Исходя из вашей логики, если я пишу слэш, то он автоматически должен быть совершенно неканоничным и вообще ерундой полнейшей, как бы я ни старалась даказать обратное.
эла: Incognito* пишет: А в обсуждаемом случае речь идёт о Снейпе и Малфое - их отношения с женщинами чётко прописаны в книге. Не прописаны. У Малфоя есть жена, с которой у него очень хорошие отношения. И все. Мне лично он представяется скорее персонажем гетного фика, нежели слэшного, но буде кто напишет слэш, возразить, что это никанон, не смогу. О Снейпе мы вообще ничего не знаем, кроме того, что ему нравилась девочка, бой-френда которой он почему-то не отравил, чтобы расчистить себе место (хотя в то время дружил ну с очень плохопоступающими мальчиками, в том числе с Мальсибером, который что-то там к кому-то применил из области темной магии).
Incognito*: Levian N а для кого-то взаимоисключающи понятия, скажем, какноничного снейджера. Или Пары Панси и Рон. Совершенно согласна и с тем, и с другим. И если фик заявлен как канонический - там и этого не должно быть (и ещё очень много чего, что популярно в фэндоме). Дальше что? В теме речь о том, что слэш видят там, где его нет - так его в первую очередь нет в каноне.
Incognito*: эла У Малфоя есть жена, с которой у него очень хорошие отношения. На мой взгляд, этого вполне достаточно, чтобы признать Малфоя-гея неканоничным. А в случае Снейпа Роулинг настаивает, что он всю жизнь любил одну-единственную женщину. Показать это у неё получилось плохо, но это канон.
эла: Incognito* пишет: На мой взгляд, этого вполне достаточно, чтобы признать Малфоя-гея неканоничным. С чего бы? Ему нужен законный наследник, значит, должна быть жена. И почему он должен был рычать на нее, если он гей? Она - мать его ребенка, как минимум. Incognito* пишет: А в случае Снейпа Роулинг настаивает, что он всю жизнь любил одну-единственную женщину. Показать это у неё получилось плохо, но это канон. Канон - то, что показано _плохо_. Значит, есть то, что не показано.
Люка: Incognito* На мой взгляд, этого вполне достаточно, чтобы признать Малфоя-гея неканоничным. . Почему? Гей не может жениться?
полная версия страницы