Форум » Общий раздел » Гарри Поттер и Большая Мочильня (рецензия на ГП-7) » Ответить
Гарри Поттер и Большая Мочильня (рецензия на ГП-7)
Achenne: сразу предупреждаю, текст не мой, автор указан далее. у автора нет доступа в инет регулярного, посему попросила выложить меня Гарри Поттер и Большая Мочильня, или ООС и AU в каноне. Рецензия на завершающую книгу поттерианы «Гарри Поттер и Дары Смерти». Автор: akchisko_san (akchisko_san(at)mail.ru)
Мистери Реддл: Аплодирую рецензии стоя! И кто сказал, что никто не вопит, что это уже не тот Поттер, которого мы полюбили? Я воплю.
Achenne: Ляпы последней книги. По прочтении завершающей книги я некоторое время находилась в разорванных чувствах. Написано как всегда, захватывающе, и оторваться невозможно, но это ответ на вопрос, «как» написано. Если отвечать на вопрос «что», пожалуй, прославленная писательница Джоан Роулинг никогда не напишет ничего хуже. Мир, созданный Джоан Роулинг в первых книгах, был реалистичным. Как сказал один мой знакомый, «магический мир вполне может существовать так параллельно, как она описала». Читатель убеждался, что в этом мире есть своя наука, свои законы и ограничения. Новые магические предметы и заклинания вводились постепенно, не разрушая общей реалистичности повествования. В предыдущих книгах тетка Джо раскидала множество зацепок – улик, по которым ее читатели предположительно сумели бы определить, чем дело кончится. Львиная доля этих «ружей» не выстрелила, некоторые выстрелили вхолостую. Вместо развития старых перспективных линий в последней части, как в дрянном детективе, бал начинают править новоявленные обстоятельства, реальность которых даже для волшебного мира кажется сомнительной. В смысле сомнительной – исходя из того, что в предыдущих книгах предполагалось, будто в этом мире действует своя система правил и ограничений (хотя в «Дарах смерти» много указаний на эти самые правила). Под новоявленными обстоятельствами понимаются: сверх-волшебная мантия Гарри (обошелся бы обычной, все равно сюжет лучше не стал); Старейшая палочка, которая мало, что существует, так еще должна быть тут. Кроме того, Люпин в части третьей определенно сказал, что не бывает двух одинаковых Патронусов; но это уже пустяки. Неожиданно значительным упоминаемым лицом становится Гриндевальд, мелькнувший в «Философском камне» и после пропавший без особых сожалений со стороны читателей. Надо думать, это расстроило всех, кто ждал, что в конце появятся сами основатели «Хогвартса», и поттериана превратится в грандиозный эпос. Вкупе со старой палочкой и несчастным Грегоровичем, скачки по истории окончательно сбивают с толку, так замысловато вписываются в этот дурдом планы Волдеморта по захвату мира. Сказка о трех братьях потрясла меня всерьез и надолго. Если несчастные дети волшебников вырастают на таких вот шедеврах народного творчества, то мне очень верится, что из них пачками получаются Упивающиеся смертью. Лучше бы уж Карлсона почитали, пусть там есть нотки садизма, все не так мрачно. Или что-нибудь высоконравственное, вроде Маугли. То, что на фоне жестокой и беспринципной войны сказка оказывается почти правдивой легендой – от этого, на мой взгляд, простите, несет бредятиной. Равно как от того, что все ее атрибуты вроде мантии и Старейшей палочки оказываются под рукой. Таков, пожалуй, девиз всей последней книги – «невероятно, зато очень удобно». Слабое оправдание – «Идет война, значит, возможно все!» – на мой взгляд, только подчеркивает неспособность автора полноценно раскрыть те детективные линии, с которыми она пришла к последней книге. Кроме того, как новоявленные магические штуки, так и многие повороты сюжета, и само поведение героев регулярно грешит надуманностью. Попробую остановиться на некоторых отмеченных мною странных моментах. Волосы Гарри делают оборотное зелье чуть ли не амброзией. Ну и алхимия, … через ангидрид! До сих пор представлялось, что оборотное зелье – ужасная гадость, независимо от моральных качеств носителя волос. (Волосы – один компонент из целой кучи прочих, притом не серная кислота, чтоб такую реакцию давать. Как он может решающе повлиять на конечный продукт? Роулинг вообще в школе химию изучала?). Ну, допустим, это так, как утверждает Роулинг. Почему тогда маги такие болваны? Почему бы таким способом не проверять народ на вшивость? Просто и относительно дешево, швырнул волосики в 100 грамм, и если зелье несимпатично – в черный список. Из мародеров в живых остался только Люпин, и теоретически у него нет никого ближе Гарри (ну, кроме невесты). И тем не менее Гарри на свадьбу не то что не пригласили, а даже не уведомили его об этом событии. Война, что вы хотите. Кикимер возлюбил Гарри. Да еще и Гермиону зауважал. Невозможный для всех, кто прочитал часть пятую, зато самый короткий способ решить некоторые проблемы повествования, чтобы некоторые сцены сделались возможными. А то бы Кикимер, наверное, не стал притаскивать Мундугуса и кормить нового хозяина и его гостей. Логично полагать, что Волдеморт свои хоркруксы тщательно спрятал. И раскидал их не в одной стране – он англичанин, какой-никакой, а англичане любят путешествовать. К тому же, его и так по миру помотало – Албания, Африка и черт знает, что еще. Но, коль скоро надо, чтоб Гарри Поттер натыкался на них на каждом шагу, куда б не сунулся – да будет так, дамы и господа. Кроме того, в предложенном нам последнем томе Гарри наконец-то дали развернуться. Он без конца совершает подвиги. И в озеро-то он лезет, и диадему в последний момент у змеи выхватывает. Это уже не Поттер, а слабая (тощая и очкастая) пародия на Конана-варвара. В итоге действующие персонажи (включая Волдеморта, который, напомню, вообще-то привязан к «Хогвартсу», называет его своим домом) не совсем, но почти развалили замок. Дадли поставил для Гарри стакан с чаем… Вот если он туда предварительно, пардон, пописал, я в это поверю, а так, извините, Мюллер Штирлицу не товарищ. Два года он соображал, что Гарри спас ему жизнь – даже Горлум соображает быстрее, хотя он не учился в элитной школе. Снейп всю жизнь любит Лили, которая померла почти семнадцать лет назад. А с Дикой Розой его скрестить не проще ли? Конечно, некоторые фикрайтеры это делают, но не ожидала я, признаюсь, что тетя Джо так любит мексиканские мыльные оперы. Мало того, что Северус Снейп не является мелодраматическим героем, у него другой, довольно сложный характер. После того, каким тоном он разговаривал с заступившейся за него Лили в памятной главе 28 «Ордена Феникса», и какие слова при том употреблял, казалось, всем стало понятно, что никакой пылкой любви к ней у него не имеется. Всему, что написала Роулинг в качестве объяснений на эту тему, как говорил Станиславский: «Не верю!». Вдобавок, безответная вечная любовь, любимая романистами и создателями сериалов, малость противоестественна человеческой природе. Если объект любви жив – еще туда-сюда, и то надоедает. И, опять же, в таком разе мог бы Снейп получше относиться к Гарри – единственному, что осталось от любимой Лили. Он же, даже выручая мальчика, мало ему симпатизирует. Больше похоже, что своей помощью он отдает какой-то долг. Но, опять же, не долг Джеймсу – это уж бред собачий не хуже, чем любовь к Лили. Нормальные люди в своих поступках руководствуются нормальными соображениями, а Снейп достаточно адекватен, чтоб его пустили работать в школе. Это само по себе о многом говорит. Высокопарного драматического пережевывания соплей о матушке Поттера в книге многовато. То Гарри письма всякие находит, то доказывает Волдеморту, как Снейп обожал его мамашу. И это тогда, когда совсем не до разговоров. Эта сцена якобы битвы с обилием споров и сентиментальных рассуждений явно взята из мыльной оперы. Впрочем, конец «Унесенных ветром» тоже похож, с той разницей, что там вместо фатального рикошета один из двоих разворачивается и уходит. Насчет того, чтобы палочка проигравшего переходила к победителю. Вопрос: почему дуэли в Поттериане случались и раньше, а мы узнаем про такое правило только теперь? Если это так, то какая правовая неразбериха начнется! Эдак можно себе кучу палочек нахапать, одной какой-нибудь всякие пытки колдовать, ну а на предмет извлечения последних заклинаний показывать другую. По моему скромному разумению, все купленные палочки все же должны регистрироваться, это же оружие. Аберфорс упрашивает Гарри уехать за границу. Вроде как там он, бедный ребенок, будет в безопасности. Получается, что в таком случае Воллдеморт – чисто британская локальная проблемка, на которую международное колдовское сообщество и внимания не обращает. Но этому противоречит несколько фактов. Во-первых, среди приспешников Лорда имеются представители разных национальностей (Долохов, возможно, русский; Розье, по идее, француз, так же, как и Лестранж; Каркаров, скорее всего, поляк или болгарин). Во-вторых, обе стороны засылали представителей к гигантам, куда-то на Урал, насколько я поняла. Это имеет смысл, если только гиганты понадобятся им на своем месте или неподалеку; не тащить же их через всю Европу и Ла-Манш, да они и не пойдут (хотя и пришли… откуда взялись?). В-третьих, на прощальном пиру после Турнира в «Огненном кубке» Дамблдор в своей речи подчеркивал необходимость держаться вместе перед лицом грядущих испытаний – совместных испытаний, между прочим. Вряд ли французы и болгары в противном случае не обмолвились бы, что ваши проблемы, дорогие хозяева – это ваши проблемы, а мы, извините, едем домой. От характера Снейпа, на мой взгляд, в книге маловато осталось. Зато на радость сентиментальным барышням он, как показывают его воспоминания, регулярно рыдает (без всякой системы), и признается в разнообразных прекрасных чувствах. Такой Снейп, возможно, и есть марионетка Дамблдора – но во всех предыдущих книгах он таким не был. Он не мелодраматический герой, и также не персонаж трагедии. Для меня он – готический герой, человек на границе света и тени, притом достаточно практичный и изворотливый, чтобы избежать тех ловушек, коими изобиловала его биография. Не станет такой человек двадцать лет сохнуть по покойной соседке. И полагаться на милость и ум пусть даже самого замечательного белого мага тоже не станет. В этом смысле интересен провал в воспоминаниях Снейпа, когда их просматривает Гарри. Вот зельевар узнает о планах начальника использовать Гарри в качестве пушечного мяса, и, мягко говоря, не приходит от этого в восторг. В следующей сцене – он же выслушивает инструкции дамблдорова портрета. Кстати, о почтенном директоре. При любви тети Джо выворачивать персонажи наизнанку и показывать их с противоположной точки зрения, можно было ожидать, что Альбус Дамблдор окажется свиньей. Но, однако же, преданный Гарри его из-за этого не разлюбил, да и товарищи вроде Эльфиаса Доджа всегда найдутся. Так что, пусть Вриттер распускает сенсации, их есть кому опровергнуть и обелить репутацию борца за прекрасное далеко. Как говорится, «слухи о том, что товарищ Троцкий по ночам, обернувшись курицей, выдаивает молоко у советских коров (сов.кор.), конечно же оказались вздорными. Советской наукой давно дознано, что оборачиваться курицей могут только вредные контррэлементы из гидры реакции» /Н.Тэффи. Без предрассудков/. Если вернуться к тому, что Снейпом на посту директора руководит портрет Дамблдора, то это не совсем соответствует заявлению, сделанному в «Ордене феникса» портретом Армандо Диппета: «Мы обязаны помогать действующему директору», а не действующий директор – бегать на побегушках у портрета своего предшественника. О том, насколько Снейп годится для этого занятия, ниже, странно другое. Неужели те, кто работал на Дамблдора в школе и в Ордене, не преследуют своих собственных целей? У них должны быть и свои карты в рукаве на случай чего. А то вот радость – служить для старого маразматика разными «корзинами», в которых он хранит свои воспоминания. Интересен весовой расчет, когда Гарри с друзьями вытаскивают Малфоя и Гойла из горящей комнаты. Теоретически Гарри и Драко вместе должны весить столько же, что и Рон с Гермионой. Но они не могут втащить на метлу Гойла, а Рон, имея в довеске Гермиону, может. И совсем замечательно, что благородные гриффиндорцы после спасения бросают слизеринцев невооруженными в замке, где черт знает что творится. Оставили бы гореть, все возни поменьше, а предполагаемый (наиболее вероятный) итог тот же. Упивающиеся смертью, безотносительно того, какими они были в предыдущих книгах, предстали клиническими кретинами (особенно Малфои, которые, с первых страниц видно, вовсе не счастливы от компании Лорда, захватившего, по сути, их дом). Если Волдеморт с ними так обращается, на кой черт им связываться с ним по новой? Не могут же они не понимать, что без них он ничего не сделает. В связи с жестокостью Темного лорда, вспоминаются слова Дамблдора из «Тайной комнаты», обращенный к Люциусу: «В «Хогвартсе» всегда будет оказана помощь всем, кто попросит». Но тот оказывается не расчетливым и хитрым, как до сих пор, а с маниакальным упорством впутывается во все связанные с Волдемортом проблемы, и вдобавок впутывает жену и сына. Итоговые парочки не поражают оригинальностью, зато вызывают стойкие переживания о скором вырождении волшебной породы. Супружество Рона и Гермионы представляется мне наихудшей партией для Рона из всех возможных. Он, бедняга, и без того младший сын в своей своеобразной семейке, где его регулярно тюкали мама, близнецы, Перси и даже Джинни, а может, еще кто. Чтобы окрепнуть психологически, стать ответственным и самостоятельным, короче, чтоб стать мужчиной (не в смысле интима), ему нужна девушка, которая будет смотреть ему в рот и ловить каждое слово. Гермиона же его контролирует и шпыняет, как всегда. Понятно, что они друг к другу привыкли, но это не значит, что друг другу подходят. Впрочем, людям свойственно сохранять комфортную зону, избегать ситуаций выбора, поэтому я вполне допускаю, что Рон с Гермионой могут пожениться и даже родить сколь угодно детей, но это не сделает их счастливее. Иная картина наблюдается в паре «Гарри – Джинни», которая, на мой взгляд, вообще невозможна. Это тот случай, когда сходство буйных гриффиндорских темпераментов делает их фатально несовместимыми. Не помню точно, из какого фанфа отрывок, и не поручусь за точность цитаты: «жили они счастливо, но каждый раз, как ссорились, переходили жить в новый дом. Потому как в процессе ссоры старый сравнивали с землей». Гарри и Джинни никого родить не успеют. Они раньше друг друга прикончат. Вот пройдет медовый месяц, и Джинни вспомнит все свои обиды на Гарри, который ее столько времени не замечал… Кстати, любовь Джинни к Гарри – из той же оперы, что и живописанная под конец поттерианы любовь Снейпа к Лили. Вечная любовь, что с первого взгляда, с детства и навеки. Для реального живого человека возможно испытывать такие чувства, например, в том средневековом случае, если он изолирован от жизни. Например, если девушка ни с кем, кроме нареченного жениха, не общается, и думать о других ей запрещено. Но для человека, ведущего обычную жизнь и не ограниченного в выборе, это уже ненормально и напоминает зависимость. К тому же, Джинни встречалась с другими ребятами. Не подкрепляемые чувства, в данном случае чувства к Гарри, имеют тенденцию ослабевать. Но возможно, что она была искренне счастлива, когда начала с ним все же встречаться, ведь Гарри долго для нее был недостижимым идеалом. А, став достижимым, он должен был постепенно утратить в ее глазах всю свою привлекательность. К тому же, если человек взрослеет, его интересы и симпатии меняются. Если Джинни хоть немного похожа на свою практичную хозяйственную мамашу, она должна была смекнуть, что тяжела будет доля спутницы героя. Мало того, что нет у парня привычки к аккуратности, так у него поклонницы появятся… Нет, с такой женой мистеру Поттеру ни одна организация жизнь не застрахует. А Малфой на ком женился? Если на Паркинсон, то как же его сын может быть на него похожим блондином? По закону Менделя, ему положено быть брюнетом, как мать. Читала я где-то, что в случае женитьбы чистокровного волшебника на магглорожденной колдовские гены доминируют, но не имею понятия, пользуется ли этим постулатом тетя Джо. А и пользуется, в случае с Паркинсон это все равно, она чистокровная. Вот и выходит по логике, что если сын у Драко Малфоя блондин, то жениться он мог из знакомых лиц только на Луне Лавгуд. И после этого Рон, Гермиона и Джинни перестали с нею разговаривать. Очень логично и главное, по-дружески. Чего можно было бы ожидать Рон Уизли – блестящий шахматист. Из этого логически следует, что он должен проявить себя как отличный стратег. Где это видно?! Однажды в «Дарах смерти» он показал себя хорошим тактиком, когда назвался Стеном Шанпайком и спер палочку для Гарри. Но этого недостаточно, такое впечатление, что, как раньше все плясали под дудку Дамблдора, так теперь подчиняются дурацким решениям Гарри. Совершенно никак не объяснилось, почему Дурсли так безобразно обращались с Гарри. То, что причиной тому якобы зависть Петунии к Лили – так это чувство должно было естественным образом пройти после того, как Лили кокнули потому, что она – ведьма. Объяснить отношение Петунии может только одно – что Лили была большим многоточием и сделала сестре какую-нибудь такую гадость, похуже, чем Джеймс Снейпу. Все, кому выпало счастье родиться старшими сестрами, знают, что это та еще радость. Но что сестра может такое сделать, чтобы плохо обращаться с ее детьми? Так же, не представляю, чтобы, скажем, Фред и Джордж, если бы им довелось воспитывать ребенка Перси (или наоборот), сделают из него золушку. Все-таки счеты между взрослыми родственниками – это одно, а ребенок – другое. Тем более – осиротевший ребенок. Обычно смерть примиряет даже самых враждующих родственников. После гибели сестры, было бы естественным, если бы Петуния переживала, что так и не помирилась с ней, и старалась все возможное сделать для ее сына. Но и вообще, держать ребенка в чулане – это какая-то средневековая жестокость. Между тем никто из старших Дурслей, пусть и не блещущих интеллектом, не является психически нездоровым, и для своего сына они любящие родители. Возможно, конечно, что они вымещают на Гарри скрытые садистические наклонности, которые более явно проявились у их сына Дадли, но это только доказывает, что Лили, как сестра Петунии, точно такая же. Чушь насчет того, что строгостью воспитания они пытаются вытравить магические способности племянника – это все равно, что пытаться закрыть солнце средним пальцем. Или негра отмыть добела. Что еще? Крайне печально, что Северус и Ремус так и не почесали друг другу морды. Мне кажется, им все же следует выяснить отношения. Снейп не уважает Люпина именно из-за того, что он такой прям интеллигентный (это дает основания считать его бесхребетным). Хорошее решение не аналогичной, но похожей ситуации наблюдается в рассказе Лао Ше «Соседи». Кстати, о Снейпе. Обидно, конечно, что такой крутой мужик никого не родил, но от тети Джо ждать хорошего не приходится. Так и не понятно, чем объясняются прекрасные отношения Снейпа с семейством Малфоев. Люциус «прекрасно отзывается» о зельеваре в Министерстве во времена Амбридж. Позже Нарцисса, явившись незваной гостьей на Спиннерс-Энд, говорит Снейпу, что они с ее мужем всегда были друзьями. И он действительно Малфоев выручает – именно потому, что хочет выручить, а не из-за договора с директором (Дамблдор никак не мог знать, что Нарцисса потребует нерушимой клятвы. Более того, то, что она рискнула нарушить запрет Лорда и рассказать Снейпу «о задании» – поступок беспрецедентной смелости, этого не мог ни Дамблдор, ни кто другой ожидать). На протяжении шести книг бесспорно, что завуч «Слизерина» благоволит к Драко. И в результате – ничего! Обеленная репутация Регулуса Блэка заставляет задуматься о прочих членах этого почтенного рода. На мой взгляд, в одном поколении семейства Блэк и так перебор с уродами, их целых два – Сириус и Беллатрикс. Остальные должны быть нормальными и, в принципе, как-то знаться между собой. У меня было ожидание, что цветочные (прямо хоббитские) имена нескольких героинь (Лили, Петуния, Нарцисса) должны что-то означать. Впрочем, по прочтении «ГП и ДС» я убедилась: нет – и не надо. Бывают вещи и похуже. Как выяснилось, нет связи между девизом «Хогвартса» («Никогда не дразни спящего дракона») и именем младшего Малфоя. Собственно, зачем был нужен этот девиз? Что касается персоны самого Драко, тут впору говорить «ООС». До сих пор он представлялся основным противником Гарри в школе, в целом у них был примерно равный статус, постоянно проводятся параллели между Поттером и Малфоем. А тут вдруг оказывается, что Малфой никакой – ну вообще никакой! Такая деградация, несмотря на личную антипатию к этому субъекту, простите, неправдоподобна. Родители Невилла остались безнадежно за бортом. И фантики, которые Алиса отдает сыну, как выяснилось, ничего не значат. Маклаген, Забини, Нотт могли бы стать вполне полноценными персонажами. А поскольку они ими не стали, какой смысл был в предыдущих частях заострять такое внимание на массовке? Только чтобы читателей увести по ложному следу. Ну, ладно… Кот Гермионы несколько веков провел в магазине. Должен же этот долгожитель как-то себя проявить! А о нем – ни слова. А раз так, то свободолюбивая жаба Невилла тоже, конечно же, внимания не стоит. «Форд – Англию», надо полагать, слопали оголодавшие пауки на тризне у Арагога, с горя переставшие отличать съедобное от несъедобного. Или Грауп поймал и поиграл с машинкой неудачно. Должно же быть объяснение, почему такое отличное приспособление никак не пригодилось. Обзор предыдущих книг. Любая книга интересна в зависимости от того, соответствует ли происходящее логике развития событий – а это, прежде всего, логика характера (основной принцип реализма – герой не может совершать поступков, которые не соответствуют его натуре), и также логика поведения нормального человека. Так, нормально, что родители прощают блудного Перси и принимают его с распростертыми объятиями. Но противоестественно, если доселе влюбленный мужчина сбегает от беременной жены только потому, что она страшная (как это сделал старший Реддл), и больше никогда ее судьбой и ребенком не интересуется. Вполне естественно, что Стен Шанпайк, попав в Азкабане в плохую компанию, а возможно, и поставленный перед выбором «или-или», становится Упивающимся смертью. А то, что Малфои, даже будучи сверх-любящими родителями, во время битвы ищут сына, уже маловероятно, все-таки надо и вокруг смотреть. Совсем невозможно, чтоб обе противоборствующие стороны отнеслись к их образу действий с такой лояльностью, и никто не послал в них никаких вредоносных проклятий. Так и представляю папашу Малфоя, деликатно похлопывающего по плечу кого-нибудь дуэлирующего: «Вы не видели Драко? Нет? Ну извините, не буду мешать, продолжайте, пожалуйста». Когда правдоподобные персонажи поступают странно, и этому не находится объяснения, у читателя невольно возникает дискомфорт. Первый такой звоночек брякнул в моей голове, когда я прочитала объяснение Арабеллы Фигг, почему она в детстве дурно обращалась с Гарри. Якобы Дурсли не стали бы его к ней водить, если бы просекли, что ему там хорошо! Это объяснение притянуто за уши, ведь Дурслям в любом случае надо было бы где-то оставлять Гарри, а с ней удобнее всего. Гораздо логичнее, что собственные привычки Арабеллы, ее хобби и неумение заботиться о детях стали причиной того, что Гарри к ней лишний раз не заглядывает. И было бы проще объяснить парню, что она не имела права ничего ему рассказывать, пока он был ребенком, потому что ребенок может проговориться о мире магии. Пятая часть показала более широкое магическое пространство, чем школа «Хогвартс». После нее еще можно было вернуться к прежнему качеству. Но, увы, дальнейшее все больше напоминает театр абсурда. Первые четыре книги ГП предстают перед читателем полноценными произведениями, хоть и связанными между собой, но вполне самодостаточными. Каждую из них можно читать саму по себе. Пожалуй, то же самое относится и к Ордену Феникса. Уже шестая часть не является самостоятельным произведением. Она – продолжение, и уже этим уступает предыдущим частям. Читать «Принца-Полукровку» самого по себе абсурдно и скучно (желающие могут провести эксперимент, если найдут среди знакомых подопытного, который ГП вообще не читал). Идея похоронить директора в школе – это дичь, от которой, простите, родной красной Русью пахнет. Все время, пока я читала последнюю главу части шестой, не могла избавиться от назойливой ассоциации с Красной площадью. Говорят, Россия плохо живет, потому что Ленин лежит не по Фен-Шую. Так, судя по событиям части седьмой и последней, следующей за похоронами, Дамблдора тоже положили как-то не так. Стоило в школе кладбище устраивать, удивляюсь, как здравомыслящие англичане это допустили. Однобокость оценки персонажей в последней книге становится просто-таки кривобокостью мышления. Гриффиндорцы – поголовно совершенство, слизеринцы – бя, независимо от того, как описаны их характеры ранее. Вместо того, чтоб раскрыть характеры персонажей во всей полноте, автор заостряет их как «белых» или «черных». Ожидаемого объединения всех факультетов, увы, не произошло, но дифирамбы герою Поттеру с друзьями, которые весь год мотались по стране, перекрыли тот факт, что теперь им предстоит остаться на второй год. Я побеседовала с подругой насчет моральной стороны содержания последних книг. Вот что она сказала: «Последняя - ближе к Стивену Кингу, его лавры тетке Джо покоя не дают. Есть у меня знакомая, которая обожает собирать всякие криминальные, анатомические или иные мучительно-страдальческие истории и пересказывать их, а когда ее одернешь, делает большие глаза и говорит: «Ну, это жизнь!»». Если у кого такая жизнь, мне вас очень жаль, братцы-граждане. Кошмарна история Ариадны Дамбдлор, и даже неловко указывать, что сестра Дамблдора (а также его родители, если на то пошло) никуда не годится ни как персонаж Поттерианы, ни даже как декорация или эпизод. Но всевозможные сцены жестокости и насилия становятся обязательным реквизитом последней книги, а точнее – начиная с конца четвертой. Обилие садистических сцен в последней, впрочем, в некотором роде перекрывает нелогичность сюжета и непоследовательность персонажей, действующих не в своем характере (тех же Малфоев). Во время прочтения меня не оставляло ощущение, что это чем-то напоминает Стивена Кинга. Теперь поняла, чем – силой воздействия. Отшибает рацио и включает эмоции. Фактически это не сестру Дамблдора, а мой мозг изнасиловали кровожадной информацией, которую отнюдь не стремился воспринять читатель, берущий в руки «Гарри Поттера» 1,2,3,4. Говоря грубо, языком наркоманов, нас «подсадили на качественную траву», а потом ее качество начало ухудшаться. Вместо детектива – помесь триллера с боевичком, вместо школьных будней – шатание по глухим озерам-болотам и лесам в поисках всякого барахла. Привлекло нас другое. Я спрашиваю себя, стала бы я читать последние книги, если б не было первых четырех? Скорее всего, у них вообще бы не было поклонников. Но сейчас все постепенно попривыкли, и не слышно гневных воплей: «Это не тот «Гарри Поттер», в которого я влюбилась!». Жанровая принадлежность книг изменилась, а вместе с ней ушла и логичность повествования. Несомненно, найдется множество фанатов, которые с упоением прочтут все, что бы Роулинг не написала. Вывод – последняя часть, а возможно, и две последних уже не являются частями поттерианы. В них оборвано большинство традиций, зато заметны другие тенденции. Прежде всего это – желание писательницы обмануть ожидания своих фанатов. Естественно, до такого никто не догадался, потому что всякие Гриндевальды и Грегоровичи не фигурировали в течение первых шести книг даже на заднем плане. Потом – стремление повторить популярные мотивы. До эпического величия властелина колец Поттер не поднялся, но себя утратил. Как пишут на Ярике: «Отправлять на доработку смысла нет. Отказать.
Beyond Me: Achenne Спасибо за интересную рецензию!
Мистери Реддл: Вот только насчет Рона не соглашусь... автор статьи не учитывает психологию, видимо. Дело в том, что давно известно, что любой юноша ищет себе спутницу жизни, похожую на его мать, причем неосознанно. И в 99,99 процентах случаев именно на такой и женится. Так что пара вполне логичная.
Achenne: Beyond Me это не мне спасибо, "мопед не мой, я просто разместил объяву"
Sandra-777: Блин, отличная статья) Жаль только, что автор не затронул тему: "Чему, черт побери, их там учат?!", неразвитость магического мира в силу малочисленности магов, и прочую наразбериху. Поттер воообще вызывает недоумение своим арсеналом заклинаний: Экспелиалармус, Протего и Ступефай"! И это во время войны!? Да и Орденовцы недалеко ушли. И почему Снейп в школе мог придумывать заклинания, Фред с Джоржем могут придумывать магические пакости, а вот у всех остальных похоже начисто отсутствует воображение. Почему после выбора палочки начисто прекращаются беспалочковые выбросы магии? По-идее в критических и стрессовых ситуациях она должна себя проявлять, причем самым необычным образом(ведь судя повсему все магические дети склонны к беспалочковой магии). Да и вообще, на мой взгляд магию свели к быту, от восхищения магией ничего не остало. Что в общем-то даже понятно - люди везде одинаковы.
~Химера~: Achenne ППКС Читая "Дары смерти" было впечатление, что читаю какой-то очередной фанфик: герои те, а смысл не вяжется...
tigrjonok: Achenne ППКС если не по всем, то по многим пунктам. Изобилие супердевайсов, глобальный ООС, невыстрелившие ружиья, мелодрама имени слили и очевидное желание сделать всем сюрпрайз вызывают зубную боль
Мистери Реддл: Sandra-777, я вот тоже все думаю на тему беспалочковой магии... Забивают сознательно? Типичная человеческая привычка тормозить эволюцию! Аллюзии на Людей-Х идут почему-то.
эла: Achenne , спасибо за выкладку, akchisko_san за рецензию Согласна по всем пунктам. Чашка чая от Дадли - ИМХО, самое правдоподобное в 7 книге. Некоторые комментарии прямо по ходу прочтения. С дарами смерти все понятно. Если бы РО назвала книгу Гарри Поттер и Палочка Смерти, то интриги бы не было уже до ее выхода. А так только со значением слов намаялись и глав 20 интрига какая-никакая сохранялась. А где взять другие дары? Вот и вспомнилась мантия, которая до 7 книги прекрасно пропускала заклятья, и колечко дядькино. Насчет химии... там все забавно. Химию преподавал тот самый учитель, на которого у тети РО зуб вырос. Причем такой, что она спустя много лет написала с этого учителя Снейпа. Почему она и возмущается, что у того популярности навалом. Полагаю, что в школе у нее было плохо не только с математикой и географией, но и с химией. Но, наверное, только химик говорил ей, что он думает о ее способностях, предметники вообще очень ревностно к любимой науке относятся... За что и был назначен стрелочником. Насчет мексиканских мыльных опер. Не знаю, любит ли их РО, но вот Остин она точно любит. В интервью как-то призналась. И Снейп, которого мы видим в 7 книге, поступает в духе героев 19 века, у которых личная жизнь протекала либо в браке, либо в борделе. Ну хочется женщине верить в высокий романтизм, не запретишь! Правда, ИМХО, ей все же стоило учесть, что при экранизации Бриджит Джонс все подвиги Дарси, прототипом которого был персонаж Остин, свели к защите Бриджит, когда ее привлекли за наркотики. Никаких идиотских выходок мамаши, невероятных финтов ушами и пр... создатели фильма оказались более реалистичны и поняли, что зрителей просто стошнит в кинотеатре. Одно дело 19 век, но другое - 20. Мальчики и девочки учатся вместе, взаимоотношения полов попроще все же. Нет, захотелось высокой любви. И в итоге меня, приземленную субстанцию, стошнило на 33 главу, хорошо, что не книга, а распечатка была. Касательно финальной битвы, пока читала всю речь Гарри, жалела, что у меня не аудиоверсия, хоть кофе сварить и выпить можно было бы. И Волдеморт как последний придурок вместе со мной глотал этот бред. Ему не фиолетово было, о чем думал человек, которого он приказал убить? До сих пор странно, что Поттер ему про Регулуса Блэка не рассказал, чтобы добить морально уж совсем. А че? Чем он хуже Снейпа? Тоже раскаялся. Наверное, РО про него не вспомнила. Про светлый образ Лили даже говорить не хочу. Я застряла на нем так капитально, что не могу дописать фик. Не хочется делать из нее то, что получается при ближайшем рассмотрении, тапок отловлю немеренно, но образ складывается не самый светлый. Лучше бы в рамочке оставалась, зря РО ее вытащила. Девиз школы был придуман очень банально. РО сказала, что она искала что-то нейтральное, ничего не значащее. Не понимаю, зачем он тогда вообще был нужен, но это ей удалось - абсолютно ничего не значит. А насчет Рона и Герми, я даже не столько выбором Рона удивлена, сколько Гермиона поразила. Ну, и как она представляет себе семейные будни? Или, дозубрив Историю Хогвартса, поваренную книгу решила вызубрить? Поход по просторам родины к размышлениям ее не подтолкнул? Хождение по мукам, ой, по лесам и долам в палатке, знакомой нам по 4 книге (за водой к колонке ходили) вообще впечатлило. Мальчикам в 17 – 18 лет не надо бриться… ну может быть, хотя, помнится, у большинства моих одноклассников в 9 – 10 классе такая необходимость возникла. Но Герми как там в критические дни обходилась, как минимум? Не проще было бы на пример Слагхорна засесть в чье-либо домике? Все ж таки раз в неделю переезжать – не каждый день мотаться с места на место. Тот умудрялся и пианино за собой таскать. А здесь всех пожитков – одна сумочка. А вообще автором рецензии очень точно определен девиз книги – невероятно, но удобно. До сих пор не понимаю, чем бы все окончилось, если бы Гарри не успел застать Снейпа живым. Все приготовления и ожидания – на фиг. Дамблдор пожертвовал собой напрасно. Очаровательно!
aksell: Хотелось бы от автора большей объективности, раз уж это рецензия, а не стон по порушенным представлениям о героях. Имеют место откровенные натяжки - как в примере про Луну и Драко. Психологические выкладки по меньшей мере забавны, по большей - люди, нет диплома психолога не делайте выкладки такого замаха. Абсолютно недостоверно смотрятся. Все изложенное автором годится на неплохой пост, но на гордое название "рецензии" не тянет. Слишком субъективно и натянуто. К тому же совершенно не учитывается логика как факт.
darkness: Абсолютно не согласна с aksell. Автор рецензии - внимательный читатель, да и сама рецензия вполне справедливая и логичная. Что касается "откровенной натяжки" про Луну и Драко, то речь-то шла совсем не о том: Драко как антагонист Гарри имеет свое четко определенное место в эпопее, а его функция как персонажа отнюдь не массовидна. А в эпилоге мы не узнаем о нем ничего кроме информации о залысинах, заострившемся подбородке и сыне с говорящим именем Скорпиус. Все эти детали - скорее, с одной стороны, выражение автором негативного отношения к своему герою, а с другой - акцентуация благополучия во всех отношениях Гарри. Это нелогично именно потому, что Драко изначально симметричен Гарри. и сводить линию персонажа к его дискредитации нелогично. Химера выше написала о том, что 7 книга напомнила фанфик. Вот у меня были абсолютно такие же ощущения -причем мало того, что фанфик, так еще и плохо написанный.
эла: aksell , с Вашим мнением по поводу 7 книги нам будет интересно ознакомиться, только при написании его все же учтите, что психологический разбор и рецензия на книгу - несколько разные вещи. Ваш упрек люди, нет диплома психолога не делайте выкладки такого замаха. мягко говоря, не понятен. Если нет диплома и ученой степени по психологии, то что теперь уже и рецензию на книгу написать нельзя? У нас даже школьникам задают их в виде сочинений. Автор рецензии не называет ее ни опусом в счет кандидатского минимума для защиты диссера по психологии, ни психоанализом, то есть нас в заблуждение не вводит тем, что высказанное мнение о книге претендует на научные изыски, это - мнение читателя, ИМХО, оно и есть ИМХО. Опять же, претензии автора не в том, что пара Гарри - Джинни не возможна в принципе. Суть упрека - в том, что пэйринг Гарри - Луна прописан РО более тщательно, нежели Гарри - Джинни. Может, Джинни и замечательная, но рядом с Гарри, когда ему трудно, всегда оказывается Луна. Джинни с 5 книги - это "Гермиона за лето сильно изменилась", по сути Мэри-Сью в авторском исполнении. Сомнения насчет детской любви до гроба оправданны, но не потому что она не бывает. Существуют пары, которые вместе со школьных лет, но отношения в этих парах развиваются. Здесь же мы увидели, что Гарри в своих отношениях с Джинни фактически повторил историю с Чжоу - очень стремился, а когда добился взаимности, нашлась объективная причина свалить. И что прикажете думать по этому поводу? Знаете, без претензии на психоанализ, но возникает ощущение, что причина объективная порождена субъективной, то есть это сценарий отношений Гарри с девушками. И если это так, то отношения с Луной выгодно отличаются, поскольку не подпадают под этот шаблон - не запрограммированы на разрыв. Или РО, когда писала любовные истории Гарри, имела в виду что-то другое? Тогда, может, ей стоило лучше это описать? Недоумение относительно образа Малфоев более чем оправдано. Люциус позволяет себя истязать? А на фиг оно ему надо? Англия что, единственная страна в мире? И опять же мне очень интересно, куда делась Панси? И еще более интересно: почему после почтения 7 книги ответы по ней мы получаем из интервью? Посмотрите на битву, почитайте рецензии - авторам снижают баллы, если то, что они написали, непонятно и требует дополнительных комментариев. Почему к РО не могут быть высказать такие же претензии? Право читателя, тем более заплатившего за книгу деньги. Если Вы с не согласны с автором рецензии и считаете, что все описанное РО логично и замечательно, изложите свою позицию.
Ася: эла пишет: И еще более интересно: почему после почтения 7 книги ответы по ней мы получаем из интервью? Согласна. лучше бы вообще не отвечала, скаазала бы "Да, я так написала, потому что я автор, я хозяйка".
Incognito*: эла пишет: И еще более интересно: почему после почтения 7 книги ответы по ней мы получаем из интервью? Ладно бы ответы... Иногда ж такое ляпается, что только и остаётся пожелать, чтобы её кто-нибудь заткнул...
aksell: эла Что бы Вы и остальные форумчане не посчитали меня моськой, которая безосновательно гавкает и сваливает в туман, приведу пассажи, которые меня очень порадовали. Разумеется, к личности автора это не имеет отношения и вообще ИМХО:) тетка Джо Ну я не знаю, возможно автор и Роулинг действительно родственницы. Но о таких вещах предупреждают заранее:) Кто-нибудь может мне объяснить, почему форумчан оскорблять нельзя, а создателя канона- только так? Правил-то вежливости еще никто не отменял. Сказка о трех братьях потрясла меня всерьез и надолго. Если несчастные дети волшебников вырастают на таких вот шедеврах народного творчества, то мне очень верится, что из них пачками получаются Упивающиеся смертью. А, простите, наши, маггловские, сказки, намного добрее? Про Золушкиных сестер, которой мачеха носок и пятки обрубала, про отца, который детей в лес завел и там бросил? Про Красную Шапочку – и волка с распоротым животом?.. До сих пор представлялось, что оборотное зелье – ужасная гадость, независимо от моральных качеств носителя волос. (Волосы – один компонент из целой кучи прочих, притом не серная кислота, чтоб такую реакцию давать. Как он может решающе повлиять на конечный продукт? Роулинг вообще в школе химию изучала?). Э-э-э-э… мир был магический, не?... Волосы – одна из важных магических составляющих человека, нет? По крайней мере в магических обрядах всего мира так. Оборотное Зелье герои пили для превращения в Крэбба и Гойла, которых нельзя назвать гениями чистой красоты. Впечатления Барти Крауча-мл. от волос Аластора Грюма мы не знаем. В то, что зелье с волосами Беллатрикс оказалось мерзким – охотно верю, от нее и въяве-то тошнит))) Так при чем тут химия?... Из мародеров в живых остался только Люпин, и теоретически у него нет никого ближе Гарри (ну, кроме невесты). И тем не менее Гарри на свадьбу не то что не пригласили, а даже не уведомили его об этом событии Хык... Зажал Люпин тортик... А если серьезно, то в момент свадьбы Гарри торчал у Дурслей, откуда его потом вывозили с огромным риском и человеческими потерями, а саму свадьбу откладывать было нельзя - Тонкс была беременна. Вы по-прежнему утверждаете, что автор рецензии читал книгу внимательно?... Кикимер возлюбил Гарри. Да еще и Гермиону зауважал. Невозможный для всех, кто прочитал часть пятую, зато самый короткий способ решить некоторые проблемы повествования, чтобы некоторые сцены сделались возможными. В ГП-5 Дамбдор открытым текстом сказал, что Кикимер – живое существо со своими чувствами и характером. И Гарри принял это к сведению. И сделал самый дорогой для того подарок, приняв в члены семьи.. Не на пустом месте «Кикимер возлюбил Гарри», ой не на пустом. Логично полагать, что Волдеморт свои хоркруксы тщательно спрятал. И раскидал их не в одной стране – он англичанин, какой-никакой, а англичане любят путешествовать. Статистика знает все. Статистика знает сколько в СССР стульев....(с) К чему эти обобщения? Русские (и русскоязычные) любят ругаться матом. Где нецензурные выражения в рецензии ?.. Кроме того, в предложенном нам последнем томе Гарри наконец-то дали развернуться. Он без конца совершает подвиги. И в озеро-то он лезет, и диадему в последний момент у змеи выхватывает. Это уже не Поттер, а слабая (тощая и очкастая) пародия на Конана-варвара. *Устало* И так всю дорогу. Из озера нашего хилого Конана-варвара полумертвого вытащил Рон. Реакция лучшего Хогвартского ловца никуда не делась…. Я вообще не понимаю, как можно, прочитав 7 (!!!) книг, не понять, что все подвиги, совершаемые Гарри, не требуют физической силы. По моему мнению, главный свой подвиг он сделал еще в третьей книге, все остальные - от него происходят. Но если Вам угодно постебаться, пуркуа бы и не па... В итоге действующие персонажи (включая Волдеморта, который, напомню, вообще-то привязан к «Хогвартсу», называет его своим домом) не совсем, но почти развалили замок. Яркий пример доморощенного психологизма, которого лучше бы и не было вовсе. После того, каким тоном он разговаривал с заступившейся за него Лили в памятной главе 28 «Ордена Феникса», и какие слова при том употреблял, казалось, всем стало понятно, что никакой пылкой любви к ней у него не имеется. Еще более яркий пример. Все-таки читать и понимать - две разные вещи. А когда первое без второго да еще и прогнозы строятся с учетом психологии... ой, че бывает.... И, опять же, в таком разе мог бы Снейп получше относиться к Гарри – единственному, что осталось от любимой Лили. Он же, даже выручая мальчика, мало ему симпатизирует. Больше похоже, что своей помощью он отдает какой-то долг. Но, опять же, не долг Джеймсу – это уж бред собачий не хуже, чем любовь к Лили. Нормальные люди в своих поступках руководствуются нормальными соображениями, а Снейп достаточно адекватен, чтоб его пустили работать в школе. Это само по себе о многом говорит. Без комментариев. Выпьем не чокаясь. Я вот не знаю, мне дальше стоит разбирать, там как раз амурные дела пошли, или мне уже пора таки замолкнуть?...
aksell: эла пишет: Если нет диплома и ученой степени по психологии, то что теперь уже и рецензию на книгу написать нельзя? Можно. Но то, что приведено выше, простите не лезет ни в одни ворота:((((( Ни с точки зрения психологии ни здравого смысла:(((
эла: aksell , не в коей мере не считаю Вас голословным (ой), но все же я по прежнему считаю, что автор рецензии читала книгу внимательно. Приведенные Вами цитаты свидетельствуют либо об эмоциональности автора, либо о возникших разночтениях. Понимаю и то, и другое. Сама весь август плевалась ядом не хуже Нагини. А из написанного РО (это одно из общепринятых ее "ников", уж буду называть, как привыкла) не всегда можно сделать однозначный вывод о чем-либо. Частично мы это обсуждает в теме Рояль в кустах, кое-что на других страницах. К примеру (чтобы не быть голословной ) Насчет "грязнокровки" мы тут уже дискуссировали, но вопрос о том, насколько ругательным является это слово, для меня остался открытым. Понимаете ли, на протяжении всех книг это слово превозносится как махровая нецензурщина, но вот маленький прокол: Драко произносит его в присутствии матери. А у меня сложилось ощущение, что Нарцисса Малфой – не та женщина, которая позволит ругаться в своем присутствии, да и вообще не позволит ругаться своему сыну. Что же тогда это за слово? Я предположила, что это аналог нашему "плебей" – в общем-то отражает сословное состояние, но любой плебей, услышав его, наверное, не порадуется. В обществе тех, кого социальная политика называет равными, употребление его считается неприличным и оскорбительным, но вроде бы не мат. Что имела в виду РО? А кто его знает. Но, знаете, даже если принять этот "плебейский" вариант, я совершенно согласна с выводом, что оскорбление Снейпом Лили характеризует его отношение к ней. Она ему могла нравиться, он мог ее вожделеть, но он ее не уважал. Поэтому ему было фиолетово, что она думала о его друзьях и его увлечениях – она не равная, а его прихоть. И вообще-то у РО такое отношение - норма, по крайней мере, мне так показалось. Вот Дамблдор также "любит" магглов: он их вроде бы защищает. Но относится к ним, как к братьям нашим меньшим: можно и постебаться в гостях (в начале 6 книги), можно прислать воплиер, зная, что эти магглы бояться всего магического. Если это любовь в понимании РО, то храни Мерлин тех, кого она любит. У меня и, по-видимому, у автора рецензии, несколько иные представления о любви. Отсюда, наверное, разногласия в оценке чувств персонажей. Но опять же это не свидетельствует о том, что я невнимательно читала книгу и не умею делать выводы, скорее можно говорить, что у меня и у РО разные взгляды на некоторые вопросы. Кто из нас прав? Кто знает? Если оценивать по величине состояния, то она, но я все равно пока останусь при своем мнении. Еще одно: на дату своего бракосочетания Тонкс скорее всего не была беременна или еще не знала об этом. Ее свадьба была в двадцатых числах июля (самое позднее – 25 июля, день накануне вызволения Гарри), а родила она в апреле: Из главы 25 — Мне ужасно совестно, — сказал он как-то Флер ветреным апрельским вечером, когда помогал ей готовить обед. — Я не хотел, чтобы все это на вас свалилось. В этот же день съезжал Олливандер и пришел Люпин с известием о рождении сына. 5 месяцев с хвостиком из прошлого года (август – декабрь и минимум 7 дней июля) = минимум 160 дней, Три полных месяца 1998 года = 90 дней Уже минимум 250 дней, без апреля. Плюс что-то из месяца рождения. Судя по описанию пребывания в доме Билла (дни складывались в недели) и тому, что у Гарри практически все было готово по состоянию на этот вечер, ждали они выздоровления гоблина, вряд ли после прихода Люпина прошло много времени до ограбления Гринготтса, недели две – максимум. И мы получаем порядка 265 дней (если Тед родился в середине апреля) Средняя продолжительность беременности – 39 – 40 недель со дня последней менструации, т.е. по порядка 280 дней, но учитывая физиологию, 10 дней нужно отнять. Вывод, если и была беременна на дату свадьбы, то только - только случилось, она об этом еще не знала: цикл еще не нарушился (токсикоз отметаю, с ним бы она не полетала). При этом допущений у меня – по минимуму: если Тед родился ближе к концу апреля, то там со сроками вообще все чисто. Да и сомнительно, что зная о беременности, ее отпустили бы муж и родители рисковать жизнью. Но как считала РО, сказать не могу. Это ее больное место. За примеры из сказок спасибо, только это французские сказки. Впрочем, соглашусь, наши не лучше, от Кузьмы Скоробогатова меня в детстве мутило почти также, как сейчас от 7 книги. Разница, наверное, в том, что у нас кроме этих сказок были и другие, например, мультипликационная Золушка, сказка-фильм, где никто никому части тела не резал. Но эмоциональность автора рецензии понять могу – мы столько лет гадали, как живут и растут волшебники, что читают их дети, и получили такой странный ответ. История с долгом Снейпа старшему Поттеру, действительно, запутана, а история любви и дружбы с Лили, о которой почему-то не в курсе те, кто называл Лили своим другом, очень удивляет. И если выводы автора рецензии кажутся далекими от психологии, то мне описанная любовь сквозь годы к трупу кается надуманной еще больше. Для героев Остин это, может, и нормально, но они жили за 100 лет до Снейпа, в другой Англии, с другой моралью, другим менталитетом. Но это уже к вопросам об убеждениях вкупе с тем, что я написала выше о своем ИМХО по данному вопросу. В эту же копилку отношу и другие разночтения. Я не считаю, что Кикимер возлюбил Гарри, в конце книги он в сражении орет "За Регулуса", Гарри по боку. Но признал в нем хозяина, это точно. А вот поклон Гермионе меня удивил, если сказать очень мягко. Однако, домовики такие непредсказуемые, кто их разберет… взялся же откуда-то Добби? Насчет англичан и хоркруксов, если хотите, посчитаем их. Я как-то уже на палочках счетных пыталась собрать их все воедино, и понять, с какого перепуга Тома отшвырнуло в Албанию, если диадемы там уже не было. Дело темное, я запуталась. Принцип действия их вообще не поняла, в фике писала свой, не роулинговский. Но ее хоркруксы до сих пор интересны, с благодарностью приму помощь, если есть желание покопаться в них, но, наверное, по ним лучше открыть новую тему. aksell пишет: Но то, что приведено выше, простите не лезет ни в одни ворота:((((( У РО очень многое не лезет ни в одни ворота, что ж теперь нам делать, пишем-то о ее книгах?
akchisko_san: Пора мне, пожалуй, вмешаться. Лиц, считающих это важным, могу проинформировать, что у меня есть не только диплом, но и академическая степень по психологии, я 4 года консультирую и еще работаю в университете. К написанию данной рецензии это не имеет отношения. aksell Думаю, даже при наличии вышеуказанного Вы вряд ли изменили отношение к моим «выкладкам такого замаха» и остались преданным поклонником канона. Чувствую, Вы здорово вросли во Вселенную Роулинг (я тоже) и потому ее критика Вас так задела: «наши, маггловские, сказки», м-да. Я же настаиваю, что написала все верно и с точки зрения логики, и психологии, и здравого смысла, а Ваша критика моей критики изобилует ярлыками типа «доморощенный психологизм», но ничего не аргументирует и не доказывает. Отдельным моментам я все же возражу, не повторяя по возможности то, о чем уже писала. Мои представления о героях действительно были порушены, почему я и написала данную рецензию. Не признаю я «ГП и Дары Смерти», как любой некачественный продукт. Только если, скажем, яйцо тухлое, это видно сразу, и можно его не есть, а на книгу надо время потратить, чтоб понять, что ее не стоило открывать. Разумеется, я ожидала, что с моим мнением о «Дарах Смерти» не все согласятся; есть такие читатели, которые, наоборот, считают, что только седьмая часть – стоящая, надо же, крутой боевичок, изобилие трупов, наконец-то! А все, что до нее – так, манная каша. Не всех въяве тошнит от Беллатрикс! Демократия каждому предоставляет святое право на свое мнение и его выражение, с этим приходится мириться. Тетка Джо мне не родственница. Без вариантов. В моей семье никто «Даров смерти» не писал. Хотя – я ей за многое благодарна. Вы утверждаете, что рецензия «простите не лезет ни в одни ворота:((((( Ни с точки зрения психологии ни здравого смысла:((( ». Прощаю. Мне не жалко. Утверждая, что Гарри напоминает ухудшенный вариант Конана-варвара, я имела в виду не физическую силу, а то, что «большой глупый варвар вечно попадает в большие и глупые неприятности», как и Гарри. «В примере про Луну и Драко» я не затрагиваю никакую психологию, апеллирую исключительно к генетике (по генетике у меня степени нет, но концепции естествознания я все равно преподаю). Выдам немного психологии. «Кикимер – живое существо со своими чувствами и характером», и еще с каким характером! Кикимер (такой, как в «Ордене Феникса» и в «Принце-Полукровке») не способен возлюбить Гарри, что бы тот для него не сделал. Это не вопрос отношений между ним и Гарри, а особенность мировоззрения Кикимера. Для старого эльфа существуют: Высший сорт – его любимые хозяева; Первый сорт – чистокровные маги и приличное общество. Сюда, несмотря на плохое отношение, он, возможно (но не уверена), относил до какого-то момента и Сириуса – Блэка по крови, от этого не уйти; Второй сорт – те, кто помогает высшему и первому, разделяет их убеждения, хоть и не столь высокородны. Сюда эльф, скорее всего, причисляет и себя. Третий сорт – грязнокровки, демократы, жулики и все, кого костерит портрет мамаши Блэк. Вне всякого сомнения, сюда относится и Гарри. Кастовое сознание старого эльфа представляется мне очень сильным, потому Кикимер четко понимает, что в члены семьи рожей не вышел, а третьесортный Поттер не обладает полномочиями, чтоб его, существо повыше рангом, куда-либо принимать. Кикимер, не исключаю, изменил бы отношение к Поттеру, если бы так приказала, допустим, хозяйка, или если бы он что-то важное сделал для уважаемого Кикимером хозяина, но не лично для самого Кикимера. Гарри же не предъявил ему Регулуса, живого и невредимого. А за ломаный медальончик настоящий Кикимер – не тот, которого Роулинг нам в «Дарах» подсовывает – просто посчитал бы, что для мерзкой твари по имени Гарри большая честь подержать амулет своими грязными руками и отдать ему, верному слуге дома Блэков. Беременность Тонкс до свадьбы для меня, признаться, новость. Но, в целом, может, это и так, если учесть, что у Роулинг сроки не везде прописаны. Человеческая беременность длится 9 месяцев, плюс минус месяц (это я так знаю, медицинского образования не имеючи). Они с Люпиным поженились до 31 июля, возможно, сразу после похорон Дамблдора. Ребенок у них родился после Рождества (не знаю, насколько после). Но странно как-то, если Вы правы. Кто бы позволил беременной участвовать в странной операции вывоза Гарри из теткиного дома, да еще доверить ей такую ценность, как Рон? Это, случайно, не росмэновская выдумка, я-то в народном переводе читала. Ладно, допустим, в Ордене людей не хватает. Но Люпин на момент женитьбы ни о каком ребенке не знал, судя по тому, что отнесся к этой новости без большой радости (судя по его поведению, когда он напрашивался в команду Гарри четвертым на Гриммаулд-плейс). Колдовское общество в книгах Роулинг в плане отношений полов всегда показывалось консервативным, это фикрайтеры потом нафантазировали. Посему добавлю еще пару наблюдений, пришедших на ум уже после публикации рецензии. Возможно, это глупая придирка, но мне представляется, что, когда девушка весь год шатается с двумя парнями по всяким лесам-болотам, это как-то не по-английски и вообще неприлично для школьницы. Ну, Гермиона, конечно, выше всяких подозрений, разве что готовит, увы, отвратительно… Кстати… Стоило узнать, что для каждого хоркрукса Волдеморт жертвует частью своего тела (в медальон Том свои красивые глаза положил), тотчас же возник вопрос: а свое, простите, причинное место он скормил Нагини или, не дай боже, малышу Гарри?! Можно предположить, что от этой части тела он точно избавился, если уж глаз не пожалел, и как ни крути, а логика требует разъяснить этот вопрос. Впрочем, Роулинг правильно сделала, что не дала на сей счет никаких комментариев. Хватает и младенца без кожи на вокзале, и прочих натурализмов. И еще – пара Люпин плюс Тонкс лично мне не нравится, объясню, почему. Я не сторонница браков с такой разницей в возрасте (лет 15), но главное – исходя из конца «Принца-Полукровки», я не нашла там подтверждения тому, что Люпин любит Тонкс. Они напоминают пару Скарлетт О´хара / Эшли Уилкс, она по молодости и дурости его домогается, а он слишком хорошо воспитан, интеллигентен, чтоб прямо ей сказать, что она ему, вообще-то, нафиг не нужна. Но Эшли был женат, а у Ремуса такой отмазки не было, чем Роулинг и воспользовалась. Зачем – не знаю, разве что надо было кому-то родить Тедди и сделать Гарри крестным. Благодарю за потраченное время и комментарии всех, кто прочитал мою рецензию.
WolfRose: akchisko_san я внимательно и с интересом прочитала Вашу рецензию; с чем-то я согласна, с чем-то нет, но насчет одного момента, все-таки, считаю нужным возразить. А то, что Малфои, даже будучи сверх-любящими родителями, во время битвы ищут сына, уже маловероятно, все-таки надо и вокруг смотреть. Совсем невозможно, чтоб обе противоборствующие стороны отнеслись к их образу действий с такой лояльностью, и никто не послал в них никаких вредоносных проклятий. В книге не сказано, что они даже не смотрели по сторонам - сказано, что они не пытались сражаться. Когда в подобной ситуации разыскиваешь единственного сына, то думаешь не о своей безопасности, не о том, что в такой резне тебя кто-то зацепит, а о том, что где-то там твой ребенок, которого нужно выхватить из этой мясорубки. Это нормальный родительский инстинкт, и образу этих персонажей, особенно Нарциссы, он совершенно не противоречит. Насчет окружающих - каждому слишком дорога была собственная жизнь, чтобы отрываться от непосредственного противника и подставляться тем самым под удар, и все только для того, чтобы не отказать себе в удовольствии наподдать Люциусу, как бы он кого бы то ни было ни раздражал. Конечно, мнения могут не совпадать, но мне этот эпизод в 7-й книге как раз показался весьма обоснованным и удачным.
эла: akchisko_san пишет: Возможно, это глупая придирка, но мне представляется, что, когда девушка весь год шатается с двумя парнями по всяким лесам-болотам, это как-то не по-английски и вообще неприлично для школьницы. Ну, Гермиона, конечно, выше всяких подозрений, разве что готовит, увы, отвратительно… Кстати… Стоило узнать, что для каждого хоркрукса Волдеморт жертвует частью своего тела (в медальон Том свои красивые глаза положил), тотчас же возник вопрос: а свое, простите, причинное место он скормил Нагини или, не дай боже, малышу Гарри?! Можно предположить, что от этой части тела он точно избавился, если уж глаз не пожалел, и как ни крути, а логика требует разъяснить этот вопрос. Впрочем, Роулинг правильно сделала, что не дала на сей счет никаких комментариев. Хватает и младенца без кожи на вокзале, и прочих натурализмов. по п. 1 "война все спишет" по. п. 2 ставлю на змею. Раз уж WolfRose упомянула замечание РО насчет Малфоев, то и я выскажусь по этой строчке. Вообще-то мне показался странным такой акцент: and Lucius and Narcissa Malfoy running through the crowd, not even attempting to fight, screaming for their son. / Люциус и Нарцисса Малфой бежали сквозь толпу, даже не пытаясь бороться, выкрикивая имя сына / (примерно так) А как бороться? На кулачках? Исходя из канона у них вообще-то у обоих палочек нет.
Злая Ёлка: эла пишет: Исходя из канона у них вообще-то у обоих палочек нет. Честно говоря, из 7-й читала только отдельные сцены - не хватает меня на ЭТО... Но не могу не заметить странного совпадения: почему-то у всех любящих родителей в ключевые моменты палочек не оказывается... Тенденция, однако... akchisko_san , относительно Кикимера полностью и абсолютно с вами согласна!
эла: Злая Ёлка пишет: Но не могу не заметить странного совпадения: почему-то у всех любящих родителей в ключевые моменты палочек не оказывается... Тенденция, однако... Наверное, это должно свидетельствовать о моральном исправлении Малфоев
Incognito*: эла А о чём свидетельствует отсутствие палочек у Поттеров? Кроме немереной дури автора?
эла: Incognito* , о чем у них не знаю, но в представлении автора Малфоев такое приближение к героям дней былых явно должно реабилитировать. Недаром же РО в интервью заявила, что Малфоев потом не таскали по судам. И это несмотря на то, что и отец и сын - УПСы, старший Малфой - беглый. Все простили!
Incognito*: эла Забавные у неё ассоциации, ничего не скажешь... Причины отсутствия палочек уж больно разные.
WolfRose: эла пишет: Недаром же РО в интервью заявила, что Малфоев потом не таскали по судам. И это несмотря на то, что и отец и сын - УПСы, старший Малфой - беглый. Все простили! Думаю, тут сыграло роль то, что Нарцисса фактически спасла Гарри. Пусть у нее были свои интересы - в любом случае, она его не выдала.
эла: WolfRose пишет: Думаю, тут сыграло роль то, что Нарцисса фактически спасла Гарри. Пусть у нее были свои интересы - в любом случае, она его не выдала Может, конечно, но Барти Крауч-старший тоже много сделал, что не помешало его сыну попасть в Азкабан...
WolfRose: эла пишет: Может, конечно, но Барти Крауч-старший тоже много сделал, что не помешало его сыну попасть в Азкабан... Но ведь Барти Крауч-старший не был на стороне Вольдеморта, и его деяния на сына, естественно, не распространялись. А тут сама сторонница Темного Лорда помогла Гарри спастись - значит, фактически перешла на его сторону. Потом, Гарри сам был свидетелем признания Драко в том, что Вольдеморт подчиняет его себе, угрожая убить его родителей. По обстановке в Малфой-Мэноре становится ясно, что при помощи подобного запугивания Вольдеморт подчиняет себе всю их семью. Их участие в деятельности УПСов явно перестает быть добровольным. Думаю, это тоже учитывалось как смягчающее обстоятельство.
эла: WolfRose пишет: По обстановке в Малфой-Мэноре становится ясно, что при помощи подобного запугивания Вольдеморт подчиняет себе всю их семью. Их участие в деятельности УПСов явно перестает быть добровольным. Думаю, это тоже учитывалось как смягчающее обстоятельство. я тоже так думаю, но РО в одном из интервью сказала, что Малфои избежали Азкабана, потому что под конец перешли на сторону Гарри. Хотя по сути отличилась в этом только Нарцисса. Хотя я за Малфоев искренне рада
полная версия страницы