Форум
"Цепь для Дракона" Сиквел к фанфику “Охота на Хорька” Часть 2 NC-17 ДМ/ГП action, drama (продолжение)
барон де Куртнэ: Название: "Цепь для Дракона" Автор: барон де Куртнэ Бета: atenas Рейтинг: NC-17 Пейринг: ДМ/ГП Жанр: action, drama Предупреждение: AU (7 книга – мимо), постХогвартс. Сиквел к фанфику “Охота на Хорька” Часть 2 Дисклеймер (отказ от прав): Все права на персонажей и сюжет "Гарри Поттера" принадлежат Дж.К. Роулинг. Автор фика материальной прибыли не извлекает. Архивирование: Разрешаю, только дайте знать начало здесь: http://hp-fiction.fastbb.ru/?1-2-0-00001101-000-0-0-1211707012
Тихе:
domino: amra пишет: Мне, наверное, надо понимать это на свой счет. Зачем? Не стОит. Конкретно к Вам я не обращалась. amra пишет: У меня создалось впечатление, что мы говорим о разных вещах. Вероятно. Я невнятно выразилась, попытаюсь объясниться. По моему глубокому убеждению, из прочитанного каждый волен вынести "своё" и сформировать сугубо личное впечатление. Читатель может отстаивать свою точку зрения, но не должен отказывать другим в праве иметь прямо противоположное мнение. Каждый "перерабатывает" прочитанное с учётом личного жизненного опыта, поэтому очевидно, что у читающего формируется уникальное впечатление, не совпадающее с мнением другого. Соответственно, имеется масса откликов, каждый из которых имеет равное право на существование. Умение отстоять свои убеждения зависит от мастерства аргументирующего. Если доводы неубедительны, едва ли кого-то удастся "обратить в свою веру".Таким образом, говорила я о различных точках зрения, а не о противниках творчества как такового. Ещё мение, если позволите. Долго рассуждалось об ответственности автора за содержание своих творений (морально-этические составляющие, наличие сцен насилия и жестокости, соответствие поведения героев общепринятым нормам и т.д. и т.п....) и чуть ли не двойной ответственности талантливых авторов, ибо бОльший эффект оказывают...Лично я не воспринимаю каждую прочитанную печатную фразу как руководство к действию. В том числе фразу из художественной литературы, как бы она меня не впечатлила (для краткости условно отнесём фанфы к художественной лит-ре). Не понимаю, почему другие должны поступать с точностью до наоборот. И мне неясно, каким образом писатель может оказаться ответственным за "меру моей испорченности", если вдруг после фанфика меня потянет на нечто антисоциальное...Поэтому дискуссия о "воспитательной" роли фанфиков в целом и этого в частности и о возможном разлагающем эффекте на неокрепшие умы, ИМХО, притянута за уши... amra пишет: а почему вы считаете что нормальный человек захочет читать фики, книги, смотреть фильмы с насилием и жестокостью? Вы прочитали этот фанф? Вы нормальный человек? Не бросайтесь, пожалуйста, мне отвечать. Ответьте себе на этот вопрос... amra пишет: цитата: вот я и спрашиваю - читая фик, Вы сами что испытывали? Любопытство. Страстное любопытство. Не ужас, не отвращение, или что там НОРМАЛЬНЫЕ люди "должны" испытывать от насилия и жестокости...А вам не кажется, что другие могут руководствоваться сходными эмоциями? Или тысячью других, но тоже вполне обоснованных для каждого индивида? Могу пояснить свои ощущения: встречая сцены жестокости (насилия ит.д.) в творчестве и лишний раз невольно убеждаясь в их омерзительности, укрепляюсь в уверенности, что сделаю всё, чтоб предотвратить подобную ситуацию в жизни. И как слабый терапевтический эффект--вспоминаю, что кому-то может быть хуже, чем мне, и на самом деле мои дела, вероятно, не так уж и плохи... Ну а в данном фике? (мы про него не забыли? ) Герои счастливы? Хочется оказаться на их месте, пожить их жизнями? Мне-нет! amra пишет: Стрессовая ситуация возникает когда человек не может справиться со своими проблемами. В этом случае нужно не сливать агрессию, а решать проблемы Если кто-то здравомыслящий со стороны начнёт решать проблемы, загоняющие меня в стресс--тогда да, это выход. Но если я, "стресснутая", возьмусь разруливать окружающие неприятности, и по причине стресса выберу неадекватный путь решения проблем, тем самым усугубляя ситуацию и загоняя себя в ещё бОльший стресс...Тупик. Лично я предпочту поуспокоить эмоции (да-да! я пойду сливать агрессию, уж если буду её испытывать) любым доступным мне социально-приемлемым и уголовно-ненаказуемым способом, а уж затем, "на трезвую голову", возьмусь искать выход из стрессовой ситуации. Более продуктивно. ИМХО. На сём позволю себе уклониться от дальнейшего обсуждения различных околофилософских тем, так как место и не время. Хочу вернуться к данному фику, что больше по теме. Богатая фантазия автора, мастерски облачённая в слова. И только сам сочинитель решает, что будет с героями, и куда заведёт их сюжет. Лично мне показался бы логичным конец с гибелью Драко (несмотря на то, что сама-законченный романтик и обожаю ХЭ). Хотя я бы ещё Поттера "убила". Спеша укрыться от летящих тапок и обвинений в кровожадности, объяснюсь. С одной стороны--жалко Гарьку, потерял всё. Поскольку личность очевидно сильная--суицид вряд ли возможен. Остаётся долгая беспросветная одинокая жизнь. Грустно...А смерть (ну, к примеру, помчаться мстить за Драко и пасть в неравном бою) в его случае будет милосерднее. С другой стороны, Поттер и так начинающий социопат, а смерть Драко может его и вовсе "сорвать с нарезки", и получат они полноценного такого маньяка. Тоже не есть гуд. Придётся либо попытаться отловить и убить при сопротивлении задержанию (едва ли добровольно сдастся), либо, уж если отловят-пожизненно в места лишения свободы. Опять же грустно... Но я уверена, автор нас снова удивит и порадует своим собственным неповторимым финалом! С нетерпением жду! Чрезвычайно приятно читать фики такого качества, уважаемый Барон! Ещё раз хочу оговориться, что всё вышесказанное-лишь мои личные суждения, с кем-то спорить или тем более кого-то переубеждать не входило в мои планы.
amra: domino domino пишет: amra пишет: цитата: а почему вы считаете что нормальный человек захочет читать фики, книги, смотреть фильмы с насилием и жестокостью? Вы прочитали этот фанф? Вы нормальный человек? Не бросайтесь, пожалуйста, мне отвечать. Ответьте себе на этот вопрос... amra пишет: О Боже ты мой!!!!!!!! Вы читали мои посты наперекосяк? Я писала что к данному фику мои посты не относятся. «Дискуссия» началась с одной из фраз Барона, которая и обсуждается на протяжении последних страниц. domino пишет: цитата: цитата: вот я и спрашиваю - читая фик, Вы сами что испытывали? Любопытство. Страстное любопытство. Не ужас, не отвращение, или что там НОРМАЛЬНЫЕ люди "должны" испытывать от насилия и жестокости...А вам не кажется, что другие могут руководствоваться сходными эмоциями? Или тысячью других, но тоже вполне обоснованных для каждого индивида? Не вырывайте фразы из контекста. Вы предаете им совсем другой смысл. Я не это имела ввиду. С остальным согласна.
thu: amra пишет: Болезнь лечат. Но, видимо здесь наши мнения как раз и расходятся. Вы не считаете, если я правильно поняла, желание агрессии болезнью. Вы считаете, что сублимация животного начала в творчество — один из путей «сливания отрицательных эмоций», я же считаю, что сублимация животного начала в творчество — развивает это самое начало. amra пишет: а почему вы считаете что нормальный человек захочет читать фики, книги, смотреть фильмы с насилием и жестокостью? по моему нормальный человек это тот, кого не тянет на агрессию, и ему следовательно не нужно «сливать» ее. мадам, читайте Фрейда... лучше него Вам никто не объяснит то, что весь форум пытается донести в этой теме... есть такой чудный фильм - "Эквиллибриум" - "дедушка" матрицы... там, вот, тоже "умные" люди полагали, что животное в человеке должно быть изгнано. ни к чему хорошему это не привело. возвращаясб к сублимациии... ее отсутствие ведет к напряжению вн6утри системы и, как следствие, взрыву/срыву/запою... нужное подчеркнуть. ну, это опять же, к Фрейду. Г-н Барон, очень ждем продолжения...
I_B-Red: Так уж получилось, что являюсь свидетелем вашей дискуссии. Находясь под впечатлением её глубины и масштабов общественного резонанса, осмелюсь в части теории сублимации поддержать рекомендацию thu почитать Фрейда: у Фрейда данная теория весьма хорошо описана. И действительно, к счастью или к сожалению, полностью подавить подобные процессы невозможно. Можно направить их в безопасное русло, одно из которых творчество (своё, а за неимением такового, чужое). Ведь большинство здесь именно за этим. Пусть не все, кто-то тут упоминал, что он здесь исключительно с целью «просто побыть подольше с любимыми героями» (непонятно только почему здесь и именно э-э.. в данной плоскости, если уж на то пошло, то для «просто побыть» есть раздел джен). «Не писать/ не читать» дабы ни в коем случае не допустить дальнейшее развитие «животного начала» - мнение хоть и спорное, но интересное. Допустим, но как тогда быть с такой формой сублимации, как сновидения? (см. Фрейда). Не спать? Сразу оговорюсь, что именно так, кроме этого есть ещё масса специфических духовно-физических практик, но они, увы, мягко говоря, «на любителя» и далеко не всем подходят. Что до присутствия в каждом человеке двух начал (и ничего с этим не поделаешь), то об этом у Фрейда, как раз не очень много, хотя отчасти он затрагивал и эту тематику. Прямо об этом вообще мало кто из психологов писал, ибо такие понятия, как двойственность человеческой натуры и её полярность, являются основополагающими. Это те аксиомы, которые не исследуют, но на которые опираются в исследованиях. Обратите внимание, что все принципы управления людьми, будь то педагогика, воспитание или даже управление и манипулирование, опираются на понятия двойственности и полярности человеческой натуры (сюда же принцип единства и борьбы противоположностей). Так что тут, скорее, следует ссылаться не на психологов, а на философов. Либо на литературно-религиозные источники (в той же Библии тема весьма доступно раскрыта). Эта же тема прослеживается в многочисленных языческих притчах, самая известная из которых о «двух волках», один из которых, напомню, олицетворяет всё хорошее и доброе, а второй всё плохое и злое, и эти волки живут внутри человека и непрерывно сражаются друг с другом, и в итоге, в самом конце один из них побеждает, и побеждает тот волк, которого сам человек больше кормит. Вот только фишка в том, что когда один из волков побеждает, наступает конец, т.е. человек жив, пока внутри него живы оба волка, поэтому вне зависимости от того, кто из них нам более симпатичен, подкармливать приходится обоих. Так что отрицать наличие в человеке, как светлых, так и тёмных сторон, несколько неразумно, и абсолютно нелогично. Более того, отмечу, что когда сближаешься с человеком по-настоящему, приходится «подружиться» с обоими его «волками». Поэтому отрицание человеком полярности, возможно, объясняется тем, что его просто никто из людей не подпустил к себе достаточно близко (либо он сам не захотел приближаться), отсюда и одностороннее восприятие. Что же до наших желаний и их последствий, и действительно ли, как пишет amra: «сублимация животного начала в творчество — развивает это самое начало», то у Коэльо есть такая почти что притча: Ученик сказал учителю: — Я истратил большую часть дня, думая о вещах, о которых я не должен думать, желая вещи, которые я не должен желать, и строя планы, которые я не должен строить. Учитель пригласил ученика на прогулку через лес за его домом. По дороге он указал на растение и спросил ученика, знает ли он его название. — Белладонна, — ответил ученик. — Она может убить каждого, кто съест её листы. — Но она не может убить того, кто просто наблюдает за ней, — сказал учитель. — Подобно этому, отрицательные желания не могут вызвать никакого зла, если ты не позволишь им соблазнить тебя. От себя добавлю, что мысли «вещах о которых не должен думать», желание «вещей, которых не должен желать», это и есть кормёжка для того волка, которого «не должен сильно кормить, но вынужден подкармливать», и кормёжка не особо калорийная – тот самый, необходимый всем компромиссный минимум. И присоединяюсь к рекомендациям разнообразить литературные предпочтения, ибо фанфики, не спорю, это замечательно, особенно хорошо написанные фанфики, но это ведь не единственный жанр и не единственно возможное чтение. Согласитесь, что знакомство с базовой философией и психологией (да с тем же Фрейдом), возможно, избавило бы нас от некоторого количества заблуждений и позволило бы воздержаться от излишне категоричных заявлений. Ну и опять же разнообразие, говорят, полезно, и вообще и в рационе. В конце концов «кормить» нам приходится обоих «волков». ЗЫ: Спасибо всем участникам за интересную дискуссию, необычные трактовки и неординарные высказывания. Отдельная благодарность автору за замечательный текст, ставший предметом данной дискуссии
Sanya: I_B-Red Ох! И Вам громадное спасибо - за такой пост! Вот так "шёл мимо"!.. Может, останетесь, а?
amra: I_B-Red Вы все конечно очень интересно пишите. Но и Фрейд и Коэльо не являются истиной в последней инстанции. А на западе вообще отношение к таким вещам совсем другое чем у русских. I_B-Red пишет: Поэтому отрицание человеком полярности, возможно, объясняется тем, что его просто никто из людей не подпустил к себе достаточно близко (либо он сам не захотел приближаться), отсюда и одностороннее восприятие. А я и не отрицаю полярности. Просто считаю, что такая полярность не является нормой. I_B-Red пишет: Подобно этому, отрицательные желания не могут вызвать никакого зла, если ты не позволишь им соблазнить тебя. Типа всю жизнь сдерживать? А не легче совсем избавиться? О волках притчу слышала, только в другой итнрепретации. Волк сдохнет — человек умрет? Это если одного волка в человеке было больше чем другого. Если вы начали приводить притчи, то...вспомним старые сказки. Даже положительный герой, убивая Дракона, сам становиться Драконом. И здесь вопрос в том, что отрицательные желания возникают вообще. У здорового человека стремления к насилию и жестокости не будет. Ни в виртуальной, ни в реальной жизни.
Aleyna: А-фи-геть зоопарк какой
kos: amra пишет: И здесь вопрос в том, что отрицательные желания возникают вообще. У здорового человека стремления к насилию и жестокости не будет. Ни в виртуальной, ни в реальной жизни. Ой как я ему завидую! Прям до слез.
thu: amra пишет: И здесь вопрос в том, что отрицательные желания возникают вообще. У здорового человека стремления к насилию и жестокости не будет. Ни в виртуальной, ни в реальной жизни. в таком случае вы, похоже, просто отвратительно здоровы, мадам!... таких, слава богу, мало... что же до фрейда, то на западе большим авторитетом пользуется юнг, не спорю. почитайте хотя бы его... там тоже много интересного на звданную тему...
Morticia: понимаю, что ввиду всей выше расположенной дискуссии, я может быть буду не совсем в тему, но хочется еще раз сказать спасибо автору за замечательный и сильный фик, а также выразить надежду на его скорейшее продолжение! PS. а разводить такой флуд в чужой темке просто признак дурного тона и настроения....
Люциус Малфой: thu Поспокойней
барон де Куртнэ: упс, какие тут страсти думаю, не стоит слишком уж резко высказываться. вопреки сложившемуся мнению, истина рождается не в спорах, а в спокойных дискуссиях.
thu: гм, да... пожалуй, перебор... сорри. больше никакого флуда! честное пионерское!))))
~Химера~: барон де Куртнэ Понимаю, что такие вопросы ужасно надоедают, НО хоть намекните, когда ждать новую часть Так интересно, кто и для чего похител нашого Дракончика!
Lea: ~Химера~ ППКС
барон де Куртнэ: ~Химера~ Lea осенью. не раньше. но до того времени я как минимум еще пару фиков здесь выложу - в том числе и на фикатон. так что скучно не будет:)
~Химера~: барон де Куртнэ пишет: осенью. не раньше.Ну это раньше, чет приходится ждать проды у многих других. барон де Куртнэ пишет: но до того времени я как минимум еще пару фиков здесь выложу *в нетерпнии потираю лапки*
Lady Annabelle: осенью. не раньше. Жаль-жаль. Ну что ж... придется ждать. Знаете, ваш фик один из немногих, что очень сильно зацепил. А что на счет Малфоя? Я слышала много мнений... Одни уверены, что он погибнет, другие совсем наоборот. Лучше бы правы оказались другие.
~Химера~: Lady Annabelle пишет: А что на счет Малфоя? Я слышала много мнений... Одни уверены, что он погибнет, другие совсем наоборот. Лучше бы правы оказались другие. Что значит погиб??? Ещё же одна часть! Это всё равно, что убить Брюса Уиллиса в самом начале Крепкого орешка
I_B-Red: Sanya, Спасибо за приглашение Но «остаться», боюсь, не получится, а вот забегать, надеюсь, буду. Тем более, что на этом ресурсе у меня, как оказалось, много френдов. amra, Истиной в последней инстанции ничего не является )). Сказку про Героя и Дракона (если имелась в виду не сказка вообще, а сказка "та самая") я бы старой не назвала, всё-таки Шварц –почти что, наш современник. И эту сказку вполне стоит перечитать, там о полярности, причём полярности каждого, без исключения, много, хорошо и красиво написано (спасибо, что напомнили, люблю эту сказку и сама на выходных обязательно перечитаю). Убрать одного из «волков» можно, но я уже упомянула о цене вопроса, на такое мало кто способен пойти. Да и не нужно, имхо, проще и полезней использовать его энергию «в мирных целях». Фрейд или Юнг – не суть важно, они разными методами пришли к одним и тем же выкладкам. Если у Фрейда хорошо описана теория сублимации, то у Юнга – теория восприятия. Вывод у обоих один: особенности сублимационных каналов и каналов восприятия (это я и имела в виду, когда ссылалась на теорию). Это позднее легло в основу ряда педагогических дисциплин и методик усвоения информации. Отсюда, собственно и вывод о различии сублимационных процессов и процессов восприятия автора и читателя. Вы выше сравнили некоторые аспекты с болезнью, так вот, придерживаясь Вашей терминологии, через «читательский канал» заразиться определёнными составляющими невозможно. Например, в своём тексте автор может выплеснуть агрессию, а вот его читателю сублимация агрессии недоступна, т.к. агрессия относится к активным составляющим, а читательская позиция – пассивна, в отличие от активного написательства. Таким образом, опасения относительно негативного побудительного фактора текстов отпадают (иначе Набокова и маркизову нетленку давно бы уже изъяли из библиотек и книжных магазинов). Относительно сочувствия к персонажу, имеющему негативные стороны, то тут не вина автора, просто мы на это учились. Причём все, не отдельные личности, погружённые в блатную романтику, и не немногочисленные выпускницы воскресных школ, обученные «люби к грешникам». Именно, что все, например, прямо в весьма средней школе нас учили сочувствовать и понимать… ну хотя бы некоего Раскольникова, который из-за денег, топором пришиб двух несчастных бабушек, подставил бедного мужичка, а потом раскаялся и даже в конце заполучил свою долю «любви и счастья». Так что для начала, претензии следует предъявить к мин.образования и Фёдору Михайловичу, а уже потом взяться за г-на Барона )). Кстати, сколько человек после прочтения в столь нежном возрасте «ПиН», вдохновились негативным примером, и пошли мочить топором старушек, ожидая в перспективе «любви и счастья» и в надежде на «сочувствие и понимание»? (это я к тому же читательскому восприятию). А если без сложностев, то любое авторское произведение это всего лишь формула, и не более. А результат зависит не столько от самой формулы, сколько от граничных условий, которые в неё подставляют. И у каждого эти граничные условия свои. Вот обсуждаем, вроде, один и тот же текст, а какие разные реакции: кто впал в глубокую лирику, кто Майн Кампф вспомнил (в тексте нет ни того, ни другого, т.е. это читатели «вытащили из самих себя»). Поэтому если результат не очень приятный, то, следует не столько на формулу пенять, сколько попробовать поменять что-то в себе - свои вводимые граничные условия? Что до самого текста, то теперь, наконец-то прочитав, я позволю себе высказаться. Читала внимательно. Ничего подозрительно негативного не обнаружила. Ну нет там канонизации негативного героя и прочих жуткостев, вот не об этом, имхо, сей текст. Совсем не об этом. О литературных достоинствах мне судить сложно, т.к. я ни секунды не гуманитарий. Но, честно и искринне, автору большое спасибо, ибо сеет: 1) Разумное. (Проверила на штамп-контроль и логику. Штампов, как таковых, нет. Есть рациональное использование классических символов, ну а какая же худ.литература без символизма. Логика, практически безупречна: поведенческие линии очень чётко соответствуют прописанным характерам. Я даже в режиме «к чему бы придраться» нашла только два логических отклонения, и то спорных и оба укладываются в вероятностный диапазон). 2) Доброе. (Сам текст, реакции читателей… Все о чём-то о своём, но все о хорошем, стихи хорошие цитировали (если не ошибаюсь из «Лабиринта Отражений»)… даже я в ответ на требование сформулировать основную мысль текста (ага, френдессы у мну суровые, и проверили насколько я внимательно и вдумчиво читала) переложила ответственность на хрупкие плечи поэтов, и уподобившись трепетным московским барышням, почти без ошибок процитировала «Как надо жить, чтоб быть любимым».) 3) Вечное. (… а что ещё более вечно, чем тема «как жить, чтоб быть любимым»).
барон де Куртнэ: I_B-Red о, спасибо! я всегда с большим интересом слежу за дискуссиями такого уровня, скромно сидя в сторонке. ибо не силен. буквально сегодня меня какой-то тест обозвал интуитивным логиком а какие логические отклонения в вероятностном диапазоне? можно в личку?
Tulipan: I_B-Red И у каждого эти граничные условия свои. Полностью согласна. Условия эти определяются жизненным опытом каждого и реакция на любое произведение у каждого своя. Как говорят, сколько людей, столько и мнений. А каждое прочитанное произведение, как тот камень, что кидаем в "озеро души". У кого-то в густую, сцементированную жизненным опытом "субстанцию",которая едва всколыхнется, а у кого-то в психически неустойчивую "жидкость", и такие возмущения и бури провоцирует.
Lady Annabelle: ~Химера~ Не погиб, а погибнет. Но это не факт. Не знаю, просто много и много раз слышала, мол, смерть Драко будет логическим концом. Но я так не считаю.
Aleyna: барон де Куртнэ можно вопрос?,хотите-можно без ответа люди пишут, погибнет,погибнет я понимаю что смерть у Драко вырисовывается красивой,а как бы сделать так,чтоб выжить ему красиво. Ну т.е. выжить красивее,чем красиво помереть, млин чего сказала???*стыдно*
amra: Согласна с Morticia, Morticia пишет: PS. а разводить такой флуд в чужой темке просто признак дурного тона и настроения.... и закончила обсуждать еще в посте 29, но некоторые новые комментарии такие интересные……. thu пишет: таких, слава богу, мало... Слава богу что, мало - здоровых людей? Вы, право, странная какая-то. барон де Куртнэ пишет: истина рождается не в спорах, а в спокойных дискуссиях. по-моему, она тут уже успела родиться и сдохнуть I_B-Red пишет: а сказка "та самая") ага, та самая I_B-Red пишет: Вы выше сравнили некоторые аспекты с болезнью, так вот, придерживаясь Вашей терминологии, через «читательский канал» заразиться определёнными составляющими невозможно. Например, в своём тексте автор может выплеснуть агрессию, а вот его читателю сублимация агрессии недоступна, т.к. агрессия относится к активным составляющим, а читательская позиция – пассивна, в отличие от активного написательства. Разумеется, невозможно заразиться, но со стороны читателя активным составляющим является желание почитать выплеснутую автором агрессию. Так что тут просто какой-то лепрозорий получается. Оба – и читатель и автор друг друга стоят. а читательская позиция – пассивна, в отличие от активного написательства. Вы не правы. Когда читатель берет в руки одну книгу, а не другую, по-вашему, это пассивная позиция? Читатель делает выбор, следовательно - это действие. Которое, характеризует его. I_B-Red пишет: А если без сложностев, то любое авторское произведение это всего лишь формула, и не более. А результат зависит не столько от самой формулы, сколько от граничных условий, которые в неё подставляют. И у каждого эти граничные условия свои. Вот обсуждаем, вроде, один и тот же текст, а какие разные реакции: кто впал в глубокую лирику, кто Майн Кампф вспомнил (в тексте нет ни того, ни другого, т.е. это читатели «вытащили из самих себя»). Реакция не на текст, а на пост барона 288 и KoSHka 32. майн кампф был приведен в качестве иллюстрации - как вы говорите - один из логичных путей в вероятностном диапазоне развития ситуации. i_b-red пишет: 3) вечное. (… а что ещё более вечно, чем тема «как жить, чтоб быть любимым»). Странно, а мне то казалось, что вечное - это как жить, чтобы обрести любовь (и к человеку и к миру) хотя может быть здесь спор о терминах. В конце концов, любовь - процесс обычно двухсторонний. А то, если только и заниматься, что сублимацией отрицательных желаний в активное написательство, так и до этого вечного руки не дойдут, сердце не дойдет. Все человек будет сублимацией заниматься. Кого тянет на агрессию и жестокость в любых ее проявлениях и степенях не способен обрести то вечное, о котором вы пишите. И даже не жалеет об этом, так как ему это не хочется и не нужно. Он так и живет в усеченной и обделенной реальности, не догадываясь об этом. Скоту скотье. А человеку человечное. Я уже писала что избавляться от таких эмоций надо. Но не путем их сливания, а путем перевода этих эмоций в другое состояние. Чувство агрессии можно рассматривать как необходимое для выживание качество, выработанное в процессе эволюции. Агрессия – жесткость, жестокость, может быть, трансфигурированно, изменено в такие качества, как решительность, напористость, уверенность. Необходимые качества успешного, нормального человека. В человеке есть животное начало. И некоторые боевые практики даже специально разрабатывают методики пробуждения этого зверя. Ставя задачу превратить человека в солдата – в недумающую, легко управляемую машину для убийства. Но в природе, животное проявляет агрессию, защищая свою жизнь или защищая свое потомство. Это естественно. Если эти два фактора отсутствуют, то есть агрессия возникает на пустом месте, значит это больное животное. Собака никогда не укусит просто так. Она укусит вас либо защищаясь, либо защищая. Если же укусит просто так, то она – бешенная. Не будем, товарищи, уподобляться бешеным собакам и кусаться без причины. Бешеных собак даже не лечат - их отстреливают. Мы создаем законы, по которым живем. Законы, которые потом действуют в отношении нас же самих. А Федор Михайлович пытался донести до аудитории этот весьма простой закон причин и следствий. Человек сам выбирает жить в ненависти и агрессии или в любви. Быть в Свете или Тьме.
Narcissa_Malfoy: Боже мой, как же хочется продолжения...))) *намекает*
dragonfly: автор обещал проду в сентябре. так что - ждём-сссс:)
~Химера~: Lady Annabelle пишет: Не погиб, а погибнетЯ так не играю! *надулась* барон де Куртнэ Если Драко всё таки умрёт, напишете хоть предупреждение (в шапке) про смерть персонажа Что б я морально подготовилась ))) да и не только я... А если не умрёт, то
dragonfly: ~Химера~ , почему вы с таким упорством предполагаете наличие смерти одного из главных героев? если не ошибаюсь, то грядущая осенью часть как раз-таки и понадобилась - поскольку смерть решено было исключить. если вы внимательно прочтёте комментарии в двух предыдущих темах, то увидите, что дискуссия вокруг вопроса "жить Драко или умереть, но красиво" закончилась на глаголе "жить". так что - ждём осень и не грустим. он ведь жив ещё - а что мешает ему выжить в дальнейшем)))
полная версия страницы