Форум
"Цепь для Дракона" Сиквел к фанфику “Охота на Хорька” Часть 2 NC-17 ДМ/ГП action, drama (продолжение)
барон де Куртнэ: Название: "Цепь для Дракона" Автор: барон де Куртнэ Бета: atenas Рейтинг: NC-17 Пейринг: ДМ/ГП Жанр: action, drama Предупреждение: AU (7 книга – мимо), постХогвартс. Сиквел к фанфику “Охота на Хорька” Часть 2 Дисклеймер (отказ от прав): Все права на персонажей и сюжет "Гарри Поттера" принадлежат Дж.К. Роулинг. Автор фика материальной прибыли не извлекает. Архивирование: Разрешаю, только дайте знать начало здесь: http://hp-fiction.fastbb.ru/?1-2-0-00001101-000-0-0-1211707012
fancier: А я хочу еще раз повториться, что как раз-таки - то, что читатель вынесет из прочтения лежит на его совести. автор может рассказывать про историю убийцы и его удачно сложившуюся судьбу. Да что, в жизни что ли таких нет? Это на совести читателя осприятие и анализ.барон де Куртнэ пишет: Шоу с похищением" устроено исключительно ради читателей, которые хором требовали оставить героев живыми. вот к ним и претензии. к читателям. изначально цикл заканчивался убийством Драко и изгнанием Гарри. Вы уж извините, но больно обидно выслушивать такое обвинение. Читатели хотели - Вы идете на поводу у них - ВЫ! - никто вас не заставлял писать так. не надо валить все на читателя. У каждого ответственность, у автора за то, что он написал, у читателя за то, что он вынес из написанного. Но лично я буду очень Вам благодарна за хепи-энд.
vika: барон де Куртнэ изначально цикл заканчивался убийством Драко и изгнанием Гарри Ой, а я правильно ли поняла, что добавлен только кусочек про Малфоя под Империусом? Или весь сюжет последней части перекроили? Да, и еще вопрос. Сорри, конечно, за тупизм, :) но. А если бы вся эта история заканчивалась смертью Малфоя и изгнанием Поттера, то какой тогда бы был, так сказать, посыл? Типа, возмездие неминуемо? Еще раз сорри за тупняк. :)
Aunt Muriel: К сожалению, вчера мне сюда добраться не удалось, так что отвечаю с некоторым опозданием. fancier пишет: ...никому же не приходит анализировать Донцову? И обсуждать заштампованность(даже почти что идентичность) ее сюжетов. Ее все читают. Почему? Потому что думать не надо. Мы хотим, чтобы все было идеально...позитивно... Вот зачем мне думать, что они преступники, если у них такая любовь, такое возможное счастье...и т.п. ...закрыв на это глаза - я получу гораздо более приятное времепрепроаождение. Ответ исчерпывающий, спасибо. Не знаю, был ли польщен автор сравнением с Донцовой, но Ваша точка зрения мне понятна. барон де Куртнэ Вы написали много, но так и не ответили на мой изначальный вопрос. Позволю себе его повторить: все, что написано в этой части – пародия или написанный всерьез рассказ? В ответ Вы предложили мне обозначить, где я вижу штампы – и я это, по мере своего понимания, сделала. На что Вы отвечаете: уж извините - но Вы просто ни черта не поняли - и подробно рассказываете основную идею всей трилогии, за что Вам большое спасибо. Но мне все-таки хотелось бы получить ответ на свой вопрос. Возможно, я пойму лучше, если он будет односложным. Так пародия или нет? limbo_rock пишет: Мера ответственности автора... Есть, наверное, эта мера... Но не мне ее отмерять, я, пожалуй, отмерю свою, читательскую меру. Вы знаете, я с Вами согласна совершенно. Я - читатель, и только я отвечаю за то, что вычитаю в книге, какие выводы сделаю по ходу и как потом это буду или не буду учитывать в жизни. Что необходимо задействовать собственный мозг при прочтении чего бы то ни было, я написала, помнится, в первом же своем посте на данную тему. Но вот Вы говорите, что у автора - тоже есть своя мера ответственности. И с этим я тоже согласна, ага. Автор же, похоже, не согласен. барон де Куртнэ пишет: изначально задан уровень текста - гомосексуальные отношения с элементами порнографии и с насилием. ... поэтому вопрос о "воспитании литературой", этике и эстетике я не вижу смысла обсуждать. Ну, тоже позиция, конечно. Написавший книгу, безусловно, имеет право самостоятельно оценить ее уровень, как и право считать, что уровень будет определяться исключительно тем, ЧТО описано, а не тем КАК и ЗАЧЕМ описано. Так что вопросов к автору у меня больше нет, кроме единственного, озвученного выше. amra, Тихе, Lori K, atenas, Enola, Сигрлин - спасибо за интересный разговор. ))
барон де Куртнэ: Aunt Muriel нет. не пародия. имхо - даже намека нет на подобный вариант. и не надо городить огород на пустом месте. ответственный автор, безответственный автор... Вы - конкретно Вы - зачем пришли в раздел слэш и прочитали почти двести страниц текста, где в шапке было конкретно указано - насилие, нон-кон? фики выкладывались два месяца - и Вы все это время когнитивно диссонансировали по поводу героев, но продолжали читать. мыши плакали, кололись, далее по тексту? эти фики для взрослых. я их в школьную программу включать не предлагаю. а если взрослый человек, прочитав порнофантазию с насилием, вдруг меняет жизненные принципы и идет насиловать соседа - то в этом не прочитанная книга виновата, знаете ли.
барон де Куртнэ: vika да, добавлен только кусок про Империо. какой посыл? никакого. кроме как история двоих человек, раздавленных собственными страстями. Lori K не в оффтопе дело. а в том, что мировоззрение человека и его жизненная позиция воспитывается окружающей средой. а литература здесь играет вспомогательную роль. более того - очень незначительную роль. можно до посинения подсовывать подростку высокоморальные книги, но если в семье, среди друзей, в школе, на улице, по телевизору он видит ежедневно прямо противоположные примеры, то никакая литература его не воспитает. если я пишу что-то для широкого круга читателей, то и публиковать я это буду не в слэшерском форуме со специфической аудиторией.
Aunt Muriel: барон де Куртнэ пишет: нет. не пародия. имхо - даже намека нет на подобный вариант. Спасибо.
барон де Куртнэ: Aunt Muriel хотелось бы знать, что Вас натолкнуло на мысль о пародии.
Lori K: барон де Куртнэ Ага, я поняла вашу позицию, спасибо.
Aunt Muriel: барон де Куртнэ пишет: хотелось бы знать, что Вас натолкнуло на мысль о пародии. Личные литературные ассоциации, возникшие по ходу чтения последней части. Но Вы меня уже убедили, что они к Вашему тексту не имеют отношения, так что говорить об этом дальше не вижу смысла. Еще раз спасибо, что ответили.
limbo_rock: Во нагородили-то, слушайте! Нет, это просто что-то! Господин барон, как правильно вы это сейчас сказали - я аж чуть с кресла не упал! барон де Куртнэ пишет: и не надо городить огород на пустом месте. ответственный автор, безответственный автор... Вы - конкретно Вы - зачем пришли в раздел слэш и прочитали почти двести страниц текста, где в шапке было конкретно указано - насилие, нон-кон? фики выкладывались два месяца - и Вы все это время когнитивно диссонансировали по поводу героев, но продолжали читать. мыши плакали, кололись, далее по тексту? И то верно! сам хотя тоже хорош - полез в дискуссию))) Давайте просто получим удовольствие от того, что каждого из читавших завело в этом произведении! ХОЧУ ЕЩЕ!!!
amra: барон де Куртнэ мыши плакали, кололись, далее по тексту? а что там дальше с мышами? а в том, что мировоззрение человека и его жизненная позиция воспитывается окружающей средой. а окружающую среду что создает?
HeatherHills: барон де Куртнэ +1 во всем. Одно но, мне кажется, что первоначальный вариант со смертью Драко и изгнанием Поттера, был бы неполным, логически оборваным и вне характере ваших героев. ИМХО, Драко и Гарри слишком нетривиальные характеры, даже в каноне, чтобы вот так все закончилось Еще раз про ООС. Каждый может думать как желает, но вот принимать во внимание, что герои канона выросли все же надо. Да и где вы видели в каноне Драко-слабака? 12-го ребенка, подростка, поставленого в жесткие рамки, да, подлеца и неурановешенного подонка, нет. То же и с Гермионой - в каноне она просто заучка, весь ее ум - это хорошая память и умение копмпилировать текст. Все, что касается межличностных отношений, то Гермиона с большим опозданием развивается в этом направлении. Так что авторский ход не вызвал у меня никакого отторжения. Все логично. Я правда поспорила бы по поводу женских-мужских характеров, ибо, нас учили, что все реакции чловека и их скорость скорее зависят от таких показателей, как интравертность, экстравертность + холерик, сангвиник ли человек и тд и тп. А то что определенный набор характеристик в бОльшей степени присущь мужчинам или женщинам, то это вторично. А про этику даже спорить не буду, хотя все больше убеждаюсь, что так называемые "моралисты" (ни кого из присутствующих не имею ввиду), зачастую слишком поверхностно судят, о том в чем мало разбираются. Каждый сам за себя несет ответственность, хватит уже перекладывать вину за собственную моральную неустойчивость на других.
amra: HeatherHills HeatherHills пишет: Каждый сам за себя несет ответственность, хватит уже перекладывать вину за собственную моральную неустойчивость на других. так никто и не прекладывает, вы неправильно поняли Просто, если уж мысль бывает материальной, то уж то, что написано, тем более.
барон де Куртнэ: amra пишет: а что там дальше с мышами? "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" - так это звучит полностью. amra пишет: Просто, если уж мысль бывает материальной, то уж то, что написано, тем более ученые давно уже говорят о том, что, например, смотреть ужастики - полезно для здоровья. организм таким образом избавляется от стрессов и агрессии. здесь - то же самое. читая, Вы испытываете определенные эмоции, направляя их не в окружающую среду, ту самую, а на вымышленных героев.
amra: барон де Куртнэ здесь - то же самое. читая, Вы испытываете определенные эмоции, направляя их не в окружающую среду, ту самую, а на вымышленных героев. Ясно, отлить...э слить эмоции значит, ну тогда понятно. Но возникает вопрос: а не стоит ли обратиться к кому следует, если такие эмоции ВООБЩЕ возникают?(агрессия, стремление к насилию...) Но Драко у вас имеет нравственные нормы, как и Гарри, как и все остальные. Так что это комментарий не к произведению, а скорее к жизненной позиции. а вообще очень образный стиль, как я уже говорила раньше В этой части мне как-то сразу картинкой запомнилось вот это: «Под пергаментом лежала газета. Леденея от страшной догадки, Гарри развернул передовицу. Огромные буквы сложились в истошно пульсирующие слова: ”Обезврежен опасный преступник! Вчера вечером отряд авроров обнаружил местонахождение… недалеко от Малфой-Мэнора… преступник оказал сопротивление… уничтожен на месте”. На колдографии – Гарри узнал помещение министерского морга – какой-то чин, красующийся около стола с телом Драко, демонстрировал фотографу тонкую белую руку убитого с черной вязью татуировки на предплечье. »
atenas: барон де Куртнэ пишет: здесь - то же самое. читая, Вы испытываете определенные эмоции, направляя их не в окружающую среду, ту самую, а на вымышленных героев. сублимация своего рода, ага :) и своегорода катарсис :) все правильно. amra пишет: Но возникает вопрос: а не стоит ли обратиться к кому следует, если такие эмоции ВООБЩЕ возникают?(агрессия, стремление к насилию...) да полноте вам! сразу прям к психиатру :) Агрессивность - в определенных дозах, разумеется - это нормально и даже естественно. Другое дело, что социумом не поощряется, если не перенаправлена в "мирное русло"... а в текстах все, разумеется, утрировано, и эмоциональный фон тоже повышен, иначе пресловутой эмоциональной разрядки не добиться...
барон де Куртнэ: amra пишет: Ясно, отлить...э слить эмоции значит, ну тогда понятно. Но возникает вопрос: а не стоит ли обратиться к кому следует, если такие эмоции ВООБЩЕ возникают?(агрессия, стремление к насилию...) Но Драко у вас имеет нравственные нормы, как и Гарри, как и все остальные. Так что это комментарий не к произведению, а скорее к жизненной позиции то есть я так понимаю - Вы никогда не злились, не обижались, не тосковали, не испытывали стрессовых ситуаций? можно только позавидовать. у Вас чрезвычайно тихая жизнь. что касается жизненной позиции, то судить об авторе по его рассказам - гиблое дело. atenas пишет: сублимация своего рода, ага :) и своегорода катарсис :) ну да. именно так. в сеть - независимо от адреса - идут отвлечься от реальной жизни. ну новостные сайты и информационные не в счет, конечно.
amra: барон де Куртнэ барон де Куртнэ пишет: то есть я так понимаю - Вы никогда не злились, не обижались, не тосковали, не испытывали стрессовых ситуаций? можно только позавидовать. у Вас чрезвычайно тихая жизнь. все это было как у каждого, наверное, иногда злилась до такой степени что убить хотелось..., но не было возможности. Так что тут дело в контроле и барьерах. Сейчас, когда на одной газетной полосе напечатана новость о землятресениях, убийствах, а рядом новости светской жизни, люди начинают привыкать к тому, что жестокость — не отклонение а норма. вы говорите что: Вы испытываете определенные эмоции, направляя их не в окружающую среду, ту самую, а на вымышленных героев. это все равно что смотреть порно с малолетними, но в реальной жизни не быть педофилом — такого рода желания, как слабо тлеющий уголек, который рано или поздно ...ну, там помните из искры — пламя. Так что все дело в степени, я думаю. И в том чтобы в независимости от своих эмоций и обстоятельств сохранять человечность. Но это уже что-то совсем не про ваши работы .... Ваши герои как раз и сохранили человечность, несмотря на безнадежность их ситуации. Это я как раз и считаю самым интересным и нужным в любом из видов творчества — показать как и в неблагополучной ситуации люди остаются людьми. что касается жизненной позиции, то судить об авторе по его рассказам - гиблое дело. а как на счет того «...кто как дышит, тот так и пишет...»? У Миллера безысходный и мрачный мир, у Пушкина герои находят в этом мрачном мире что-то, что позволяет им не отчаяться, а жить счастливо. Может быть дело в том на чем делать акцент?
барон де Куртнэ: amra пишет: это все равно что смотреть порно с малолетними, но в реальной жизни не быть педофилом — такого рода желания, как слабо тлеющий уголек, который рано или поздно ...ну, там помните из искры — пламя. простите, но бред. даже обсуждать не буду. amra пишет: как на счет того «...кто как дышит, тот так и пишет...»? и принимать все, написанное тем или иным автором, за истину - тоже не рекомендую. можно очень крупно ошибиться. особенно когда подобные строчки пишут романтики среднего возраста.
amra: барон де Куртнэ Ну, ладно, но почему бред не понимаю А с этим то вы согласны Ваши герои как раз и сохранили человечность, несмотря на безнадежность их ситуации. Это я как раз и считаю самым интересным и нужным в любом из видов творчества — показать как и в неблагополучной ситуации люди остаются людьми.
amra: Правка на форуме не работает, да и это не относиться к вашим рассказам, но: не знаю как у вас там в пустыне, а у нас недавно была передачу о том что, пользователей интернет сидящих в сети на порносайтах с педофильской тематикой не только оштрафовали, но и какого-то посадили даже. Так получается, если есть желание, значит рано или поздно человек захочет его реализовать. Причина в том что желание вообще возникает. Это патология. гомосексуализм не считается уже в обществе извращением. Педофилия, зоофилия еще какая-нибудь там филия...это извращения. Гомосексализм нет. Поэтому все выше сказанное никак не относится к вашим произведениям. Один французский режиссер так вообще считал отношения между мужчинами интереснее чем гетеросексуальные. Больше разнообразия....;)
KoSHka: Мое свободное время, увы, крайне ограничено, поэтому не могу долго и подробно отвечать на все коменты. В который раз ругаю себя за то, что влезаю в дискуссии и споры, которые не могу поддерживать. Хочу извиниться перед Aunt Muriel за резкость возражений: прошу прощения, если обидела; не имела ни малейшей цели задеть. Просто тема о морально-этической стороны текста и адекватной реакции на него читателей, а также ответственности автора поднималась уже столько раз, что, как мне казалось, ответ на него однозначен и очевиден. Прежде всего потому, что, как уже сказал барон де Куртнэ, это: 1) слэш-форум!!; 2) в шапке фика указываются все предупреждения, и естесственно, что допускаются до них люди, которым априори есть 18лет, которые способны адекватно мыслить и пришли сюда каждый по причине своей страсти. И да, здесь не уроки литературы. Каждый раздел литературы, как и любое другое творчество, специфичен и имеет свои "цели". Правда, "произведения" Дарьи Донцовой для меня не читабельны вообще, и я понятия не имею, какую цель или идею они в себе несут, потому как детектив из этой писанины, как из "Репки" драма. А фразы о том, что те, кто смотрит порно с "малолетними", сами педофилы, действительно бред. В каждом человеке где-то глубоко сидят такие желания и мысли, о которых иногда и подумать страшно. Но нормальный адекватный человек и отличается от психов тем, что способен контролировать это бессознательное, держать это животное глубоко в себе. И выпускать его на волю только в виде творчества: текстов, скульптур, рисунков, фотографии, кино... Это вир-ту-ал. И говорить о неэтичности, бесчеловечности и т.п. подобных тестов здесь, я думаю, нет смысла. Также как и о его высоком и поучительном смысле. Каждый ищет в подобны текстах что-то для себя. Для души. Но не мораль. За моралью, повторюсь, - к дедушке Крылову. Здесь нет морали. Нет однозначного решения. Потому так и привлекательны такие тексты. Меня, собсно, и возмутило, что Aunt Muriel говорила о том, что большинство читателей оправдывают героев, восхищаются ими и ставят напротив них однозначный знак "+". Но никто: ни автор, ни читатели - не воспринимают героев однозначно. Я не нашла ни одного комента, где бы читатель говорил о том, как верно и правильно поступают персонажи. Я сама же, по большей части, пытаюсь оправдать в какой-то степени того же Малфоя из-за нездоровой необъяснимой любви к самомоу персонажу. И в ключе его нынешнего положения в фике я продолжаю настаивать на том, что он не псих. Негодяй - да. Но не псих. этакий Дубровский, обреченный на вечные бега, который мстит за свою семью и за свою загубленную жизнь и, возможно, страну. И да, мои жизненые принципы, окажись я в такой ситуации, как Малфой, действительно останутся на моей совести. Ибо ничто не имеет своего знака. И опять же да: каждый платит по своим счетам. Все возвращается, как бумеранг. В остальном - все вода. И прения, увы, бессмысленны.
барон де Куртнэ: amra пишет: Ну, ладно, но почему бред не понимаю попробую объяснить, почему бред. когда Вы смотрите видео и фотоматериалы с несовершеннолетними, Вы имеете перед глазами реальных людей, насилующих реальных детей. то есть здесь уже не идет речи о виртуальных фантазиях. и такое порно смотрят - конкретно - педофилы. которых в "моей пустыне" преследуют точно так же, как и везде. в литературных порнофантазиях реальных людей нет. он могут быть написаны плохо или хорошо, возбуждать или не возбуждать - но они не имеют отношения к реальным живым людям. поэтому сравнивать людей, получающих эмоциональную разрядку от букв, сложенных в слова, и людей, балдеющих от реальных фото с насилием над детьми, - некорректно. amra пишет: А с этим то вы согласны Ваши герои как раз и сохранили человечность, несмотря на безнадежность их ситуации нет. не согласен. они человечности не сохранили. но пытаются ее вернуть. KoSHka пишет: В каждом человеке где-то глубоко сидят такие желания и мысли, о которых иногда и подумать страшно. Но нормальный адекватный человек и отличается от психов тем, что способен контролировать это бессознательное, держать это животное глубоко в себе. И выпускать его на волю только в виде творчества абсолютно согласен. спасибо.
amra: Барон, это к вашему произведению не относиться, но имеет отношение к фанфикшену в целом, и, кажется, жизненной позиции некоторых читателей. Поэтому напишу здесь KoSHka atenas барон де Куртнэ KoSHka пишет: В каждом человеке где-то глубоко сидят такие желания и мысли, о которых иногда и подумать страшно. Но нормальный адекватный человек и отличается от психов тем, что способен контролировать это бессознательное, держать это животное глубоко в себе. И выпускать его на волю только в виде творчества: текстов, скульптур, рисунков, фотографии, кино... Это вир-ту-ал. «контролировать это бессознательное, держать это животное глубоко в себе» — да. Согласна. Но ЗАЧЕМ «выпускать его на волю»? Отвечат за базар нужно всегда. А что если подростки, находящиеся в стадии определения жизненной позиции, примут «ваш процесс выпускания животного» за возможный и интересный, крутой стиль поведения? Или я плохо обьяснила свою точку зрения, или мы говорим о разных вещах Дать формулировку катарсису, смелость на себя не возьму, могу лишь попытаться объяснить на пальцах — катарсис считается достигнутым, если человек к моменту, когда заканчивает читать книгу или смотреть фильм, театральную постановку, уже стал добрее, чище, духовно выше, благороднее -- человечнее, чем в был до этого. Нравственное очищение читателя или зрителя через сострадание и сочувствие героям, его духовное возвышение, приближение к гуманистическим идеалам — вот, что такое катарсис в вульгарной формулировке. Прочитав, например, фик LemonTree Underground, фик «And Just Plain Wrong» Amanuensis, можно только удивиться, зачем авторы писали это вообще? Убедиться еще раз что в мире есть больные уроды и есть люди которые от них страдают? Насилие только ради насилия. Никакого другого смысла нет. Даже в фиках «Born to cry», «My Head's All Messed Up, And He Knows Just What To Say», «Контролируемый ущерб» — продолжении «And Just Plain Wrong», и то больше смысла, там хоть, несмотря на черезчур графичное описание насилия, показан выход из ситуации. У человека существует психологическая необходимость использовать разные эмоции. Только старики и подростки в силу физиологических и психологических причин не могут конролировать свои эмоции. У взрослого человека существуют барьеры. Значит давайте искать способы реализации эмоций в приемлимом виде. Люди смотрят фильмы, читают книги, ради того чтобы «слить эмоции», но в результате не сливают свои эмоции, а тренируют. Развивают привычку к жестокости. Что тренируешь, то и развивается. «Никому не удасться удержаться на одном уровне зла…или ты в себе это искореняешь или оно в тебе растет…» Честертон Я согласна с этим. А вы?
KoSHka: amra, а Вы знаете, что в клиниках психически больных людей, не способных контролировать себя, лечат искусством? будь то написание текста, или рисование, или сочинение музыки - все это заставляет человека концентрироваться, собирать свои эмоции в одно целое и выпускать... Только в не в реал, а в результат своих творений. А если не выпускать эмоции, человек сходит с ума, теряет над собой контроль. И если в этом есть потребность, значит так и нужно делать. Это всего лишь один из видов терапии. А подросткам здесь не место. Несовершеннолетние, не состоявшиеся морально личности должны находиться под контролем взрослых. И это уже проблема не автора. Еще раз повторюсь, что слэш-форум - место, ограниченное узким гругом людей, сообщество которых в свои рамки никого не зазывает, в отличие от тех же распространителей порнографии, которые ежедневно заваливают все почтовые ящики ссылками.
amra: так то искусством! А вы писали о «выпускании чудовища» — это же разные вещи. KoSHka пишет: А подросткам здесь не место. читают все равно все и здесь речь не о слэше в фандоме и вообще не о гомосексализме. Думаю малый процент читателей читают ради описания постельных стен, носящих в слэше гомосексальный характер. Большинство читают о любимых героях. Просто о человеческих отношениях.
Enola: amra пишет: Люди смотрят фильмы, читают книги, ради того чтобы «слить эмоции», но в результате не сливают свои эмоции, а тренируют. Развивают привычку к жестокости. Что тренируешь, то и развивается. «Никому не удасться удержаться на одном уровне зла…или ты в себе это искореняешь или оно в тебе растет…» Честертон Я согласна с этим. А вы? А мы - против обобщений :) Обобщения - зло, выраженное в художественной форме :)) Откуда вывод, что люди тренируют и развивают подобные эмоции? Что, есть какие-то статистические данные? или что-то подвинулось не в ту сторону у читателей в душе от прочтения Контролируемого ущерба? Кто-то обчитался и пошел замучить старушку? Кстати, вот чего я еще отдельно искрене не понимаю - это попытки свалить собственную моральную, эмоциональную подвижность на автора. Автор пишет то, что пишет, у него свои мотивы. Ежели читатель не способен логически оценить прочитанное и эмоционально справиться с текстом - почему виноват автор? Аргумент "А вот не недо писать" - не аргумент ни разу. Ежели ты чувствуешь, что от прочитанного у тебя что-то там подвинулось - разбирайся в себе, почему именно это подвинулось, отчего и как жить дальше. Воспринимай текст, как индикатор, а не как внешнее зло :)
KoSHka: amra, а кто говорит об искусстве??? я говорю о творчестве. искусство - это массовое понятие. а тексты или кадры, или скульптуры, содержащие/отражающие насилие, смерть, гомосексуальные отношения, не массовый "товар". Его в народ не двинешь с ярлыком "наслаждайтесь прекрасным". и каждый, как я уже говрила, читает такие вот тексты по своим причинам. amra пишет: читают все равно все это проблема их родителей, которые наплевательски относятся к тому, чем именно увлекаются их дети. Enola Аргумент "А вот не недо писать" - не аргумент ни разу. ппкс.
amra: Enola пишет: А мы - против обобщений :) Обобщения - зло, выраженное в художественной форме :)) это, уважаемая Enola, не обощение, а факт. С которым либо считаешься, либо нет.
amra: KoSHka пишет: это проблема их родителей, которые наплевательски относятся к тому, чем именно увлекаются их дети. А как на счет формирования общей информационной среды, которая, кстати, рамками фанфикшена не ограничена.
полная версия страницы