Форум
"Цепь для Дракона" Сиквел к фанфику “Охота на Хорька” Часть 2 NC-17 ДМ/ГП action, drama (продолжение)
барон де Куртнэ: Название: "Цепь для Дракона" Автор: барон де Куртнэ Бета: atenas Рейтинг: NC-17 Пейринг: ДМ/ГП Жанр: action, drama Предупреждение: AU (7 книга – мимо), постХогвартс. Сиквел к фанфику “Охота на Хорька” Часть 2 Дисклеймер (отказ от прав): Все права на персонажей и сюжет "Гарри Поттера" принадлежат Дж.К. Роулинг. Автор фика материальной прибыли не извлекает. Архивирование: Разрешаю, только дайте знать начало здесь: http://hp-fiction.fastbb.ru/?1-2-0-00001101-000-0-0-1211707012
барон де Куртнэ: Enola пишет: Ежели ты чувствуешь, что от прочитанного у тебя что-то там подвинулось - разбирайся в себе, почему именно это подвинулось, отчего и как жить дальше. Воспринимай текст, как индикатор, а не как внешнее зло ППКС amra пишет: Думаю малый процент читателей читают ради описания постельных стен, носящих в слэше гомосексальный характер. Большинство читают о любимых героях. неужели? а почему тогда именно слэш так популярен? amra пишет: А как на счет формирования общей информационной среды, которая, кстати, рамками фанфикшена не ограничена эту среду не фанфикшн формирует!!! amra пишет: «контролировать это бессознательное, держать это животное глубоко в себе» — да. Согласна. Но ЗАЧЕМ «выпускать его на волю»? а кто его выпускает на волю? ну хоть один пример мне приведите. Вы что-то глобально путаете. прочитать, ужаснуться, возбудиться, расплакаться в конце концов - не значит выпустить "зверя на волю". разрядить ружье можно двумя способами - выстрелить или вытащить патрон. так вот здесь Вы патрон "вытаскиваете" - безопасно для окружающих. нельзя подавлять в себе эмоции - это, между прочим, чревато не только для психики, но и для физического состояния организма - язвами, онкологией. просто нужен "клапан", хотя бы виртуальный.
Enola: amra пишет: и здесь речь не о слэше в фандоме и вообще не о гомосексализме. Думаю малый процент читателей читают ради описания постельных стен, носящих в слэше гомосексальный характер. Большинство читают о любимых героях. То-то столько слэша в фандомах Кстати, а вот те преимущественно девочки, которые читают про гомосексуальные отношения и явно получают от этого удовольствие - у них от этого какое "животное" выпускатся и каким таким образом? тут ведь совсем, ежели принять на веру теорию, песец - в организме накапливается, тренируется, а как сливать - непонятно :)))
amra: барон де Куртнэ а кто его выпускает на волю? тинейджеры, которые жаждут чувствовать себя крутыми и размалевывают свастикой заборы, размахивая Майнкампф эту среду не фанфикшн формирует!!! правильно не фанфикшен, а те кто его пишет, или вы отказываете фикрайтерам в способности что-то делать в реальной жизни? здесь - то же самое. читая, Вы испытываете определенные эмоции, направляя их не в окружающую среду, ту самую, а на вымышленных героев. я была не согласна с этой вашей точкой зрения и как могла аргументировала свою и все что хотела сказать по теме написала еще в посте 14, и все это НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К СЛЭШУ Я чувствую, что это бесконечно можно обсуждать, мы говорим о разных вещах. И последние посты не имеют к вашему рассказу уже никакого отношения.
барон де Куртнэ: amra пишет: цитата: а кто его выпускает на волю? тинейджеры, которые жаждут чувствовать себя крутыми и размалевывают свастикой заборы, размахивая Майнкампф цитата: эту среду не фанфикшн формирует!!! правильно не фанфикшен, а те кто его пишет, или вы отказываете фикрайтерам в способности что-то делать в реальной жизни? цитата: здесь - то же самое. читая, Вы испытываете определенные эмоции, направляя их не в окружающую среду, ту самую, а на вымышленных героев. я была не согласна с этой вашей точкой зрения и как могла аргументировала свою и все что хотела сказать по теме написала еще в посте 14, и все это НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К СЛЭШУ Я чувствую, что это бесконечно можно обсуждать, мы говорим о разных вещах. И последние посты не имеют к вашему рассказу уже никакого отношения Вы меня просто убили. я даже и не знаю, что Вам отвечать... то есть Вы хотите сказать, что прочитает такой тинейджер мой фик и пойдет... куда? старушек грабить? кого-то насиловать? или убивать? простите, а в моих фиках - будем уж конкретны - есть призывы к насилию и убийствам? Вы когда эти фики читали - что испытывали сами? сочувствие к героям или желание пойти кого-нибудь зарезать? Вас угнетает, что сочувствие в фике направлено на убийцу? и это подтолкнет незрелого подростка к уголовным премступлениям? я Вас правильно понял? под каким-то из моих фиков упоминались "Унесенные ветром". Вас не напрягает, что в этом романе вызывает сочувствие Ретт Батлер, потерявшийся в безнадежной любви к Скарлетт - при этом он мошенник и спекулянт, сколотивший состояние на войне и разрухе? обаятельнейший Остап Бендер - аферист и проходимец - ничего, что он ловко обводит всех вокруг пальца, и симпатии читателей отданы ему безоговорочно? когда девушки льют слезы над героем фильма "Титаник", героически замерзающим в воде - они осознают, что он мелкий жулик и воришка, обманом получивший билет на пароход? или сопереживание героям все-таки отодвигает на задний план саму личность героя?
amra: барон де Куртнэ Вы все читаете что вам отвечают? Тогда вы должны были заметить что я несколько раз говорила(и в 11 и 18 посте), что amra пишет: и все что хотела сказать по теме написала еще в посте 14, и все это НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К СЛЭШУ не имеют к вашему рассказу уже никакого отношения. все последние посты я писала в ответ на ваше барон де Куртнэ пишет: здесь - то же самое. читая, Вы испытываете определенные эмоции, направляя их не в окружающую среду, ту самую, а на вымышленных героев. и KoSHka пишет: В каждом человеке где-то глубоко сидят такие желания и мысли, о которых иногда и подумать страшно. Но нормальный адекватный человек и отличается от психов тем, что способен контролировать это бессознательное, держать это животное глубоко в себе. И выпускать его на волю только в виде творчества: текстов, скульптур, рисунков, фотографии, кино... Это вир-ту-ал. пытаясь понять вашу и ее точку зрения, но К ВАШИМ РАССКАЗАМ НА ЭТОМ ФОРУМЕ ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ
MARiKa: amra пишет: зачем авторы писали это вообще? хм, если бы все авторы создавая свои произведения руководствовались чьим-то мнением, заботились о общественной морали общественные воспитатели, ага и пытались бы найти смысл собственного самовыражения смысл найти проще, когда партия велит, ага))), не было бы у нас никакого творчества, разнообразия, свободы, ага и вот таких вот дискуссий тоже.
барон де Куртнэ: amra ну давайте тогда вспомним, на каком этапе Вы присоединились к дискуссии и с чем именно. Aunt Muriel и Lori K на протяжении двух страниц убеждали меня и окружающих, что я несу ответственность за то, что мои читатели сопереживают моим героям, которые во всех смыслах отрицательные. что этого нельзя делать. вот Ваши слова в первом Вашем посте: amra пишет: Ведь, если автору удаеться ЭМОЦИОНАЛЬНО ВОВЛЕЧЬ читателя в свой мир, заставить его увидеть мир глазами героев, сопереживать героям...тогда...такого читателя можно убедить в чем угодно. далее начались рассуждения о том, что вовлеченный читатель начинает смотреть на мир глазами героев, затем о том, что если в человеке есть агрессия, ему надо обратиться к врачам, потом о порно с педофилией и плавно съехали на тинейджеров с "Майн Кампф", хотя и оговорились, что к моему фику это не имеет отношения. оно, конечно, отношения не имеет, но изначально-то речь шла о моих фиках. что я должен думать? что логика рассуждений о героях плавно привела Вас к мысли - мои фики в той или иной степени пробуждают в людях стремление к агрессии и насилию. вот я и спрашиваю - читая фик, Вы сами что испытывали? меня ведь обвиняют в отсутствии морального начала в цикле. не Вы, другие читатели, но Ваша позиция к ним близка.
Тихе: барон де Куртнэ По моему скромному мнению дискуссию пора сворачивать. *) Она, возможно, и могла принести доброе, светлое, вечное, но, увы, уже давно свернула на словоблудие. И наверняка Вас нервирует и отвлекает. *)
барон де Куртнэ: Тихе угу. пора. хотя дело не в том, что нервируют. не нервируют. просто обидно за героев, которых ведешь-ведешь от эгоизма и бесчувственности к взаимопониманию - а тебе бац, обвинения в аморальности сочувствия к отрицательным персонажам.
limbo_rock: Там-пам-пам! Дамы и господа, ваша дискуссия не дает скучать на заседаниях! Я вот думал - сегодня опять засну прямо посреди чьего-нибудь доклада, ан нет! Такую полемику развернули, что я прямо даже засомневался - а я, собственно говоря, на каком портале-то?! Только вот я что-то не пойму... Зачем читать то, что не нравится? А если нравится, то чего ж вы в этом копаетесь, как юный ботаник во внутренностях новонайденного жучка! ... Ндя... В общем... Ждем продолжения!
Сигрлин: По моему скромному мнению воспитанию чего бы то ни было, вредит текст который не заставляет вообще ни о чем думать, этакий идеальный флафф - все чего бы вам подсознательно хотелось для героев должно исполниться. Никаких проблем, двусмысленостей и непоняток. Все получают именно то что заслуживают, хорошие счастиливы, плохие наказаны. В принципе плохие тоже могут быть счастливы но только при условии хорошего наказания и долгих душевных терзаний и полного осознания своей вины +вымаливание прощения. Любой текст который заставляет думать и испытывать определенные затруднения при попытке понять/осознать/оправдять поступки/мысли/чувства героев - уже хорош. Хотя бы потому что читатель вынужден использовать мозги при прочтении, что совершенно противоположно какому либо виду внушения. Внушение всегда опирается на отвлечение внимания от проблемы, тут же нас в нее буквально на каждом шагу тыкают носом. Так что имхо фик совершенно не внушает никаких ложных ценностей. Скорее наоборот, заставляет разобраться в себе. барон де Куртнэ пишите проду, мы все ждем...
Тихе: Сигрлин Ух, как сказали. *)
amra: барон де Куртнэ логика рассуждений о героях плавно привела Вас к мысли - мои фики в той или иной степени пробуждают в людях стремление к агрессии и насилию. Определенно нет. барон де Куртнэ пишет: вот я и спрашиваю - читая фик, Вы сами что испытывали? Любопытство. Страстное любопытство. Как автор выкрутиться из своими же руками закрученной ситуации, как построит сюжет, что убийца Драко и насильник Гарри смогут обрести человечность. Как мне казалось, это должно было произойти через любовь друг к другу. И во 2 части «Цепи…» я решила, что автор именно этого и хотел. Мне кажется такой конец для Драко самым счастливый. Настолько, насколько может быть счастлив убийца. барон де Куртнэ пишет: меня ведь обвиняют в отсутствии морального начала в цикле. Нет, нет и еще раз нет. В цикле, моральное начало у вас присутствует. И я вижу его в причинно-следственной связи в судьбах Поттера и Малфоя. Мы создаем законы, по которым живем. Законы, которые потом действуют в отношении нас же самих. Если я правильно поняла вашу нравственную оценку ситуации первого рассказа цикла, то она выражена поговоркой как аукнется так и откликнется. Плохой Драко, – Поттер тоже решает что может быть плохим по отношению к нему. Да к тому же и задание! Один Рон получается целиком простой и правильный персонаж. Он не начинает вести себя жестоко с Драко, так как он по природе неплохой. Вне зависимости от того какой сам Драко. Можно сказать, что Ковальски был сам виноват в том, что был так похотлив и глуп. Можно сказать, что Бэддоки виновны в предательстве и поэтому была вырезана вся их семья. Они сами сделали выбор. В отличие от невиновных, целых магловских деревень, вырезанных по приказу Лорда. Драко виновен. Так как жил по закону силы и власти. И поэтому этот же закон обернулся против него. Гарри виновен. Так как оказался, слаб к желанию власти и силы, когда они стали ему легко доступны над Драко. И все равно читая, мы получаем эстетическое удовольствие. Так как и слог хорош и весь рассказ не отпускает драматическое напряжение. А отсутствие морального начала может быть только у тех читателей, которые, читая, не дают прочитанному своей нравственной оценки. Так что я могу только повторить что не ваши работы, а ваша позиция, ИМХО неправильна, вы ее сформулировали как барон де Куртнэ пишет: здесь - то же самое. читая, Вы испытываете определенные эмоции, направляя их не в окружающую среду, ту самую, а на вымышленных героев. барон де Куртнэ пишет: KoSHka пишет: цитата: В каждом человеке где-то глубоко сидят такие желания и мысли, о которых иногда и подумать страшно. Но нормальный адекватный человек и отличается от психов тем, что способен контролировать это бессознательное, держать это животное глубоко в себе. И выпускать его на волю только в виде творчества абсолютно согласен. спасибо. барон де Куртнэ вот это ваша позиция меня задела и удивила Я согласна с тем, что в человеке присутствует сочетание качеств человек+животное, но меня удивило, что вы и, похоже, другие фик-райтеры и ридеры декларируете «двойную начинку» — нормой! Вы предлагаете только способы направления этого животного начала в безопасное русло творчества. Не ошибаетесь ли вы, считая направление агрессии в творчество — выходом? Это временное избавление от такого рода желаний. Такие желания не консервируются, а развиваются. А когда не окажется под рукой книжки или иного мультимедийного продукта чтобы слить агрессию? Она выплеснется в окружающий мир? барон де Куртнэ пишет: нельзя подавлять в себе эмоции - это, между прочим, чревато не только для психики, но и для физического состояния организма - язвами, онкологией. просто нужен "клапан", хотя бы виртуальный. Избавляться от таких эмоций надо. Но не путем их сливания, а путем перевода этих эмоций в другое состояние. Чувство агрессии можно рассматривать как необходимое для выживание качество, выработанное в процессе эволюции. Агрессия – жесткость, жестокость, может быть, трансфигурированно, изменено в такие качества, как решительность, напористость, уверенность. Необходимые качества успешного, нормального человека.
amra: Так что, читая вашу трилогию, я испытывала и любопытство, и желание логического конца, оставляющего надежду, что негармоничный, жестокий мир люди могут если не изменить (двоим это явно не под силу), то принять и найти место в нем для себя, на котором смогут быть счастливы. ИМХО ну не вижу я Драко в возрасте 40 лет – 50 лет, умиротворенно сидящим с утра на кухне и читающим газету. И Гарри, готовящим завтрак на двоих. Им нет места в мире Волкера. Уйти и жить где-нибудь на континенте, оставить Британию - мне кажется, они тоже не могут. Это как полный отказ от прошлого, который невозможен. Значит если им и суждено быть вместе, то только в случае государственного переворота? Такой конец мне кажется притянутым за уши ХэппиЭндом. Что будет уже вне законов вашего произведения. Мгновенная смерть, насильственная смерть, считаются большим несчастьем, чем смерть естественная, от старости. Может быть оттого, что когда человек уходит не сразу, а с пониманием этого процесса, то он, если не сделал этого раньше, может прийти к внутреннему согласию сам с собой и принятию себя. Мне показалось, что Драко уже все для себя решил. Полюбив Гарри, он оставил стремление мстить не только из-за его безнадежности, но главное, потому что нашел для себя более ценное чувство. А злоба, ненависть - не может соседствовать с любовью. С любовью вообще и с любовью человека к человеку – наивысшей ее форме. Полюбив, человек становиться целым и духовно состоятельным. А не это ли хэппи енд для самого человека? Даже если достигнув этого, человек умирает?
limbo_rock: Ну, вот... и опять почему-то умереть? Нет - только поймите меня правильно - я не спорю! Вы пишете об ощущениях, а ощущения бесспорны и вы, конечно, правы здесь и сейчас для себя. Просто я полагаю, что однозачный финал - не зависимо от "жили долго и счастливо и умерли в один день" или просто "умерли в один день" - слишком уж... однозначен Я - сторонник счастливых концов, я - за то. чтобы дать героям шанс на друг друга, но почему бы и нет - amra пишет: Драко в возрасте 40 лет – 50 лет, умиротворенно сидящим с утра на кухне и читающим газету. И Гарри, готовящим завтрак на двоих. В конце концов это уже не нам решать, а самим героям - после того, как мы оставим их в конце произведения. И вообще - такая бурная молодость не может не дать последствий - магия магией, но у нас все-таки довольно реалистичный фик - и я, к примеру, вполне себе вижу Поттера - в джемпере на пуговицах, сидящего на огромной пустой терассе с видом на парк. в глубоком кресле, возле столика с кружкой горячего чая, и двумя золотистыми ретриверами, лежащими у ног, которые вдруг вскакивают и, с громким лаем, бегут вниз по широкой лестнице, навстречу эдакому породистому старику-Драко, с несгибаемой спиной, но, тяжело опирающемуся на трость, и не для красоты, а потому что ходить трудно... Почему нет? Потому что сейчас они молоды, сильны и чрезвычайно опасны? Мне нравится фильм "Западня" с Шоном Коннери. Опаснейший, умнейший, хитрейший - пенсионер!!! Равно великолепный в смокинге и в панамке, которые очень любят европейцы преклонных лет! Наша чудная парочка вот в таких вот панамках с колдокамерами, с чемоданами на колесиках прекрасно себе впишется маггловский мир - зря мы сбрасываем со счетов эту часть их объективной реальности!!! Они просто будут до крайности опасными волшебниками 50ти или 60ти лет, ушедшими из мира, где им не было места. А мир магглов... он космополитичен. Мне кажется, что как раз-таки там им найдется место. Итог всего вышенаписанного - я ни с кем не спорю, я просто делюсь своими ощущениями, но пытаясь, конечно же, склонить читающих на свою сторону
Aleyna: Не могу пройти мимо! Ну это ваще,до чего же некоторые человеки бывают кретинами Какие тут все благородные ,а человека запинали,как нех,,, делать Автор Вы- Вы замечательный! Тиграм силы и ума не занимать , а вот терпения наверно вам пожелать хочется
барон де Куртнэ: Aleyna спасибо:) но меня сложно запинать. :)
domino: вот интересно, пробьюсь я на этот форум когда-нить... барон де Куртнэ Прежде всего-Вы удивительно пишете, Вы ведь знаете это? И этот гигантский поток высказываний-лишнее тому подтверждение; посредственность не удостоилась бы столь бурного обсуждения. Уже пару недель чесались руки вставить свою "пару ласковых" в разговор, но, к сожалению, было очевидно, что противоположные точки зрения никогда не сойдутся, и каждый останется "при своём". Опять же, каюсь, не знаю, до чего договорились уважаемые форумчане, так как перестала следить за темой из-за часто проскальзовавших стереотипных мнений и явных "общих мест", и без того имеющихся в изрядном количестве в масс-медиа. Что прям-таки умилило, так это темка, выбранная для озвучивания их снова-слеш, NC-17...Я вас умоляю!... Давно известно: сколько людей-столько и мнений. Далее: фик-не мятный пряник и не обязан всем нравится. Вывод: есть сторонники-есть и противники. Себя я безусловно причисляю к поклонникам Вашего творчества (прям жутко становится--могла ведь и пропустить по незнанию, абсолютно случайно увидела чей-то отзыв в совершенно неподходящем месте...) Барон, пожалуйста, пишите ещё! У Вас отлично получается!
amra: барон де Куртнэ Мне, очевидно, надо понимать так, что вы или не согласны с тем, что я написала в посте 21 или просто хотите прекратить обсуждения. Если последнее, то я с вами согласна, к теме вашего фика все это уже мало относится. Aleyna Не могу пройти мимо! Лучше бы прошли мимо domino Уже пару недель чесались руки вставить свою "пару ласковых" в разговор, но, к сожалению, было очевидно, что противоположные точки зрения никогда не сойдутся, и каждый останется "при своём". жаль, интересно было бы послушать еще одну точку зрения, но, очевидно, лучше не в этой теме темка, выбранная для озвучивания их снова-слеш, NC-17...Я вас умоляю!... Слыш, не слэш — это здесь неважно Вывод: есть сторонники-есть и противники. Мне, наверное, надо понимать это на свой счет. Я не противник творчества, я говорила это в 21 посте. У меня создалось впечатление, что мы говорим о разных вещах. Просто хотелось понять точку зрения. Тем более, что такого уровня фиков в фандоме можно пересчитать по пальцам.
барон де Куртнэ: amra не надо обижаться. просто я не всегда могу достаточно быстро и подробно ответить на рецензии. да, эту пару сложно себе представить в жилетках и шлепанцах на диванчике с сигарами в зубах. как правило, люди такого темперамента до такой старости не доживают. они по природе своей бунтари и сотрясатели основ. еси только их энергию не переключить на что-то другое. в противном случае они друг друга высосут, как вампиры. именно поэтому я сейчас достаточно серьезно обдумываю заключительную часть. именно поэтому я не вижу ХЭ для них двоих в общепринятом смысле этого слова. тут если живы остались - уже счастье. я благодарен читателям за то, что они не просто "глотают" строчки, а думают и просчитывают варианты развития событий - неоднозначные ситуации предполагают неоднозначные решения выхода. и тут очень многое зависит от того, что на данный момент преобладает в сознании героев. стремление разрушить или стремление сохранить.
amra: барон де Куртнэ так и не ответили по поводу поста №20 ну, зануда я, зануда, знаю
барон де Куртнэ: amra ну а что Вы хотите, чтобы я Вам ответил? человек по природе своей не бабочка. но от животного отличается тем, что способен сублимировать агрессию и/или контролировать ее. животное начало есть в любом человеке. в любом! не живут на земле ангелы. цивилизованность - это очень тонкий слой почвы на животном массиве. способность к самоконтролю у каждого своя. кто-то садится к компьютеру, кто-то срывается в истерику. не существует единого рецепта для всех. а что касается "консервации и развития" агрессии, то люди не аккумуляторы. отрицательные энергии так или иначе сливаются. чем ниже уровень развития той или иной личности - тем больше шансов, что такой слив будет достаточно разрушительным для окружающих. но в нам ведь с детства дают определенные моральные установки - те самые ограничители агрессии. чем тверже они усвоены - тем слабее животное в человеке. и я не предлагаю переводить творчество в агрессию. это всего лишь один из путей сублимации животного начала. один из. а не панацея.
amra: барон де Куртнэ Спасибо за ответ. Вообщем я, конечно, с вами согласна. но это всего лишь один из путей сублимации животного начала. один из. а не панацея. ну вот с этим я как раз и была не согласна. Зачем сублимировать?Разве болезнь сублимируют во что-то? Болезнь лечат. Но, видимо здесь наши мнения как раз и расходятся. Вы не считаете, если я правильно поняла, желание агрессии болезнью. Вы считаете, что сублимация животного начала в творчество — один из путей «сливания отрицательных эмоций», я же считаю, что сублимация животного начала в творчество — развивает это самое начало. И о «сливании» не может быть речи вообще. В конце концов, рано или поздно человек присытиться тем способом который выбрал для «сливания отрицательных эмоций», и захочет перевести это на новый уровень. Захочет или жестче и острее или вообще выберет другое путь «сливания отрицательных эмоций», более опасный для окружающих. И по поводу этого уже писала: барон де Куртнэ пишет: цитата: нельзя подавлять в себе эмоции - это, между прочим, чревато не только для психики, но и для физического состояния организма - язвами, онкологией. просто нужен "клапан", хотя бы виртуальный. amra пишет: Избавляться от таких эмоций надо. Но не путем их сливания, а путем перевода этих эмоций в другое состояние, в другое качество. Чувство агрессии можно рассматривать как необходимое для выживание качество, выработанное в процессе эволюции. Агрессия – жесткость, жестокость, может быть, трансфигурированно, изменено в такие качества, как решительность, напористость, уверенность. Необходимые качества успешного, нормального человека.
барон де Куртнэ: amra да почему же человек обязательно должен захотеть перейти на новый уровень жестокости? а тормоза, извините, на что? мы же не в джунглях живем. мы люди, а не звери, которые едят, если голодны, спят, если охота спать, и дерутся за самку, если наступила пора размножения. нормальный человек контролирует свое состояние - будь то агрессия, похоть или что-то еще. а если не контролирует - то это уже проблема для психиатра.
amra: барон де Куртнэ пишет: да почему же человек обязательно должен захотеть перейти на новый уровень жестокости? да потому что все развивается, и «отрицательные эмоции», если вы понимаете под ними жадность до всякого рода насилия и жестокости, не может остаться на одном уровне. Захочется больше.
барон де Куртнэ: amra на каком основании? почему Вы считаете, что такое развитие должно идти исключительно в сторону утяжеления? с какой стати оно вообще должно развиваться? человек влюблен - по Вашей логике он с каждым днем должен любить все сильнее? мы же говорим о нормальных людях, а не о психических больных, у которых агрессия возрастает пропорционально распаду личности.
amra: барон де Куртнэ пишет: мы же говорим о нормальных людях, а не о психических больных, у которых агрессия возрастает пропорционально распаду личности. а почему вы считаете что нормальный человек захочет читать фики, книги, смотреть фильмы с насилием и жестокостью? по моему нормальный человек это тот, кого не тянет на агрессию, и ему следовательно не нужно «сливать» ее. С уважением, amra
барон де Куртнэ: amra да потому что у человека так психика устроена. это один из способов избавления от стрессовой ситуации. коих вокруг нас ежедневно возникает в немеряном количестве.
amra: барон де Куртнэ: да потому что у человека так психика устроена. как? Так, что тянет на агрессию? избавления от стрессовой ситуации. коих вокруг нас ежедневно возникает в немеряном количестве. Стрессовая ситуация возникает когда человек не может справиться со своими проблемами. В этом случае нужно не сливать агрессию, а решать проблемы. Чтобы выйти из этой стрессовой ситуации.
барон де Куртнэ: amra я думаю, достаточно переливать из пустого в порожнее.
полная версия страницы