Форум
"Цепь для Дракона" Сиквел к фанфику “Охота на Хорька” Часть 1 NC-17 ДМ/ГП action
барон де Куртнэ: Название: "Цепь для Дракона" Автор: барон де Куртнэ Бета: atenas Рейтинг: NC-17 Пейринг: ДМ/ГП Жанр: action Предупреждение: AU (7 книга – мимо), постХогвартс. Сиквел к фанфику “Охота на Хорька” Часть 1 Дисклеймер (отказ от прав): Все права на персонажей и сюжет "Гарри Поттера" принадлежат Дж.К. Роулинг. Автор фика материальной прибыли не извлекает. Архивирование: Разрешаю, только дайте знать
Sanya: барон де Куртнэ давайте подумаем еще раз? Ой, давайте! Я так не люблю думать одна, а тут ещё и в такой компании! Только знаете что? Знаю я вас, авторов - вы любого своего героя оправдаете и любую ситуацию обоснуете. Вы такие. А я, как читатель доверчивый, даже поверю. Но уйду с неудовлетворением в сердце. Потому что слова кончились, а чувство какого-то несоответствия осталось, копошится червячком, а как выразиться - не знает... Потому с сожалением пошла думать одна. Почти убеждённая. я не настолько нахален, чтобы тырить названия у Марка Захарова. *в удивлении приподнимает бровь* Правда? Не настолько?.. Я же говорила - я доверчивая, я ведь поверю... :) atenas Ну да, финал - это самое страшное, что может случиться с хорошим произведением - разве не так?.. И по поводу двусмысленных. Грешна, каюсь: не выдержала я, спросила в своё время Олдей - вот вы, говорю, господа авторы, сами выбрали себе, какой именно финал у "Мага в законе"?.. Нет, не говорите, как вы там для себя решили (ну ведь правда же, что всё, что хотел автор сказать читателям, он уже сказал в произведении, а дальше "каждый идёт один"), просто скажите - хоть какой-то из двух предложенных для героев вариантов вы сами выбрали? И они ответили - нет... limbo_rock А сколько раз мы в жизни слышим или произносим риторический вопрос - "ну, что он в ней нашел?" или "ну, что она в нем нашла?" Согласитесь - люди в жизни и люди в литературе - не одно и то же? Своих знакомых мы знаем вряд ли хоть на треть так хорошо, как нам авторы своих героев на блюдечке с золотой каёмочкой подают, препарируя на глазах - внутренние мотивы, детские комплексы, страхи, в которых никогда не признаешься... И, ещё раз - Малфой нам показан не малолетним мальчишкой, готовым слепо влюбиться в "Героя Моего Романа". Уж он-то весьма жёстко себя и свои чувства контролирует... Ну это так, опять же, тоже к слову. Потому как "А вот почему бы не задуматься о том" - это не ко мне. Я не думаю. Я читаю. И Поттер тут отнюдь не уставший. Нет в нём ни усталости, ни надлома. P.S. Извините все, если что. Я просто после бессонной ночи и тяжёлого трудового дня, потому, наверное, немного туплю...
барон де Куртнэ: Sanya нет-нет очень интересно. мне вообще всегда интересно читательское видение ситуации.
Sanya: барон де Куртнэ Ха! Оно всегда интересно - читательское-то видение. А страдающим словесным насморком читателям-то оно как интересно - это самое их видение!!! Где ещё можно столько разной ерунды наболтать? Только в отзывах. А уж если автор ведётся на ответы - всё, держите меня семеро... :) Я ещё с работы Ваш ответ увидела, и даже честно весь рабочий день АБ открытой продержала, но так написать и не успела. А сейчас неважно как-то соображаю. Вы извините...
барон де Куртнэ: Sanya да автор всегда непрочь о своих работах поболтать :) где ж оно видано - чтобы автор, да от такого отказался:)
septima: уважаемый Автор!!! очень хочется отписАться по вашему фанфику. прежде всего: вещь просто великолепная, я не состою в поклонниках канона Гарри Поттер, просто выдался небольшой перерывчик и по наводке решила прочесть предложеннй слэш... скажу так: меня вышибло из себя уже к середине Убить Малфоя. дальше - запоем - прочла до начала Цепи для хорька, а затем - притормозила. сложно анализировать что-то, когда не очень-то знаешь канон. меня в книгах Роулинг и поразил неприятно тот факт, что все персонажи отличались каким-то завидным плоскостным стереотипизмом: вроде как действие идёт-идёт, герои что-то там творят, а на выходе - никакого КПД, всё как впустую, ситуации меняются, а действующие лица - ну совершенно закостеневшие - и сейчас я извиняюсь перед всеми поклонниками творчества писательницы, т.к хорошо осознаю несправедливость своих рассуждений, да и то, что я "немного из другой песочницы". в вашем фанфике - сразило наповал именно раскрытие характеров двух ОСНОВНЫХ, КЛЮЧЕВЫХ героев серии. читала очень внимательно. вдумчиво. не совсем соглашалась, но потом - получалось, что так именно и должно быть. приятно удивила логичность всех трёх частей, такая взаимосвязь неявная, которая тонкой ниточкой тянется-тянется, иногда даже как бы и теряется, да нет - всё ещё здесь.самое главное: понравилась динамика рассказа - это когда меняется жизенный ритм, и соответственно этому идёт модификация, реконструкция характера человека. сразу чувствуется натстоящее и жизненное в героях. считаю, что Поттер и Малфой - вполне каноничны. потому что: здесь действительно имеет место временной фактор - соответственна и корректировка манер, привычек, стиля жизни; в ходе повествования ключевые черты характера остаются тем самым неизменным ядром, что просто обрастает различными плюс-минус характеристиками - Поттер всё тот же везунчик, которому в итоге всё сходит с рук, всё фартит по большому счёту; Малфой - всё тот же сноб и аутсайдер, сильная и незаурядная личность, кто в конечном счёте всё равно остаётся проигравшей стороной. очень нравятся маленькие "изюминки", которыми автор насыщает текст - те самые отражённые, "зеркальные" размышления Малфоя и Поттера, когда каждый из них знает, что другой сейчас вот именно врёт ему; интуитивные моменты близости и понимания. но, конечно, квинтэссенцией для меня стала Цепь для дракона. здесь будто бы всё сконцентрировалось до такой немыслимой плотности, что нельзя пропустить ни взгляда, ни слова, ни жеста ни одного. всё, что начиналось в Убить Малфоя, всё, что раскрывалось, постепенно или рывками в неровной, резкой Охота на хорька - всё ударило, остро и наотмашь в Цепи для дракона. колебания, метания, резкость и сменяющая её задумчивость - у Драко. пассивное до некоторой степени следование событиям, недоумение, оглушающая ответная нежность - у Гарри. чувствуется очень отчётливо: рубеж близок. особенно покорили "Марсельские дни" - когда атмосфера уже настолько наэлектризована, настолько чутко, всей кожей ощущаешь скорую грозу, когда страсть достигает какого-то запредельного апогея, когда даже Малфой (!!!) теряет голову и "отпускает тормоза". это напоминает затишье, что случается перед сильной бурей - сильнее пахнут цветы, ярче небо и жарче солнце - чтобы прочувствовать, понять, догадаться: такого больше никогда не будет. покоряет эта нежность, вспыхнувшая в Малфое, пленяет именно тем, что она всегда была, что он способен выразить себя в любви ВОТ ТАКИМ - совершенно обратным себе обыкновенному, вернее, тому, КАКИМ ЕГО ПРИВЫКЛИ ВИДЕТЬ. а за тот самый момент с "грязнокровочкой" - который лично для меня стОил тысячи самых пылких объяснений в любви - хочется просто расцеловать автора. и здесь ситуация получается весьма и весьма Малфоецентричной. потому что именно он оказывается более сильным, более искренним, более - бескорыстным, что ли. Поттер, несмотря ни на что, невзирая даже на собственные чувства, всё равно остаётся тем самым Мальчиком-Что-Хочешь-Не-Хочешь-А-Выкрутится: это понятно, это более чем объяснимо. и опять-таки исходя из его детства и процесса воспитания. он, конечно, хорош, добр и отзывчив по натуре, но то, что у него - в отличие от того же Малфоя - Никогда не было семьи, людей, близких и дорогих, обедняет его, делает весьма предсказуемым: дело должно быть сделано - значит оно будет сделано. ни честь, ни привязанность, ни личные мотивы - они вообще не довлеют над ним. и то, что он всё-таки колебался - это говорит о той степени привязанности, которую смог пробудить в нём только один человек, столь же сильный, смелый, независимый и умный - то бишь Малфой. Драко рос в своей семье и, несмотря на все склоки, недоразумения и т.д., которым всегда есть место, он ЗНАЕТ, КАК ЭТО: бороться за кровное, своё, родное, за то, что выше и ценнее любых бумаг и разных политических реалий. поэтому он здесь - человечнее. поэтому он здесь - сильнее. поэтому он здесь - проигравший. всегда проигрывает тот, кто понимает чуть больше и чувствует немного сильнее. да, он не мог поступить иначе, он всё правильно сделал - оптимально в данной ситуации. и всё же... думаю, его рана глубже. потому что он всё-таки НАДЕЯЛСЯ, вопреки своему характеру, вопреки своей интуиции и тем семи годам совместного обучения, - он всё знал, но продолжал надеяться. и делал всё возможнное, чтобы финал был бы другим - чего стОят только его слова, его поведение во время их незапланированных "каникул". он раскрылся врагу, между прочим, он первый предложил мир - и получил, собственно, то, что ожидал получить. этот рассказ - не могу назвать иначе, настоящее литературное произведение! - напоминает мне две моих любимейших вещи, правда, по другому фандому. очень схожи по вызываемым ощущениям. спасибо, Автор! это великолепно. это из разряда того, о чём лично я могу сказать: остановись повествование здесь - будет всё правильно; закончись рассказ смертью чьей-нибудь (а я вообще не люблю deathfics) - будет правильно... закончись он чем угодно - это всё равно уместно... после подобного... спасибо за Поттера - в каноне для меня это самый неприятный персонаж, вы вдохнули в него столько жизни, что он стал человеком, а не привычной деревянной куклой. Драко... ну здесь всё настолько ШИКАРНО, что слов никаких не хватит всё описАть... очень жду финала (*несмотря на сказанное выше*) наверное, выражу мнение всего читающего состава: надеюсь, Автор порадует нас ещё многими и многими произведениями. спасибо за внимание. извините, если что не так, это всё, разумеется, ИМХО. никого обидеть, честно, не хотела. простите за длинный и сумбурный пост, но это - самая сильная вещь из тех, что я прочла в последнее время.
барон де Куртнэ: septima спасибо. всегда очень приятно и интересно узнавать, как твои работы откликнулись в читателе. я знаю, что неоднозначно. кто-то говорит - как Вы - персонажи в характере. кто-то катгорично утверждает - не канон (и ведь действительно, не канон, ничего тут не поделаешь). кто-то хвалит, кто-то ругает. там, где одни видят логику, другие - ее отсутствие. для одних взаимосвзяь трех частей очевидна, а для других - ее вообще нет. на самом деле так и должно быть. каждый видит по-своему, каждый воспринимает по-своему. для меня самое главное, что нет равнодушных. зацепило и поклонников и критиков. зацепили характеры, ситуации, сюжет. даже возможный финал обсуждается и прогнозируется с противоположных точек зрения. и это прекрасно. действительно, прекрасно. значит я, как автор, выполнил свою задачу - я заставил читателей думать и размышлять, оценивать, прогнозировать. спасибо Вам.
septima: барон де Куртне, вполне каноничны. ведь время - оно время. ведь характеры человеческие - калейдоскопы, где всегда по-разному складывается узор, в зависимости от наклона, подсветки и т.д. если уж мне, человеку почти постороннему, всё-таки всё узнаётся и верится - не ООС. поправка на время, поправка на зрелость, на жизнь - просто на ЖИЗНЬ. кстати, мне ОЧЕНЬ понравилось ваше видение характера Поттера. не думала, что ещё могу это где-нибудь услышать - вижу так же. Поттер - сложнее Малфоя, потому что зацепиться в каноне невозможно, чересчур положителен. ваш - с такой "подкладочкой", двойным дном. типа - оборотная сторона героя и всего их получившегося в результате "геройства" - вот это и есть ЖИЗНЬ, труёвая и сложная, НЕЛАКИРОВАННАЯ. нельзя, чтоб после ТАКИХ потрясений - всё гладко и шито-крыто, есть осадок - внутри, в душе, в сердце у таких героев, которых война выворачивает наизнанку. за это - именно благодарю. за чуткость и тонкость наблюдения, за обесцененные ценности и низвергнутые кумиры. да, и задачу вы выполнили - причём. великолепно, достойно и очень красиво. спасибо вам. с нетерпением жду финала - любого. вы меня очаровали. а вообще, Роулинг так их всех упростила, что здесь куда ни ткни - всё ООС да ООС, имхо, не настаиваю. блин, опять меня унесло во флуд. простите, пожалуйста. настолько сильная и правдивая история - не могу заткнуться!
барон де Куртнэ: septima к сожалению, да. из того, что я смотрел и читал, характеры вырисовываются не сильно объемные. если плохой - то ни единой хорошей черты. а те, что можно назвать хорошими, доводятся до абсурда и линяют в свою противоположность. если хороший - то такой, что зубы сводит. а все плохое - трудности переходного возраста, не более того. поэтому авторы фиков дописывают героев из схем до личностей. а куда деваться? либо так, либо утыкаться в канон и ни шагу в сторону от прописанных там характеров.
septima: барон де Куртнэ, ППКС. счастлиива, что нашла единомышленника
Июль: septima пишет: а вообще, Роулинг так их всех упростила барон де Куртнэ пишет: из того, что я смотрел и читал, характеры вырисовываются не сильно объемные. если плохой - то ни единой хорошей черты. а те, что можно назвать хорошими, доводятся до абсурда и линяют в свою противоположность. если хороший - то такой, что зубы сводит. а все плохое - трудности переходного возраста, не более того. ну Ро можно все-таки это простить. она-то писала книги с прицелом все-таки на детскую аудиторию. а детям свойственна категоричность (по себе знаю). враги должны быть злодеями и плохими. а "наши" все хорошие по другому никак, иначе неправильно. это врослому человеку понятно, что нет черного и белого, кругом хаки
Sanya: барон де Куртнэ Скажите, а флудить уже можно? :) Вот все говорят - мол, у мамы Ро характеры плоские. Тогда чего же мы все в её героях нашли? Вот не могу этого понять, хоть ты тресни! Сказка, значит, где зло - тьма, а добро - свет, и ни шагу в сторону? Ну так давайте возьмём Кощея Бессмертного с Бабой Ягой и Иванушку-дурачка с Марьей-царевной - и будем писать про них. Уж площе некуда... Я просто понять пытаюсь. Правда.
барон де Куртнэ: Sanya думаю, флудить можно, если в меру. наверное, дело все в том, что Роулинг создала очень интересный мир. именно мир, а не героев. ведь и по Лукьяненко фики пишут, и по Толкиену. так вот мир она создала вполне взрослый. а героев выписала... по детски. сказки - это, все-таки, не романы. масштаб не тот. можно и не заморачиваться нюансами героев. а роман, да еще многотомная сага подразуевает несколько иное отношение к персонажам. имхо
ktj: барон де Куртнэ Прочла трилогию залпом как говорят. Блестяще! Я в восторге от характерности героев и идеи фика вцелом. Малфой - именно такой каким я его уважаю - сильный, хитрый, власный, и настоящий... Отрываялась от текста только на редкие перекуры все время возмушалась упрямству и правильности Поттера - ну на кой ему эта присяга дороже оказалась...Мне вообще показалось что все у них отличненько так складывалось и поговорка С милым рай в шалаше очень подходила под описание их скитаний по миру. Но...тут и показалось коварство автора! Я даже забыла по ходу текста про Рона и то что он заложником ситуации оказался, а для Поттера дружба оказалась важнее любви...Жаль. Я вообще очень бы хотела увидеть ХЭ......: - Гарри чтоб не бросался на поиски Малфоя а освободив Рона сам стал разруливать дела министерства и пользуясь остатками славы героя изничтожил всю эту братию легально! какбы в память о своей утраченой возможности быть счастливым и любимым, о возможности просто ЖИТЬ...Он ведь об этом с детства мечтал... А потом сидя в каком-то кафе и листая Пророк читать о назначении Рона начальником аврората и глубокой чистке онного(аврората)... О великомагическом референдуме где все маги Англии общим голосованием заявили о недоверии министерству и о том как тем же референдумом Кто-то(тотже Артур) сталединоличным верховным правителем на время чистки министерского состава...Так вот сидя в кафе и листая Пророк....на столик Гарри официант ставит чашку черного кофе...подсаживается к нему молодая особа и привычно изогнув тонкую бровь - лукаво улыбяется...(прощая тупого гриффиндорца)... Да мечты-мечты... Автору огромное спасибо за чудесный фанф и буду надеяться на ХЭ
барон де Куртнэ: ktj спасибо. но... герой против системы? это даже не фантастика :)
Кошка ночью: Барон де Куртнэ, ваша серия - просто потрясающая! Не могу оторваться, перечитываю заново не первый раз...Очень-очень хочется ХЭ! Ну пожалуйста, ну что вам стоит...
~Химера~: septima пишет: Поттер - сложнее Малфоя, потому что зацепиться в каноне невозможно, чересчур положителен. ваш - с такой "подкладочкой", двойным дном. типа - оборотная сторона героя и всего их получившегося в результате "геройства" - вот это и есть ЖИЗНЬ, труёвая и сложная, НЕЛАКИРОВАННАЯ. нельзя, чтоб после ТАКИХ потрясений - всё гладко и шито-крыто, есть осадок - внутри, в душе, в сердце у таких героев, которых война выворачивает наизнанку.Логично! Мало ли какие тараканы у него в голове барон де Куртнэ пишет: наверное, дело все в том, что Роулинг создала очень интересный мир. именно мир, а не героев.Ага, есть, где развернуться.
septima: химера! рада, что кому-то было интересно моё мнение. Поттера действительно считаю более сложным - в качестве развития и эволюционирования характера - персонажем. и, да, согласна с Июль, что серия изначально предназначена для детей - потому и чётко зебристая - чёрная и белая, никаких полутонов и оттенков. и, да, цепляет в данной вселенной именно пласт материала, что возможно перекопать, богатство самой легенды и обилие персонажей и второстепенных линий, что можно переключать на смежные и главные - до бесконечности.
Demelza: о нет... прода только в мае?? а можете точно сказать сколько еще будет частей?
Sanya: барон де Куртнэ барон де Куртнэ пишет: наверное, дело все в том, что Роулинг создала очень интересный мир. именно мир, а не героев. Хорошо, почему бы тогда не брать ТОЛЬКО мир и не вводить туда своих героев? В конце концов, мир русских сказок эксплуатируют и в хвост, и в гриву. А вот так серьёзно, как к Поттеру, Малфоям, Снейпу и прочим ролинговским персонажам там никто не относится (насколько я знаю). барон де Куртнэ пишет: сказки - это, все-таки, не романы. масштаб не тот. можно и не заморачиваться нюансами героев. Нюансами - можно. Она особо и не заморачивалась. Однако всё-таки мир и герои Ролинг - больше, чем сказка. Не повёлся бы весь наш, настоящий мир на типичную ничем не примечательную сказку с плоскими персонажами. Ну вот хоть режьте вы меня! барон де Куртнэ пишет: а роман, да еще многотомная сага подразуевает несколько иное отношение к персонажам. Конечно. Но если эта сага всё-таки в бОльшей степени предназначена для детей... Ролинг же сделала почти невозможное: всевозрастную книгу! Я просто восхищаюсь её талантом. Её умением как профессионала и универсальностью созданного. Ведь талант может иметь разные грани, согласитесь? Кто-то виртуозно пишет роман, выпотрошив для нас героя до самых мельчайших крупиц, где что-то договаривать за автора не просто не нужно, но и не хочется. А кто-то создает универсальные вещи всеобщего употребления, и никому в этих вещах не тесно! Да, есть эксклюзивные вечерние наряды или бикини (которые только на пляж наденешь), а есть - пред-а-порте и унисекс. Одно не исключает и не хуже другого. Оно - для разного. И нельзя сказать, что одно - плоское, а другое - объёмное. Просто прикрывает и приоткрывает разные места... :) А уж имеющий глаза да увидит... :)
барон де Куртнэ: Sanya пишет: Ролинг же сделала почти невозможное: всевозрастную книгу! мне кажется, эта фраза должна звучать немного иначе - Роулинг хотела сделать всевозрастную книгу. но вот как раз ее взрослым читателям не хватило объемности персонажей. видите ли, когда ребенку говорят - дядя плохой, он принимает это за истину и не требует доказательств. когда то же самое говорят взрослому человеку, нужны факты, подтверждающие нехорошесть дяденьки. или хорошесть, что сути не меняет. Роулинг дает факты, не утруждая себя доказательствами. когда фактов, изначально заложенных, начинает не хватать, она придумывает еще факты, объясняющие ранее приведенные. и так постоянно. в одном из интервью она сказала, что терпеть не может английскую аристократию. поэтому в ее саге магглоборцы - читайте, аристократы, борющиеся за чистоту крови - наделены всеми отрицательными чертами, которые она только смогла в них вложить. но волшебники те же люди. они не могут быть абсолютно отрицательными. если автор не хочет видеть в них ничего, кроме зла, персонажи приобретают плоскость. вот с этой плоскостью авторы фиков и пытаются бороться. но при этом на территорри госпожи Роулинг, в ее мире.
kos: барон де Куртнэ Мир госпожи Роулинг в немалой степени держится на ее персонажах. Без них он ее миром уже не будет. И что уж отрицать, есть очень и очень привлекательные типажи. Описаны, правда, схематично, но тем легче домысливать их такими, какими хочешь. Что меня в творчестве Роулинг раздражает больше всего, это что обращается она со своими героями ужасно. Кого-то обижает, кого-то убивает без всякой необходимости. А ведь как о них можно было написать!
Sanya: барон де Куртнэ барон де Куртнэ пишет: но вот как раз ее взрослым читателям не хватило объемности персонажей. Вы знаете, не всем не хватило-то. :) барон де Куртнэ пишет: но волшебники те же люди. они не могут быть абсолютно отрицательными. если автор не хочет видеть в них ничего, кроме зла, персонажи приобретают плоскость. А она и не сумела сделать их абсолютно отрицательными. В этом-то и прелесть. Правда книги, понимаете? Уж как она хотела показать Малфоев непривлекательными, особенно когда узнала, что многие ими восхищаются - и что? Я жутко боялась, что она с ними что-нибудь сделает (да она в пятой книге и попыталась Драко "оглупить"). Не вышло. Ну Вы же сами автор, Вы же прекрасно знаете, что такое своевольничанье персонажей, и как они умудряются заупрямиться и не делать чего-то, чего им делать не хочется!.. А это делают только настоящие персонажи с настоящими авторами... Так кто там абсолютно "белый"-то? Может, кто-нибудь назовёт? Дамблдор, может быть? Или Джеймс Поттер? Может, Сириус? А то и Люпина в пример приведём?.. Ну? А из абсолютно "чёрных" - разве что Волдеморт, да и то, если присмотреться, то... барон де Куртнэ пишет: вот с этой плоскостью авторы фиков и пытаются бороться А зачем бороться с плоскостью непривлекательных персонажей? Я же говорю - бери мир и запускай туда своих героев - таких, какие тебе нравятся, неоднозначных и "объяснённых" со всех сторон...
барон де Куртнэ: kos ну да. весь фэном и домысливает:) Sanya я не совсем понимаю, что Вы хотите мне доказать и в чем убедить? я могу только порадоваться за тех, кому хватило объемности госпожи Роулинг :)
Sanya: барон де Куртнэ Да ничего, собственно. И не конкретно Вам. Я же спросила - флудить уже можно? Ладно, извините. Больше не буду. Спасибо, что приняли участие в беседе. :)
Trishiya: барон де Куртнэ Трилогия просто потрясающая! Хочу присоединиться к уже сказанному до меня, а именно septima, ~Химера~ и т.д. по поводу характера персонажей, логики развития сюжета et cetera Руки чешутся отметить два момента: первое, касательно присяги - Ваш Гарри в этом отношении очень напоминает офицеров царской армии, понимаете, когда присяга давалась не конкретному человеку, а стране, народу и т.д., когда ее невозможно переступить. Это могут понять только мужчины, ну иногда некоторые женщины (я женщина, не обвиняйте в гендерном шовинизме). Гарри гораздо мучительнее переживет принятое решение, да и принимать такое очень трудно, Драко свободен, а Гарри - нет. Хотя на месте Гарри поступила бы также. второе, касательно канона - Роулинг, конечно, талантливая детская писательница, но когда вокруг героев бушуют волны "соцреализма", вовсю строится "антиутопия", а герои-то все еще дети, все еще в "коротких штанишках", и действуют как дети против страшных хитрых дядек, и, при этом, побеждают их - очень это с логикой не дружит, начинаешь искать промахи, недочеты... и растут объемы фанфикшена. Извините, кажется сумбурно получилось, но не хотелось пересказывать уже отмеченное. Поклон Автору!
Enola: Черт, ну не могу удержаться и не влезть по поводу присяги :) Trishiya пишет: напоминает офицеров царской армии, понимаете, когда присяга давалась не конкретному человеку, а стране, народу и т.д., когда ее невозможно переступить Ну, во-первых, это такое дело... общеофицерское :) В советсткой армии присяга, знаете, тоже не конкретному человеку давалась и понятие верности Родине тоже никуда не девалось :) Ну а во-вторых, не стоит так идеализировать группы населения. пусть даже и офицеров. Уродов везде хватало, даже в царской армии :) Trishiya пишет: Это могут понять только мужчины, ну иногда некоторые женщины (я женщина, не обвиняйте в гендерном шовинизме) Кто-то заточен на любовь к родине, кто-то - на любовь к себе, безотносительно пола. Некоторых даже специально с детства затачивали любить родину, сынок. Trishiya пишет: Хотя на месте Гарри поступила бы также. Интересно, как Гарри поступит с архивом. Потому как присяга неодушевленным институтам - это прекрасно, конечно, но вот они перед тобой, свидетельства того, из какого дерьма растут твои идеалы :) Либо уничтожить (отдать в добрые руки) и сделать вид, что ничего ты не видел и вообще присягу давал, либо всякие другие варианты, через глобальную ломку себя...
барон де Куртнэ: Sanya а я думал - это ко мне вопросы:) Trishiya спасибо. отношение Гарри к присяге такое, каким должно быть у любого солдата. на то она и присяга. Enola пишет: Интересно, как Гарри поступит с архивом поступит так, как должен. и не забывайте - у него друг в лагере.
amra: За время существования русскоязычного фандома по ГП было написано множество гарридрачных фиков. Среди этого множества существует всего несколько авторов-переводчиков, работы которых сделаны на высокохудожественном уровне. Стиль этих авторов узнаешь сразу. Внезапно к именам маститых и известных сразу добавилось новое имя. Я так поняла, что Вы впервые публикуетесь в сети? У Вас веришь и в Драко и в Гарри. Они совершенно не каноничны, но реальны. Другое дело, что лично мне, они не нравятся, по-крайней мере в их состоянии на конец «Цепи…». ХЭ тут быть не может, если только они оба не изменяться. Драко получается у Вас более честным и симпатичным, чем Поттер. Гарри мелковато как-то себя ведет… У меня сложилось впечатление, что Ро хотела (но не очень получилось, или виноват перевод?) показать Поттера — иногда сомневающимся, но решительным и надежным, а Драко — слабым, капризным, не жестоким, и главное, по-моему, — человеком, который скорее будет подстраиваться под события, чем пытаться их изменить. (в отличие от Поттера). Ваши Гарри и Драко — не гармоничны с миром. Как может быть гармоничен убийца? Не даром у Ро Поттер не стал убивать Лорда Авадой. Что главное для автора? Создать реальность и характеры героев, в которые читатель верит. Эмоционально вовлечь читателя в свою работу. Эмоционально вовлеченный читатель сопереживает и сочувствует героям и …. если и не разделяет, то все равно, читая, находиться в мироощущении автора. Поэтому так важно, обладая способностью создавать правдивую реальность, сделать эту реальность правильной. А Вы обладаете этой способностью. Даже более того. Я могу вспомнить еще только пару произведений, которым было свойственно «визуальное» письмо («визуальное», «кинематографическое», «образное»). Когда, читая какую-нибудь сцену, вдруг ярко представляешь ее. Чистые, продуманные, четкие образы. Это, наверное, субъективно, но для меня такими сценами из первого рассказа стала сцена с окном, а из второго с дождем. 1 Вид с дороги у дома. 2 этаж. Желтый квадрат и темный силуэт, при повторном взгляде, распадающийся на две фигуры. Одна стоит, друга распластана по широкому подоконнику, сливается с темной плоскостью стены. Острая грань светлого квадрата и темной стены. 2 И яркое чувство свежести и прибитой дождем городской пыли. Такие отрывки всплывают в памяти, когда пройдет некоторое время после прочтения рассказа. Этакое литературное послевкусие. И чем ярче эти образы, тем выше качество работы. Реальность мне Ваша не нравится, но очень нравится, как Вы пишите. Хочется, чтобы сомневающиеся и ищущие себя Ваш герои, стали состоятельны духовно. Сумели бы выйти из состояния неопределенности и безнадежности. Хочется, чтобы рассказов такого хорошего стиля было больше. Чтобы таким языком был написан светлый рассказ. Так как, имея возможность убедить читателя в том, о чем пишешь, плохо этой возможностью не воспользоваться. Убедительный и реальный ангст, чем лучше светлого мироощущения? Графическим эстетством? На мой взгляд, сомнительным. Показать, как герои смогли из безнадежности прийти к свету — труднее. Но жизнеутверждающе. Мерлин Вам в помощь, Барон.
Trishiya: Enola пишет: Ну, во-первых, это такое дело... общеофицерское :) В советсткой армии присяга, знаете, тоже не конкретному человеку давалась и понятие верности Родине тоже никуда не девалось :) Ну а во-вторых, не стоит так идеализировать группы населения. пусть даже и офицеров. Уродов везде хватало, даже в царской армии :) По поводу офицеров царской армии - почитайте мемуары белых офицеров и подумайте, почему они - больше знающие, умеющие и закаленные в боях, не смогли справиться с голытьбой, которая их на Перекопе порубила - потому что они присягу давали эту голытьбу защищать; эти рабочие да крестьяне, плохо умевшие с оружием обращаться, - были для них тем народом, о котором им - дворянам заботиться надо было. Поэтому в пример их и привела - их присяга более "видимая". А, извините, об уродах здесь не говорилось вообще. Прошу прощения за флуд.
барон де Куртнэ: amra пишет: Я так поняла, что Вы впервые публикуетесь в сети нет:) Вы неправильно поняли. я в фэндоме публикуюсь впервые. а в литрунете я публикуюсь 9 лет Ваши Гарри и Драко — не гармоничны с миром хм. а разве я где-то писал, что они должны быть гармоничны с миром? я их как противостояние окружающему миру писал. Реальность мне Ваша не нравится, но очень нравится, как Вы пишите. Хочется, чтобы сомневающиеся и ищущие себя Ваш герои, стали состоятельны духовно. Сумели бы выйти из состояния неопределенности и безнадежности и совпали с реальностью? а с какой? с той, которую описала Роулинг? или с той, которую описал я? или с той, которую представляете Вы? и что в данном случае является духовной состоятельностью? как Вы это себе представляете? в чем духовная состоятельность героев этого цикла?
полная версия страницы